Politics.be Registreren kan je hier.
Problemen met registreren of reageren op de berichten?
Een verloren wachtwoord?
Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Themafora > Milieu
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Milieu Hier kunnen alle discussies woden gevoerd over milieu, kernenergie, klimaatswijziging, ....

Antwoord
 
Discussietools
Oud 17 mei 2007, 22:11   #21
Stratcat
Eur. Commissievoorzitter
 
Stratcat's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 11 november 2002
Berichten: 9.686
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman Bekijk bericht
Ik dacht dat dat wel voor de hand liggend was...
Zo zijn we snel uitgepraat.
Stratcat is offline   Met citaat antwoorden
Oud 17 mei 2007, 22:13   #22
Jaani_Dushman
Secretaris-Generaal VN
 
Jaani_Dushman's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 13 april 2004
Locatie: Het hinterland van Erpe-Mere
Berichten: 32.396
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier Bekijk bericht
Zo zijn we snel uitgepraat.
Dat zijn we niet.
Ik heb van lombas nog altijd geen argument gekregen waarom de omwonenden geen inspraak krijgen.
__________________
The right of a people under occupation to resist through all means, including armed struggle, is fundamental and inviolable, and we will not allow our rights to be liquidated under the slogan of "security" or "stability".
Volksfront voor de Bevrijding van Palestina
Jaani_Dushman is offline   Met citaat antwoorden
Oud 17 mei 2007, 22:19   #23
Stratcat
Eur. Commissievoorzitter
 
Stratcat's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 11 november 2002
Berichten: 9.686
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman Bekijk bericht
Dat zijn we niet.
Ik heb van lombas nog altijd geen argument gekregen waarom de omwonenden geen inspraak krijgen.
Ik denk dat de omwonenden van een GFT-verwerkingsinstallatie of een autosnelweg meer last hebben dan de omwonenden van een kerncentrale.
Als het van mij zou afhangen, zouden alle omwonenden in alle gevallen heel veel te zeggen hebben.
Stratcat is offline   Met citaat antwoorden
Oud 17 mei 2007, 22:40   #24
Jaani_Dushman
Secretaris-Generaal VN
 
Jaani_Dushman's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 13 april 2004
Locatie: Het hinterland van Erpe-Mere
Berichten: 32.396
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier Bekijk bericht
Als het van mij zou afhangen, zouden alle omwonenden in alle gevallen heel veel te zeggen hebben.
__________________
The right of a people under occupation to resist through all means, including armed struggle, is fundamental and inviolable, and we will not allow our rights to be liquidated under the slogan of "security" or "stability".
Volksfront voor de Bevrijding van Palestina
Jaani_Dushman is offline   Met citaat antwoorden
Oud 18 mei 2007, 08:47   #25
DenMathias
Schepen
 
Geregistreerd: 20 december 2004
Berichten: 427
Standaard

Het NIMBY-probleem...
Ik kan het wel begrijpen, dat mensen liever 'ergens anders' een kerncentrale hebben. Dat is ook het probleem in ons dichtbevolkt landje, en meteen ook een van de vervelende kanten van het werk als politicus: je moet soms maatregelen nemen die in je eigen vel snijden.
DenMathias is offline   Met citaat antwoorden
Oud 18 mei 2007, 09:01   #26
Griffin
Eur. Commissievoorzitter
 
Griffin's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 12 januari 2004
Locatie: België, Nederland
Berichten: 9.987
Standaard

Tuurlijk is kernenergie NU goedkoop, het onderhouden van die schuilplaatsen voor het afval in de duizenden jaren die volgen daarentegen... Of de kostprijs om ze de ruimte in te lanceren...
__________________
Het is de NWO!
Eentje voor Pindar & co:
http://video.google.com/videoplay?docid=-3214024953129565561&hl=en-CA



en ook wel hilarisch is
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pindar Bekijk bericht
Ik weet er namelijk niet zoveel van namelijk, daar ik er nog helemaal niks over gelezen heb.
Ik quote mezelf niet vaak, maar deze vond ik toch de moeite:
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Griffin Bekijk bericht
Filosofie is een beetje verdrinken op de rand van een plas water.
Griffin is offline   Met citaat antwoorden
Oud 18 mei 2007, 09:51   #27
largo_w
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
largo_w's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 12 augustus 2006
Berichten: 17.805
Standaard

laten we het behouden tot we iets anders hebben...iets beter (en dat is maar één ding zeker)

ondertussen kunnen ze voor mijn part dat afval naar de zon schieten of gewoon wachten tot ze daar ook een goed alternatief vinden.
largo_w is offline   Met citaat antwoorden
Oud 20 mei 2007, 14:56   #28
largo_w
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
largo_w's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 12 augustus 2006
Berichten: 17.805
Standaard

http://mineco.fgov.be/energy/renewab...al/home_nl.htm
toekomst?
largo_w is offline   Met citaat antwoorden
Oud 23 mei 2007, 17:03   #29
Groentje-18
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Geregistreerd: 26 februari 2004
Berichten: 18.625
Standaard

Greenpeace levert vat radioactief slib af bij CD&V-hoofdkwartier

BRUSSEL - Greenpeace heeft een vat met een tiental kilogram radioactief slib op de stoep voor het CD&V-hoofdkwartier in de Wetstraat afgezet. Het besmet slib is afkomstig van de oevers van de Molse Nete. Uit metingen van een Frans lab en het Studiecentrum voor Kernenergie (SCK) in Mol blijkt dat het slib zodanig vervuild is dat het volgens de wettelijke normen als kernafval beschouwd moet worden.
Met deze actie roept Greenpeace de CD&V op haar standpunt inzake kernenergie bij te sturen en de wet op de kernuitstap alsnog te bevestigen.

'CD&V is vandaag (naast de Lijst Dedecker) de enige democratische partij die uitdrukkelijk de levensduur van de kerncentrales wil verlengen, zelfs al zijn er voldoende alternatieven aanwezig', zegt Marleen Houtmeyers van Greenpeace. 'Nochtans bestaat er geen oplossing voor het kernafval. Jaarlijks wordt in de Belgische kerncentrales zo’n 120 ton hoogradioactief afval geproduceerd. Dat afval zal nog miljoenen jaren gevaarlijk radioactief blijven en de opwerking ervan kost handenvol geld. Kernafval legt dus een enorme hypotheek op de volgende generaties. En dat vinden wij niet echt een toonbeeld van goed bestuur' aldus het persbericht van Greenpeace.

In de Molse Nete wordt al meer dan vijftig jaar radioactief afvalwater geloosd. Dat afvalwater is afkomstig van de opwerking van kernafval, het nucleair onderzoek en de productie van splijtstoffen. Greenpeace nam stalen van het slib op de oevers tot op meer dan drie km van het lozingspunt van Belgoprocess (waar Belgisch kernafval verwerkt wordt) in de Nete.

De stalen werden onderzocht in het Franse labo ACRO en bij het SCK zelf. Uit het labo-onderzoek blijkt nu dat de oevers zodanig vervuild zijn dat ze volgens de Europese normen onder kernafval vallen. Dit betekent ondermeer een reëel gevaar voor recreanten en omwonenden die de oevers betreden. Het probleem van de Molse Nete is niet nieuw en is jammer genoeg het zoveelste voorbeeld van de problemen die voortvloeien uit kernenergie, stelt Greenpeace.

'Het pleidooi van de CD&V om de oude kerncentrales nog enkele jaren langer open te houden is niet alleen gevaarlijk, de verlenging bedreigt bovendien de ontwikkeling van duurzame vormen van elektriciteitsproductie zoals hernieuwbare energie, warmtekrachtkoppeling en energie-efficiëntie', zegt Jan Vande Putte, kernenergiespecialist bij Greenpeace. 'Op lange termijn zijn duurzame energie en energie-efficiëntie bovendien de enige realistische opties in de strijd tegen de klimaatverandering. De sluiting van de drie oudste en kleinste reactoren tegen 2015 kan gemakkelijk opgevangen worden door de projecten die elektriciteitsbedrijven in ons land plannen tegen 2011.'

Greenpeace roept CD&V op om samen werk te maken van een moderne, schone en competitieve elektriciteitssector.


---------------

Schitterende actie.
Zeg nu zelf, wie wist er dat dit slib radioactief was?
__________________
Bedankt!
Groentje-18 is offline   Met citaat antwoorden
Oud 23 mei 2007, 17:40   #30
netslet
Minister-President
 
netslet's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 25 mei 2006
Locatie: Isla Tortuga
Berichten: 5.278
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18 Bekijk bericht
Zeg nu zelf, wie wist er dat dit slib radioactief was?
Ongeveer alles is radioactief. De kern van de zaak is dat het slib radioactief genoeg is om door een instituut als kernafval beschouwd te beworden.
__________________
auction your future!

Laatst gewijzigd door netslet : 23 mei 2007 om 17:40.
netslet is offline   Met citaat antwoorden
Oud 31 mei 2007, 04:51   #31
maddox
Secretaris-Generaal VN
 
maddox's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 25 september 2002
Locatie: vilvoorde
Berichten: 62.801
Stuur een bericht via MSN naar maddox
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18 Bekijk bericht
Greenpeace levert vat radioactief slib af bij CD&V-hoofdkwartier
BRUSSEL - Greenpeace heeft een vat met een tiental kilogram radioactief slib op de stoep voor het CD&V-hoofdkwartier in de Wetstraat afgezet. Het besmet slib is afkomstig van de oevers van de Molse Nete. Uit metingen van een Frans lab en het Studiecentrum voor Kernenergie (SCK) in Mol blijkt dat het slib zodanig vervuild is dat het volgens de wettelijke normen als kernafval beschouwd moet worden.
Met deze actie roept Greenpeace de CD&V op haar standpunt inzake kernenergie bij te sturen en de wet op de kernuitstap alsnog te bevestigen.
Ik zal een flesje water van het Japanse puur natuur kuuroord Misasa laten afleveren bij Greenpeace.



Citaat:
'CD&V is vandaag (naast de Lijst Dedecker) de enige democratische partij die uitdrukkelijk de levensduur van de kerncentrales wil verlengen, zelfs al zijn er voldoende alternatieven aanwezig', zegt Marleen Houtmeyers van Greenpeace. 'Nochtans bestaat er geen oplossing voor het kernafval. Jaarlijks wordt in de Belgische kerncentrales zo’n 120 ton hoogradioactief afval geproduceerd. Dat afval zal nog miljoenen jaren gevaarlijk radioactief blijven en de opwerking ervan kost handenvol geld. Kernafval legt dus een enorme hypotheek op de volgende generaties. En dat vinden wij niet echt een toonbeeld van goed bestuur' aldus het persbericht van Greenpeace.
120 ton, aan een gemiddeld gewicht van 8ton per m³ (gewicht in roestvaststaal, terwijl de meeste radioactive materialen een stuk zwaarder zijn) da's 15m³. een opslagplaats van 50*50*10 meter kan dus 1666 jaar aan Belgisch radioactief afval bevatten, VOLGENS GREENPEACE.
Laat het nu lukken dat ik tot dezelfde conclusie ben gekomen, maar dan een stuk minder positief. Dezelfde opslagplaats die Greenpeace als bruikbaar zou voorstellen kan volgens mij maar een 200 jaar opslaan.
Er worden tegenwoordig opslagplaatsen gebouwd die pakken groter zijn....

Citaat:
In de Molse Nete wordt al meer dan vijftig jaar radioactief afvalwater geloosd. Dat afvalwater is afkomstig van de opwerking van kernafval, het nucleair onderzoek en de productie van splijtstoffen. Greenpeace nam stalen van het slib op de oevers tot op meer dan drie km van het lozingspunt van Belgoprocess (waar Belgisch kernafval verwerkt wordt) in de Nete.
Die firma heeft dan maar 1 fout gemaakt, en da's de Belgische wetgeving gedurende de jaren gevolgd. Uiteindelijk zijn U en ik hiervoor verantwoordelijk, want wij hebben die zakkenvullers, die corrupte klojo's van politici "democratisch" verkozen.

Citaat:
De stalen werden onderzocht in het Franse labo ACRO en bij het SCK zelf. Uit het labo-onderzoek blijkt nu dat de oevers zodanig vervuild zijn dat ze volgens de Europese normen onder kernafval vallen. Dit betekent ondermeer een reëel gevaar voor recreanten en omwonenden die de oevers betreden. Het probleem van de Molse Nete is niet nieuw en is jammer genoeg het zoveelste voorbeeld van de problemen die voortvloeien uit kernenergie, stelt Greenpeace.
Zie bovenstaande uitleg. Alleen door te doen leert men bij.

Citaat:
'Het pleidooi van de CD&V om de oude kerncentrales nog enkele jaren langer open te houden is niet alleen gevaarlijk, de verlenging bedreigt bovendien de ontwikkeling van duurzame vormen van elektriciteitsproductie zoals hernieuwbare energie, warmtekrachtkoppeling en energie-efficiëntie', zegt Jan Vande Putte, kernenergiespecialist bij Greenpeace. 'Op lange termijn zijn duurzame energie en energie-efficiëntie bovendien de enige realistische opties in de strijd tegen de klimaatverandering. De sluiting van de drie oudste en kleinste reactoren tegen 2015 kan gemakkelijk opgevangen worden door de projecten die elektriciteitsbedrijven in ons land plannen tegen 2011
De 3 oudste reactoren leveren tesamen 1 gigawatt aan electriciteit. Dit is zeer simpel op te vangen door 1 moderne , niet eens zo grote kernreactor.
Maar het windmolenpark, en de back-up fossiele brandstofcentrales zijn wat anders. Hoeveel CO² en km² wil je opofferen?

Citaat:
Greenpeace roept CD&V op om samen werk te maken van een moderne, schone en competitieve elektriciteitssector.
Dat juich ik ook toe. Helaas moeten er wel realistische alternatieven op tafel komen, want met zijn alleen holbewoner worden is ook geen optie.

---------------

Citaat:
Schitterende actie.
Zeg nu zelf, wie wist er dat dit slib radioactief was?
Ik, en ik vermoed dat zowel Herr Flick als Sfax je dat ook hadden kunnen vertellen.
__________________
De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.
maddox is offline   Met citaat antwoorden
Oud 7 juni 2007, 00:38   #32
Gogolski
Partijlid
 
Gogolski's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 29 mei 2007
Locatie: Gent
Berichten: 286
Standaard

Pro!

't Is nog redelijk vuil gerief, maar het word beter. Type IV's hebben ook een rendement waar niks anders aan kan tippen. Nu nog de autoindustrie wijsmaken dat ze wat meer moeten investeren in electrische bolides...

Cheese!
(PS: Ik heb zelf niet eens een auto.)
__________________
-= "Fear the provost!" =- (Caylus, bordspel)
-= Eé Joengne! Spellekes zijn de future, Kenny! =- (Gogolski)
Gogolski is offline   Met citaat antwoorden
Oud 9 juni 2007, 23:02   #33
DaBlacky
Europees Commissaris
 
DaBlacky's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 4 juni 2003
Locatie: Hasselt
Berichten: 7.169
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door maddox Bekijk bericht
Die firma heeft dan maar 1 fout gemaakt, en da's de Belgische wetgeving gedurende de jaren gevolgd. Uiteindelijk zijn U en ik hiervoor verantwoordelijk, want wij hebben die zakkenvullers, die corrupte klojo's van politici "democratisch" verkozen.
Bedankt om te stellen dat Groen! (en tegenwoordig ook sp.a) het enige waardige alternatief is
DaBlacky is offline   Met citaat antwoorden
Oud 9 juni 2007, 23:09   #34
DaBlacky
Europees Commissaris
 
DaBlacky's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 4 juni 2003
Locatie: Hasselt
Berichten: 7.169
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Mathiasdm Bekijk bericht
Kwestie van het hier serieus wat leven in te blazen: tijd voor controversie.

Persoonlijk ben ik voor kernenergie, aangezien:
  • we alle mogelijke alternatieven moeten aanwenden om de CO2-uitstoot te beperken
  • kernenergie zorgt voor een minimale hoeveelheid vervuiling (een grote opslagplaats is genoeg om al het kernafval van België in op te slaan)
  • kernenergie zorgt voor een constante energieproductie, helaas doen bijvoorbeeld windmolens en zonnepanelen dit niet.
Nadelen:
Bijkomend nadeel: kernenergie leveren een PAK minder jobs op dan hernieuwbare energie

http://www.standaard.be/Artikel/Deta...17306674070609
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door De Standaard
Groenen willen grensoverschrijdend kernenergie bestrijden

Verschillende ecologische partijen in Europa, onder meer uit België, Zwitserland en Duitsland, willen samen de strijd tegen kernenergie aangaan. De groenen willen vermijden dat er nog gebruik gemaakt wordt van kernenergie, zelfs als laatste toevlucht. Dat spraken parlementairen van verschillende groene partijen zaterdag af in Bazel.

Het is niet duidelijk welke Belgische parlementariër aan de vergadering deelnam. Volgens de Zwitserse groenen is "het tekort aan stroom een puur verzinsel", staat in een persbericht. Ze menen dat de energiesector daarachter steekt, enkel met de bedoeling om de weg vrij te maken voor de bouw van nieuwe kerncentrales. In Duitsland en België is beslist om kernenergie op termijn stop te zetten, maar toch doet de industrie er alles aan om die beslissing om te keren. De ecologische partijen menen dat kernenergie "een dure en riskante vorm van energie" blijft. Ze pleiten daarom voor een ommekeer, door te kiezen voor hernieuwbare energiebronnen en energie te besparen. In Duitsland alleen al is deze activiteit goed voor 170.000 jobs, tegen 35.000 banen bij de kerncentrales. (SVR)

BELGA
DaBlacky is offline   Met citaat antwoorden
Oud 11 juni 2007, 01:38   #35
maddox
Secretaris-Generaal VN
 
maddox's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 25 september 2002
Locatie: vilvoorde
Berichten: 62.801
Stuur een bericht via MSN naar maddox
Standaard

Dus Da Blacky, je wil gewoon VEEL meer betalen per Kw/u? Want als je 1 of 4 man in dienst moet hebben , da's een aardige meerkost nietwaar?

En we gaan weer eens vragen. Welke hernieuwbare energiebronnen kunnen de betrouwbaarheid en stabiliteit evenaren van kernenergie of zelfs fossiele brandstofcentrales?
__________________
De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.
maddox is offline   Met citaat antwoorden
Oud 1 juli 2007, 11:04   #36
Aaron
Vreemdeling
 
Aaron's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 29 juni 2007
Berichten: 58
Standaard

Daar heb je wel een punt. Op dit moment is men echt nog niet in staat om de kerncentrales en kolen-en oliecentrales te vervangen, en overschakelen op alternatieve energie zal niet goedkoop zijn. Tenslotte moeten er windparken aangelegd worden en zonnepanelen geplaatst worden.
Maar dat moet ook allemaal niet op korte termijn en van vandaag op morgen gebeuren. Stel nu bijvoorbeeld dat er (ik zeg maar iets) binnen tien jaar een kernreactor moet sluiten, dan kan men tegen dan ervoor zorgen dat er een windpark klaarstaat om de productie van die kernreactor op te vangen.

Laatst gewijzigd door Aaron : 1 juli 2007 om 11:06.
Aaron is offline   Met citaat antwoorden
Oud 1 juli 2007, 11:49   #37
DaBlacky
Europees Commissaris
 
DaBlacky's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 4 juni 2003
Locatie: Hasselt
Berichten: 7.169
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door maddox Bekijk bericht
Dus Da Blacky, je wil gewoon VEEL meer betalen per Kw/u? Want als je 1 of 4 man in dienst moet hebben , da's een aardige meerkost nietwaar?
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Aaron Bekijk bericht
Daar heb je wel een punt. Op dit moment is men echt nog niet in staat om de kerncentrales en kolen-en oliecentrales te vervangen, en overschakelen op alternatieve energie zal niet goedkoop zijn. Tenslotte moeten er windparken aangelegd worden en zonnepanelen geplaatst worden.
Hoe komt het dan dat Ecopower de goedkoopste energieproducent van het moment is?

Laatst gewijzigd door DaBlacky : 1 juli 2007 om 11:52.
DaBlacky is offline   Met citaat antwoorden
Oud 1 juli 2007, 11:51   #38
DaBlacky
Europees Commissaris
 
DaBlacky's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 4 juni 2003
Locatie: Hasselt
Berichten: 7.169
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door maddox Bekijk bericht
Dus Da Blacky, je wil gewoon VEEL meer betalen per Kw/u? Want als je 1 of 4 man in dienst moet hebben , da's een aardige meerkost nietwaar?

En we gaan weer eens vragen. Welke hernieuwbare energiebronnen kunnen de betrouwbaarheid en stabiliteit evenaren van kernenergie of zelfs fossiele brandstofcentrales?
Liever een hoogrendementscentrale op gas, dan kernenergie. We kunnen dit zelfs perfect combineren met Kyoto indien de nieuwe soort van auto's op de markt komen (op lucht en op elektriciteit), er toch zoveel mogelijk gebruik wordt gemaakt van hernieuwbare energie, men doet aan WKK, alle nieuwbouw voldoen aan de normen van passiefhuizen, men gewoon een beetje meer oplet wat men doet (bv met de fiets naar de bakker gaan ipv de auto etc)...
DaBlacky is offline   Met citaat antwoorden
Oud 1 juli 2007, 18:56   #39
Aaron
Vreemdeling
 
Aaron's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 29 juni 2007
Berichten: 58
Standaard

Ik wist niet dat Ecopower de goedkoopste elektriciteitsproducent was. Dat bewijst dus dat het wél mogelijk is.

Laatst gewijzigd door Aaron : 1 juli 2007 om 19:00.
Aaron is offline   Met citaat antwoorden
Oud 1 juli 2007, 19:05   #40
Aaron
Vreemdeling
 
Aaron's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 29 juni 2007
Berichten: 58
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door maddox Bekijk bericht
En we gaan weer eens vragen. Welke hernieuwbare energiebronnen kunnen de betrouwbaarheid en stabiliteit evenaren van kernenergie of zelfs fossiele brandstofcentrales?
Kijk dan maar eens op www.kemperman-projecten.nl/betrouwbaarheid.html
Een windturbine kan wel niet constant draaien, maar het is onontbeerlijk dat er dergelijke duurzame energiebronnen zoveel mogelijk benut worden, willen we de CO2 uitstoot verminderen én kernenergie vervangen.

Laatst gewijzigd door Aaron : 1 juli 2007 om 19:06.
Aaron is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 00:38.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be