Kernenergie, ja of nee?

[Jantje]

Nieuw-Zeeland wil geen nieuwe kerncentrales met fossiele brandstoffen
Nieuw-Zeeland wil minstens tien jaar lang geen nieuwe kerncentrales toelaten die voor stroomopwekking meer dan 20 procent fossiele brandstoffen nodig hebben. Dat blijkt uit een nieuwe wet, die de regering vandaag aan het parlement heeft voorgelegd. "We willen dat Nieuw-Zeeland het eerste echte duurzame land van de wereld wordt", zei de waarnemende premier Michael Cullen.

Milieubewegingen feliciteerden de regering. "Dit is een duidelijk boodschap: fossiele brandstoffen hebben in de toekomst in Nieuw-Zeeland niets meer te zoeken", zei Greenpeace-woordvoerster Susannah Bailey. In Nieuw-Zeeland wordt reeds 70 procent van de stroomvoorziening door hernieuwbare energie geproduceerd. De regering wil dat deel tegen 2025 verhogen tot 90 procent.

Van het tien jaar durende moratorium zal volgens minister van Energie David Parker enkel afgeweken worden in noodsituaties om de stroomvoorziening veilig te stellen. De regering kondigde tegelijkertijd een emissiehandel aan. (afp/adv)

http://www.hln.be/hln/nl/960/Buitenl...dstoffen.dhtml
Wie gaat er de kerncentrales nu nog milieuvriendelijk verklaren.
Ze maken radioactief afval en verbruiken daarnaast dus nog fossielbrandstoffen waarmee ze CO² uitstoot hebben.

[fox]

België produceert tien procent te weinig stroom
Ons land is aan het uitgroeien tot een van de zorgenkinderen van Europa op het vlak van elektriciteitsproductie. België wordt geconfronteerd met een productietekort van iets meer dan 10 procent.

Temeer omdat - door een uitbreiding van de specifieke elektriciteitsproductie om pieken te dekken en de milde winter 2006-2007 - de Europese reserve om verbruikspieken te dekken is toegenomen van minder dan 5 procent in 2005 tot 6,7 procent in 2006.

Dat blijkt uit het negende Europese energierapport van de internationale adviesgroep Cap Gemini. Het rapport geeft voorts aan dat de huidige investeringen in nieuwe elektriciteitsproductie in Europa niet te rijmen zijn met de CO2-reductie. (belga/tdb)

http://www.hln.be/hln/nl/957/Kanaal-...g-stroom.dhtml

Nu nog onze kerncentrales sluiten en we kunnen de helft van onze energie aan duurdere tarieven van de Franse kerncentrales net over de grens gaan kopen. Prachtig gewoon!

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

http://www.hln.be/hln/nl/957/Kanaal-...g-stroom.dhtml

Nu nog onze kerncentrales sluiten en we kunnen de helft van onze energie aan duurdere tarieven van de Franse kerncentrales net over de grens gaan kopen. Prachtig gewoon!

leer de tekst eens lezen tussen de lijnen.

Belgie heeft geen stroom te kort, maar kan de vereist 15% op piekuren niet in reserve houden tegenover de EU.

Een reserve die moet dienen op stroompannens en overvraag ogenblikken van andere EU landen te kunnen opvangen.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

leer de tekst eens lezen tussen de lijnen.

Belgie heeft geen stroom te kort, maar kan de vereist 15% op piekuren niet in reserve houden tegenover de EU.

Een reserve die moet dienen op stroompannens en overvraag ogenblikken van andere EU landen te kunnen opvangen.

Heb ik ergens gezegd dat Belgie op dit moment een stroomtekort heeft als alles normaal verloopt?

Pieken kunnen ze nu reeds amper aan, maar dat is blijkbaar geen probleem. Vanaf 2008 komen we met een structureel tekort te zitten als er geen grote investeringen komen (en die komen er niet) We zijn zowat het grootste zorgenkind van Europa, maar dat is blijkbaar allemaal geen probleem.

We sluiten de kerncentrales en dan mogen we wel degelijk de helft van onze stroom halen uit Frankrijk. Tis te zeggen, als Frankrijk dat op overschot heeft, want als ze met een piekje zitten dan laten ze het licht wel eventjes uitgaan bij ons. Maar bon, een windmolenparkje zal dat wel allemaal oplossen tegen 2020 zeker?

Geen probleem, het gaat goed met de Belgische energievoorziening. Wake up!

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Heb ik ergens gezegd dat Belgie op dit moment een stroomtekort heeft als alles normaal verloopt?

Pieken kunnen ze nu reeds amper aan, maar dat is blijkbaar geen probleem. Vanaf 2008 komen we met een structureel tekort te zitten als er geen grote investeringen komen (en die komen er niet) We zijn zowat het grootste zorgenkind van Europa, maar dat is blijkbaar allemaal geen probleem.

We sluiten de kerncentrales en dan mogen we wel degelijk de helft van onze stroom halen uit Frankrijk. Tis te zeggen, als Frankrijk dat op overschot heeft, want als ze met een piekje zitten dan laten ze het licht wel eventjes uitgaan bij ons. Maar bon, een windmolenparkje zal dat wel allemaal oplossen tegen 2020 zeker?

Geen probleem, het gaat goed met de Belgische energievoorziening. Wake up!

Weet je, een tijdje geleden is er een hoogspanningskabel door gebroken in Duitsland.
En ja, Vlaanderen wist dit snel.
Erger nog een steek die slecht op 25km vogelvlucht rond doel ligt wist zelf heel snel dat daar problemen waren en hoelang die problemen daar hebben geduurd.
Want heel de Belgische Noorderkempen hebben het mogen uitzitten zonder stroom, omdat de Duitsers hun straatverlichting in hun industrieparken zouden kunnen laten branden.

En ja, de alternatieve energievoorzienig zou idd het volledige energieverbruik kunnen opvangen.
Want enkel al de energie die jij en je gezin dagelijks uitschijten is voldoende om 5 gezinnen van stroom en warmte te voorzien.

[André de Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Weet je, een tijdje geleden is er een hoogspanningskabel door gebroken in Duitsland.
En ja, Vlaanderen wist dit snel.
Erger nog een steek die slecht op 25km vogelvlucht rond doel ligt wist zelf heel snel dat daar problemen waren en hoelang die problemen daar hebben geduurd.
Want heel de Belgische Noorderkempen hebben het mogen uitzitten zonder stroom, omdat de Duitsers hun straatverlichting in hun industrieparken zouden kunnen laten branden.

En ja, de alternatieve energievoorzienig zou idd het volledige energieverbruik kunnen opvangen.
Want enkel al de energie die jij en je gezin dagelijks uitschijten is voldoende om 5 gezinnen van stroom en warmte te voorzien.

Documentaire over Enron (US) gezien? Dan zie je pas wat voor vieze spelletjes er gespeeld (kunnen) worden met stroomvoorziening.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Kernfusie is op dit ogenblik slechts een illusie, men staat er nu nog even ver mee als 100 jaar geleden, nergens want het is gewoon niet rendabel te maken en werkt ook op grootschaligheid en het is juist van die grootschalige energiewinning dat we af moeten als we energie terug betaalbaar willen maken.

JET heeft al een positief rendement gehaald (meer power uit als er in) en met de nodige verbeteringen zal ITER in 2017 (pak 2018-2019 die projecten kennende) bij first plasma ook al snel positieve rendementen draaien (minstens 50 MW dus). Men verwacht dat in de jaren erna naar het rendement van 500 MW voor enkele miniten kan gegaan worden.

Daarna is het tijd voor DEMO dewelke een echte basis kan zijn voor een energiecentrale. Dus stellen dat kernfusie nergens staat is onzin.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

JET heeft al een positief rendement gehaald (meer power uit als er in) en met de nodige verbeteringen zal ITER in 2017 (pak 2018-2019 die projecten kennende) bij first plasma ook al snel positieve rendementen draaien (minstens 50 MW dus). Men verwacht dat in de jaren erna naar het rendement van 500 MW voor enkele miniten kan gegaan worden.

Daarna is het tijd voor DEMO dewelke een echte basis kan zijn voor een energiecentrale. Dus stellen dat kernfusie nergens staat is onzin.

En als het vries dan mag iedereen in het donker en de koude zitten omdat de hoogspanningskabels zijn door geknakt.

Die rommel deugd niet omdat het te grootschalige en te geconcenteerde energie productie is.

Het maakt gewoon heeldere gemeenschappen afhankelijk van 1 energiebron, en het minste dat er fout loopt zitten duizende mensen zonder stroom en warmte.
Ik heb het een paar maanden geleden nog gezien. Ik was 1 van de enige huizen die nog licht en warmte had in de voorkempen, de rest mocht lekker in het donker zitten. Waarom, wel omdat mensen minder belangrijk zijn dan buitenlandse bedrijven voor de energiereuzen, daarom.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

En als het vries dan mag iedereen in het donker en de koude zitten omdat de hoogspanningskabels zijn door geknakt.

Die rommel deugd niet omdat het te grootschalige en te geconcenteerde energie productie is.

Het maakt gewoon heeldere gemeenschappen afhankelijk van 1 energiebron, en het minste dat er fout loopt zitten duizende mensen zonder stroom en warmte.
Ik heb het een paar maanden geleden nog gezien. Ik was 1 van de enige huizen die nog licht en warmte had in de voorkempen, de rest mocht lekker in het donker zitten. Waarom, wel omdat mensen minder belangrijk zijn dan buitenlandse bedrijven voor de energiereuzen, daarom.

Daarom dat je kernfusie en wind/zon/water energie moet combineren. Een windturbine park zet je veel sneller neer op het platteland dan een fusiereactor. Een stad kan je danweer perfect de energie leveren die het nodig heeft met een massieve fusiereactor. En tot op heden zijn de steden nog steeds de grootste energieslorpers (kijk er maar eens vanuit de ruimte naar met gewone en IR cameras naar....).

Het enigste wat er overigens mis kan gaan met een fusiereactor is dat er tritium ontsnapt, wat radioactief is, maar, gelukkig, ook maar een korte levensduur heeft.