De voorspelde gevolgen op middellange - en lange termijn

[André de Hollander]

Beste Groentje,

Je titel is inderdaad niet zo logisch gekozen. De gevolgen van klimaatverandering kun je niet zomaar linken aan hoge tarweprijzen.

De prijs is het resultaat van vraag en aanbod.

De vraag is gestegen door toenemende graanconsumptie in vooral het Verre Oosten (toenemende welvaart in o.a. China). De vraag is gestegen
door gebruik van tarwe als grondstof voor Ethanolproductie.

De belangrijkste oorzaak van de hoge prijs zit hem in het aanbod. In vrijwel alle grote graangebieden over de hele wereld is de productie in 2007 (en ook al in 2006) tegengevallen: te nat, te droog, enz. Deze samenloop zorgt nu voor de hoge prijs. Dat is echter een momentopname. Via futures spelen marktpartijen, beleggers en speculanten in op de toekomstige tarweprijs. En die zou in 2008 wel eens lager kunnen liggen dan nu.

Landbouwers kiezen immers jaarlijks welk gewas ze planten/zaaien. Nu de prijs van tarwe al enkele jaren hoog is, zal een groter deel kiezen voor tarwe. Het is bovendien statistisch niet waarschijnlijk dat er een derde jaar op rij tegenvallende oogsten zijn. De totale productie van tarwe zou in 2008 dan ook wel eens erg hoog kunnen liggen.

Het klimaat heeft er niets mee van doen. Op lange termijn, zeg eens 100 jaar, zou de productie kunnen lijden onder minder gunstige klimatologische omstandigheden, maar niet in een paar jaar.

De beurs spreekt dan ook de bewering van de FAO tegen. Kijk maar naar de huidige prijsontwikkeling, de beurs verwacht lagere tarweprijzen. De Tarwe future turbo short 958 is vandaag met 11,92% gestegen naar € 19,25. 23-10-2007 stond de koers nog op € 13,30. (misschien meer geschikt voor een economisch forum)

Een juiste inschatting kan je in dit geval veel geld opleveren!
Ruim 44% rendement in 15 dagen!

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door André de Hollander

Beste Groentje,

Je titel is inderdaad niet zo logisch gekozen. De gevolgen van klimaatverandering kun je niet zomaar linken aan hoge tarweprijzen.

De prijs is het resultaat van vraag en aanbod.

De vraag is gestegen door toenemende graanconsumptie in vooral het Verre Oosten (toenemende welvaart in o.a. China). De vraag is gestegen
door gebruik van tarwe als grondstof voor Ethanolproductie.

De belangrijkste oorzaak van de hoge prijs zit hem in het aanbod. In vrijwel alle grote graangebieden over de hele wereld is de productie in 2007 (en ook al in 2006) tegengevallen: te nat, te droog, enz. Deze samenloop zorgt nu voor de hoge prijs. Dat is echter een momentopname. Via futures spelen marktpartijen, beleggers en speculanten in op de toekomstige tarweprijs. En die zou in 2008 wel eens lager kunnen liggen dan nu.

Landbouwers kiezen immers jaarlijks welk gewas ze planten/zaaien. Nu de prijs van tarwe al enkele jaren hoog is, zal een groter deel kiezen voor tarwe. Het is bovendien statistisch niet waarschijnlijk dat er een derde jaar op rij tegenvallende oogsten zijn. De totale productie van tarwe zou in 2008 dan ook wel eens erg hoog kunnen liggen.

Het klimaat heeft er niets mee van doen. Op lange termijn, zeg eens 100 jaar, zou de productie kunnen lijden onder minder gunstige klimatologische omstandigheden, maar niet in een paar jaar.

De beurs spreekt dan ook de bewering van de FAO tegen. Kijk maar naar de huidige prijsontwikkeling, de beurs verwacht lagere tarweprijzen. De Tarwe future turbo short 958 is vandaag met 11,92% gestegen naar € 19,25. 23-10-2007 stond de koers nog op € 13,30. (misschien meer geschikt voor een economisch forum)

Een juiste inschatting kan je in dit geval veel geld opleveren!
Ruim 44% rendement in 15 dagen!

Je praat als een econoom. En de belangen van economen zijn niet die van het klimaat.

[André de Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door Stratcat

Je praat als een econoom. En de belangen van economen zijn niet die van het klimaat.

Op zich hoeft een economisch belang niet slecht te zijn voor het klimaat cq het milieu. Het zijn eigenlijk 2 volledig aparte zaken.

Het beste voorbeeld: Al Gore maakt een film over klimaatverandering, verdient daar kapitalen aan en toch is het (indirect) goed voor het klimaat: een grote groep mensen en bedrijven is zich bewust geworden van de noodzaak bewust om te gaan met zijn omgeving. De econoom en het klimaat gaan in het voorbeeld hand in hand .

[-=EXCALIBUR=-]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Massaproductie tgo kleinschaligheid misschien?

Misschien maar dat zou dan niet kloppen met het gezever dat we bijna dagelijks moeten horen dat onze loonkosten te hoog zijn. En dat verklaart dan ook niet waarom een duur geproduceerd product ( gezien onze hoge loonkosten en dat dezelfde producten hier zogezegd schaars en duur zijn ) goedkoper kan geleverd worden tegenover een product dat gemaakt is zonder loonkost ( de persoon werkte voor een miezerig bedrag, een dopper heeft hier meer ) en zonder fiscaal systeem van BTW.

Subsidie kan ook goed zijn maar waarom zou Europa subsidies geven? Ten eerste stijgen de prijzen hier omdat "alles duurder wordt" ( een excuus dat de laatste jaren veel gebruikt is ) en ten tweede is de vraag wereldwijd gestegen ( zeggen ze )

In ieder geval gaat dit niet blijven duren. Energie duurder, voeding duurder, lonen stijgen niet mee... dit gaat vroeg of laat vuurwerk geven. Dit is imho trouwens de verdoken redenen van de huidige ontevredenheid in de ( belgische ) bevolking. Beschouw het als een koppel: komt er geld binnen is er geen probleem, komt er minder geld binnen dan komen er spanningen. Hoe graag je dan ook elkaar ziet kan een man ook wel eens in de zonder haar straat gaan wonen

[-=EXCALIBUR=-]

Oorspronkelijk geplaatst door Stratcat

Je praat als een econoom. En de belangen van economen zijn niet die van het klimaat.

Alles staat in het kader van economie. Klimaat is maar bijzaak getuige hiervan is o.a. de medewerking ( ) van Bush aan het Verdrag van Kyoto.

Helaas lukt men hier in België ( met de regio Vlaanderen op kop ) om iedereen het hele klimaatcircus met argusogen te laten volgen. Vandaar dat ik ook sceptisch ben t.o.v. de "klimaatproblemen met de mens als oorzaak"
In 1 Europese regio beslissen ze om van de ene dag op de andere een snelheidsbeperking in te voeren om het klimaat te redden. Alsof luchtvervuiling stopt aan de (taal)grens. Dan daar nog wat extra lasten op bedrijfswagens heffen ( ook voor het milieu ) en nog wat gezever dat ons geld kost. Wat ook nog wel eens vergeten wordt zijn de calamiteiten zoals Union Carbide, rampen met olieschepen, oliebronnen die een jaar in brand stonden, Tsjernobyl, bosbranden, vulkaanuitbarstingen, lanceringen van raketten, atoomproeven,... ook dat heeft allemaal invloed op het klimaat.

Wij proberen hier zoveel mogelijk glazen flessen te gebruiken om de afvalberg wat te beperken. Naast water en frisdranken hebben wij laatst besloten om een poging te doen met melk in flessen te kopen. Maar het is niet te betalen. Dat kost meer dan het dubbele van een kartonnen melkbus. Hier verdwijnt wekelijks minimum 12 liter melk en we konden dat niet bolwerken tegen dat tarief. We gaan eens stoppen bij de boer hier verderop en eens kijken wat we daar kunnen kopen aan zuivelproducten.

Besluit: it's all about the money.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door André de Hollander

Beste Groentje,

Je titel is inderdaad niet zo logisch gekozen. De gevolgen van klimaatverandering kun je niet zomaar linken aan hoge tarweprijzen.

De prijs is het resultaat van vraag en aanbod.

De vraag is gestegen door toenemende graanconsumptie in vooral het Verre Oosten (toenemende welvaart in o.a. China). De vraag is gestegen
door gebruik van tarwe als grondstof voor Ethanolproductie.

De belangrijkste oorzaak van de hoge prijs zit hem in het aanbod. In vrijwel alle grote graangebieden over de hele wereld is de productie in 2007 (en ook al in 2006) tegengevallen: te nat, te droog, enz. Deze samenloop zorgt nu voor de hoge prijs. Dat is echter een momentopname. Via futures spelen marktpartijen, beleggers en speculanten in op de toekomstige tarweprijs. En die zou in 2008 wel eens lager kunnen liggen dan nu.

Landbouwers kiezen immers jaarlijks welk gewas ze planten/zaaien. Nu de prijs van tarwe al enkele jaren hoog is, zal een groter deel kiezen voor tarwe. Het is bovendien statistisch niet waarschijnlijk dat er een derde jaar op rij tegenvallende oogsten zijn. De totale productie van tarwe zou in 2008 dan ook wel eens erg hoog kunnen liggen.

Het klimaat heeft er niets mee van doen. Op lange termijn, zeg eens 100 jaar, zou de productie kunnen lijden onder minder gunstige klimatologische omstandigheden, maar niet in een paar jaar.

De beurs spreekt dan ook de bewering van de FAO tegen. Kijk maar naar de huidige prijsontwikkeling, de beurs verwacht lagere tarweprijzen. De Tarwe future turbo short 958 is vandaag met 11,92% gestegen naar € 19,25. 23-10-2007 stond de koers nog op € 13,30. (misschien meer geschikt voor een economisch forum)

Een juiste inschatting kan je in dit geval veel geld opleveren!
Ruim 44% rendement in 15 dagen!

Neen, je hebt volledig gelijk.

Door het lezen van het artikel werden bij mij bepaalde associaties gewekt namelijk: we gaan dit in de (middellange- tot lange) toekomst nog vaker te horen krijgen, maar dan met voonamelijk tegenvallende oogsten door een veranderd klimaat als reden. Maar dat konden jullie natuurlijk niet weten waardoor het voor iedereen het artikel hier vreemd en zinloos lijkt, dat geef ik toe.
Misschien kunnen we dan deze thread ook maar beter vergeten nadat ik de laatste posts heb beantwoord.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door -=EXCALIBUR=-

Misschien maar dat zou dan niet kloppen met het gezever dat we bijna dagelijks moeten horen dat onze loonkosten te hoog zijn. En dat verklaart dan ook niet waarom een duur geproduceerd product ( gezien onze hoge loonkosten en dat dezelfde producten hier zogezegd schaars en duur zijn ) goedkoper kan geleverd worden tegenover een product dat gemaakt is zonder loonkost ( de persoon werkte voor een miezerig bedrag, een dopper heeft hier meer ) en zonder fiscaal systeem van BTW.

Je gaat hier uit van enkele uitgangspunten die niet noodzakelijk vervuld zijn. Zijn er namelijk wel hoge loonkosten aan te pas gekomen?
Dat is maar afhankelijk van hoe die productie precies gebeurt. Deze kan ook machinaal gebeurt zijn. Dan valt uw these over de hoge loonkosten.
Des te hoger de productie die je hebt, over des te meer goederen je je vaste productiekosten kan verdelen, waardoor de prijs van deze productiekosten in je product heel erg verlaagd kan worden.
Dat is het voordeel van een klein- vs. een groothandelaar.

Het kan ook zijn dat de productie niet machinaal gebeurt is maar dat er toch geen hoge loonkosten zijn voor moeten betaald worden. Het graan in uw voorbeeld komt dan wel uit Europa, maar wie zegt dat het niet even goed geproduceerd kan zijn in Oost-Europa waar de loonkosten veel lager liggen? Of door Chinezen die werken in Europa tegen een lage loonkast? (Zoals ze bv. doen in de Italiaanse textielindustrie).

Subsidie kan ook goed zijn maar waarom zou Europa subsidies geven? Ten eerste stijgen de prijzen hier omdat "alles duurder wordt" ( een excuus dat de laatste jaren veel gebruikt is ) en ten tweede is de vraag wereldwijd gestegen ( zeggen ze )

Een natie geeft haar volk subsidie voor de productie van voedsel om de evidente redenen dat ze anders te afhankelijk is van het buitenland.
Amerika zal door haar veel grotere oppervlakte en dus ook dito lappen vruchtbare grond en lokaal een aangepaster klimaat veel meer graan kunnen produceren dan wij en bijgevolg aan veel concurrentiëlere prijzen. Dankzij het feir dat je bij een grotere productie per product lagere productiekosten hebt zoals ik hierboven trachtte uit te leggen.
Om die reden kan het voor een Europese boer niet meer aantrekkelijk zijn om zelf nog te produceren. Subsidies verhelpen dat probleem.

In ieder geval gaat dit niet blijven duren. Energie duurder, voeding duurder, lonen stijgen niet mee... dit gaat vroeg of laat vuurwerk geven.

Ja, dat denk ik ook. En ik wil niet pessimistisch doen. Ik ben eerder een realist maar we staan nog maar net aan het beginpuntje van een hele lange en alsmaar steiler wordende helling...
De echte energieclash moet nog komen. De echte grote gevolgen van de klimaatsverandering ook. En een heel groot deel van onze energie gaat net in de productie en het transport van voedsel ...

Dit is imho trouwens de verdoken redenen van de huidige ontevredenheid in de ( belgische ) bevolking. Beschouw het als een koppel: komt er geld binnen is er geen probleem, komt er minder geld binnen dan komen er spanningen. Hoe graag je dan ook elkaar ziet kan een man ook wel eens in de zonder haar straat gaan wonen

Dat weet ik niet. Maar ik denk dat je wel ergens een punt hebt.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door -=EXCALIBUR=-

Alles staat in het kader van economie. Klimaat is maar bijzaak getuige hiervan is o.a. de medewerking ( ) van Bush aan het Verdrag van Kyoto.

Helaas lukt men hier in België ( met de regio Vlaanderen op kop ) om iedereen het hele klimaatcircus met argusogen te laten volgen. Vandaar dat ik ook sceptisch ben t.o.v. de "klimaatproblemen met de mens als oorzaak"
In 1 Europese regio beslissen ze om van de ene dag op de andere een snelheidsbeperking in te voeren om het klimaat te redden. Alsof luchtvervuiling stopt aan de (taal)grens. Dan daar nog wat extra lasten op bedrijfswagens heffen ( ook voor het milieu ) en nog wat gezever dat ons geld kost.

Natuurlijk. Maar we moeten ergens beginnen hé.


Wat ook nog wel eens vergeten wordt zijn de calamiteiten zoals Union Carbide, rampen met olieschepen, oliebronnen die een jaar in brand stonden, Tsjernobyl, bosbranden, vulkaanuitbarstingen, lanceringen van raketten, atoomproeven,... ook dat heeft allemaal invloed op het klimaat.

Wij proberen hier zoveel mogelijk glazen flessen te gebruiken om de afvalberg wat te beperken. Naast water en frisdranken hebben wij laatst besloten om een poging te doen met melk in flessen te kopen. Maar het is niet te betalen. Dat kost meer dan het dubbele van een kartonnen melkbus. Hier verdwijnt wekelijks minimum 12 liter melk en we konden dat niet bolwerken tegen dat tarief. We gaan eens stoppen bij de boer hier verderop en eens kijken wat we daar kunnen kopen aan zuivelproducten.

Mooi. Ik apprecieer uw bijdragen aan het milieu. En ik niet alleen natuurlijk.
Eerlijkheidshalve moet ik zeggen dat het wel niet geweten is wat het minst milieubelastend is: een tètrabrik, een plastic fles of een glazen fles.
Beiden hebben hun voor- en nadelen. En er is nu eenmaal geen meetinstrument beschikbaar waarop een gewicht aan de zuiverheid van water, grond en lucht wordt gegeven en we kunnen afmeten welk boven het ander primeert ...
daarom kunnen we voorlopig beter voor al deze elementen evenveel zorg dragen.

Besluit: it's all about the money.

Indeed.

[Groentje-18]

Nog wat over die taksen:

Survey: most people would pay more to stop climate change
Jeanette Wiemers, newsbriefs editor | Print | Send | 7 Nov 07

Green taxes to fight climate change would be welcomed, says survey
A global survey conducted for the BBC World Service found that most respondents would be willing to pay higher “green” taxes if the extra revenue would be bookmarked solely for fighting climate change. Eighty-three percent of those surveyed acknowledged that lifestyle changes would be necessary to fight climate change through emissions cuts, and 61% said increased energy costs would probably be necessary as well.

Mooi toch?

[Groentje-18]

Ik kwam net een heel mooie voorspelling tegen, uit een andere draad hier.

Het is tevens een punt dat hier al heel vaak werd aangehaald als een kritiek tegen de hele klimaatveranderingstheorie maar wat dus wel duidelijk in de inleidingsdraad stond, dus hadden jullie die gelezen dan wisten jullie dit:

Global climate models indicate that the increases in greenhouse gases are likely to change the yearly average values and annual patterns of temperature and rainfall. Both increases and decreases in overall temperature and rainfall are possible, depending on the part of the globe considered (Ennis, 1993). 'Global warming' is a household term which describes the potential consequence of increased greenhouse gases. Historical records demonstrate that overall global mean temperatures have increased by 0.5 °C since the late 19th century and, as described previously, studies at the Mauna Loa Observatory have shown that global CO2 concentrations have also been increasing (Figure 12).

Let op de datum waarop dit werd gezegd ...

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Eerlijkheidshalve moet ik zeggen dat het wel niet geweten is wat het minst milieubelastend is: een tètrabrik, een plastic fles of een glazen fles.
Beiden hebben hun voor- en nadelen. En er is nu eenmaal geen meetinstrument beschikbaar waarop een gewicht aan de zuiverheid van water, grond en lucht wordt gegeven en we kunnen afmeten welk boven het ander primeert ...
daarom kunnen we voorlopig beter voor al deze elementen evenveel zorg dragen.

Een beetje tetrabrikken, een beetje plastic flessen en een beetje glazen flessen kopen?
En ondertussen Union Carbide, Tsjernobyl, enz... niet vergeten?
Of wat raad jij een gemiddelde Belgische consument aan wanneer hij in de drankenafdeling van de supermarkt staat?

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Ik kwam net een heel mooie voorspelling tegen, uit een andere draad hier.

Het is tevens een punt dat hier al heel vaak werd aangehaald als een kritiek tegen de hele klimaatveranderingstheorie maar wat dus wel duidelijk in de inleidingsdraad stond, dus hadden jullie die gelezen dan wisten jullie dit:



Let op de datum waarop dit werd gezegd ...

De relevantie van dit bericht voor deze thread ontgaat mij.
Alweer

[Groentje-18]

Zie topictitel.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Zie topictitel.

A, dus ook niets te maken met je openingspost.

Ik dacht dat het misschien dit was:

Oké oké, ik ga al op zoek naar een ander.

[Raven]

Ik geloof niet dat de tarweprijzen nog zullen dalen. Het is wel zo dat we op dit moment nog een overschot hebben aan tarweproductie.

Maar aan dat overschot wordt op 2 manieren gevreten:

-De vraag stijgt, want de chinezen willen ook brood eten.
-Het aanbod daalt want de boerkes verdienen meer aan gewassen waar biobrandstoffen uit kunnen geworden worden, dan aan tarwe. Het Westen is immers bereid die biobrandstoffen duur te betalen... enerzijds omdat het als duurzame energie gesubsideerd wordt, anderszijds omdat de grootste concurrent, namelijk fossiele diesel, ook peperduur is.

Anderzijds is er nog altijd de problematiek van de inkrimpende landbouwgronden. O.a. van de slechte bemesting en uitputting van landbouwgronden in Afrika, en de ontbossingen in Zuid-Amerika.



Uiteindelijk zal tarwe de trend van olie dus volgen. Voorlopig zal het nog wel stabiliseren zolang dat overschot er nog is, maar eens dat overschot is verdwenen, zullen de prijzen van pasta, brood, eveneens exponentieel stijgen. En ik vrees dat wij dat nog zullen meemaken.

[Groentje-18]

De taksen op de import van granen worden door de EU voor één jaar opgehoffen, de redenen (volgens hbvl)

Het schrappen van de taksen is ingegeven door de hoge prijzen voor graan op de wereldmarkt. Daardoor worden ook voedingsproducten als brood en pasta duurder. De stijging van de prijzen is het gevolg van de sterke vraag naar granen in opkomende industrielanden als China en India en van slechte klimatologische omstandigheden.

http://www.hbvl.be/nieuws/Economie/default.asp?art={F64781D0-8E34-4CA9-AF76-E023180838D8}

Dit werd voorspeld door de 'doemdenkers'.

[André de Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

De taksen op de import van granen worden door de EU voor één jaar opgehoffen, de redenen (volgens hbvl)

http://www.hbvl.be/nieuws/Economie/default.asp?art={F64781D0-8E34-4CA9-AF76-E023180838D8}

Dit werd voorspeld door de 'doemdenkers'.

De tarweprijs is nu weer stijgend, maar staat nog niet op het niveau van eind oktober. (Eerder genoemde turbo short staat na een piek van 21,- nu weer op ongeveer 15,50). De beslissing van de EU kan ook invloed hebben op de prijs. Door het opheffen van de importheffing is de inkoopprijs van granen voor de hele EU lager geworden. Ze kunnen nu wat makkelijker een hoge tarweprijs betalen, zonder dat het invloed heeft op de totale inkoopprijs. Speculanten spelen daar direct op in.

[Groentje-18]

En Spanje krijgt een Afrikaans klimaat:

http://www.hbvl.be/nieuws/buitenland/default.asp?art={2B9FA7A3-EFE4-479D-9B59-56DBA61904D0}

Door de opwarming van de Aarde dreigen in Spanje "Afrikaanse omstandigheden". Dat blijkt uit een rapport van 17 Spaanse klimaatexperts dat woensdag voorgesteld werd. Volgens de wetenschappers kan tot een derde van het Iberische schiereiland woestijn worden tegen het einde van deze eeuw.

Water wordt een schaars goed in het land, aldus het rapport. Verder bestaat tegen het einde van de eeuw het risico dat Afrikaanse ziekten opduiken in Spanje. Ongeveer de helft van alle plantensoorten zal door de droogte uitsterven.

[André de Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

En Spanje krijgt een Afrikaans klimaat:

http://www.hbvl.be/nieuws/buitenland...-56DBA61904D0}

Hopelijk staat de wetenschap niet stil en kennen ze tegen die tijd goedkope en milieuvriendelijke manieren om afvalwater eenvoudig te recycleren.

[Pieke]

Groentje, wat is er gebeurd met "ik ben gestopt om mij te baseren op krantenartikels en ik ben overgeschakeld op de wetenschappelijke litteratuur, waar ik geleerd heb dat de mening veel genuanceerder is dan in de krant..."?

En maak nu eens een echt allarmerende post over Venus en de Aarde...