Politieke mandaten & Verkiesbaarheid .

[Klarekijk]

Ik ben een grote voorstander om verkiezingen te splitsen . daarom niet in tijd maar in ambitie's.

Gemeeteraad - Provinciaal - Nationaal en Europees .

En kandidaten mogen perfect klimmen of dalen , maar mogen nooit verkiesbaar staan op meerder lijsten en mogen niet overstappen tijdens legistratuur .

__________________

[fbpolitics]

Ook hier ben ik het met je eens.

Tevens een aanvulling: politici mogen geen mandaten hebben in de privésector wanneer in functie. Deze politici worden vet betaald om niet aanwezig te zijn, zijn medeverantwoordelijk voor de crisis, gaan daarna de kleine man uitpersen, eigen wetten maken om buiten schot te blijven, en blijven uiteindelijk op post...

[Klarekijk]

Geen kameleons meer . en niet meer van twee walletjes eten . MAAR wie gaat dat goedkeuren , of liever gezegt , hun eigen profitariaat afkeuren of inperken .

Guy Verhofstadt zou nu de lijst trekken in Gent voor de gemeenteraadsverkiezingen in Gent , terwijl het voor 99 % zeker is dat hij op voorhand beslist en NOOIT de ambitie te hebben burgemeester te worden .

Dat moest verboden worden

[De schoofzak]

Niet teveel dazen:
een burgemeester van een middelgrote of kleine stad/gemeente, kan nooit een full time job zijn;
hij/zij moet er dus iets bijdoen.

Ik zie niet zoveel problematisch aan het feit dat die burgemeester ook parlementslid zou zijn.
(oké, wellicht heb je het over de combinatie van twee full time jobs: burgemeester van Antwerpen, en Vlaams parlementslid ... maar daarvoor moet ge natuurlijk een echte sos zijn
èn zelfs geen schrik hebben dat journalisten je daarover kritisch ondervragen).

Ik zie zelfs niet zoveel problematisch aan iemand die overstapt naar een ander parlement.
Als hij/zij er de kantjes afrijdt of teveel afrijdt, zal de kiezer hem/haar wel herinneren.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Geen kameleons meer . en niet meer van twee walletjes eten . MAAR wie gaat dat goedkeuren , of liever gezegt , hun eigen profitariaat afkeuren of inperken .

Guy Verhofstadt zou nu de lijst trekken in Gent voor de gemeenteraadsverkiezingen in Gent , terwijl het voor 99 % zeker is dat hij op voorhand beslist en NOOIT de ambitie te hebben burgemeester te worden .

Dat moest verboden worden

Ik dacht dat Verafstoot de lijst ging duwen, of steunen. Maar zeker niet trekken ...

nu, de vorige keer stond hij ook op de lijst, en beloofde hij dat hij zeer vaak aanwezig zou zijn in de gemeenteraad.
Het is aan onze 'onafhankelijke' pers om eens uit te vissen hoe vaak hij afwezig was, hoeveel werk hij verzet heeft in commissies (geen, want daar deed hij niet aan mee) ....

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik dacht dat Verafstoot de lijst ging duwen, of steunen. Maar zeker niet trekken ...

nu, de vorige keer stond hij ook op de lijst, en beloofde hij dat hij zeer vaak aanwezig zou zijn in de gemeenteraad.
Het is aan onze 'onafhankelijke' pers om eens uit te vissen hoe vaak hij afwezig was, hoeveel werk hij verzet heeft in commissies (geen, want daar deed hij niet aan mee) ....

Trekken of duwen, het kan mij niet schelen , als je niet binnen de gemeenteraad wil werken en niet aanwzig wil zijn , dan moet je op die lijst niet staan . dan heb je daar niets te zoeken . dan doe je aan kiezersbedrog .

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Niet teveel dazen:
een burgemeester van een middelgrote of kleine stad/gemeente, kan nooit een full time job zijn;
hij/zij moet er dus iets bijdoen.

Ik zie niet zoveel problematisch aan het feit dat die burgemeester ook parlementslid zou zijn.
(oké, wellicht heb je het over de combinatie van twee full time jobs: burgemeester van Antwerpen, en Vlaams parlementslid ... maar daarvoor moet ge natuurlijk een echte sos zijn
èn zelfs geen schrik hebben dat journalisten je daarover kritisch ondervragen).

Ik zie zelfs niet zoveel problematisch aan iemand die overstapt naar een ander parlement.
Als hij/zij er de kantjes afrijdt of teveel afrijdt, zal de kiezer hem/haar wel herinneren.

Zij die iets willen bijdoen kunnen dat buiten de politieke sfeer.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Zij die iets willen bijdoen kunnen dat buiten de politieke sfeer.

Inspiratie op te doen bij de Laurent, met zijn 25.000 € per maand ...?

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Inspiratie op te doen bij de Laurent, met zijn 25.000 € per maand ...?

Het gaat erom dat politici overal een hand in het vuur hebben.

Wat the fuck heeft Laurent hiermee te zien ?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Het gaat erom dat politici overal een hand in het vuur hebben.

Wat the fuck heeft Laurent hiermee te zien ?

Jij stelt een vraag en ik zal antwoorden:

Wat heeft fucking Laurent ermee te zien ?
Jij stelde dat politiekers nog een bijberoep kunnen uitoefenen buiten de politiek. Wel, Laurent had ook nog inkomsten gevonden buiten zijn prinsschap. Namelijk bij de zeepmacht.

26.000 euro per maand, gratis woonst, en nog te gierig om zelf te betalen voor een deftige keuken voor 't wijf ... Men kan met zijn familie zelfs niet meer zeggen dat hij een 'jeune homme de bonne famille, mais de mauvaise réputation' is.


Gij hoort dat wellicht niet graag, maar ge moet er dan maar niet om vragen hé.

[Robinus V]

Beperkingen opleggen i.v.m. politieke mandaten is een beperking van democratie. Ik ben dus tegen. Als kiezers iemand willen kiezen die meerdere mandaten bekleedt en ook nog in de privé bijverdient, dan is dat hun goede democratische recht.

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Beperkingen opleggen i.v.m. politieke mandaten is een beperking van democratie. Ik ben dus tegen. Als kiezers iemand willen kiezen die meerdere mandaten bekleedt en ook nog in de privé bijverdient, dan is dat hun goede democratische recht.

En u verkiesbaar stellen , uiteindelijk verkozen zijn en dan afwachten en als er zig een hoger postje aanbied de boel laten stikken , wat is dat ? Democratie of kiezersbedrog ?

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Beperkingen opleggen i.v.m. politieke mandaten is een beperking van democratie. Ik ben dus tegen. Als kiezers iemand willen kiezen die meerdere mandaten bekleedt en ook nog in de privé bijverdient, dan is dat hun goede democratische recht.

Ik heb vooral de indruk dat het enkel de politiekers zelf zijn die de cumulatie van mandaten en op verschillende lijsten wille staan willen behouden , om zo hun eigen postjes verzekerd te houden en kunnen graaien waar het hen best uitkomt . en dat ver boven het belang van het volk te laten primeren .

[Astrodamos]

de stoelendans is op een moment heel erg geweest , ik vind een kumul van 2 zware posten niet kunnen

wie niet zetelt moet in eer en geweten onderaan de lijst gaan staan

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Astrodamos

de stoelendans is op een moment heel erg geweest , ik vind een kumul van 2 zware posten niet kunnen

wie niet zetelt moet in eer en geweten onderaan de lijst gaan staan

Ik zou liever nog verder gaan . als je de post niet ambieerd voor de gemeenteraadsverkiezingen , niet voor burgemeester en niet voor schepen , dan moet je niet deelnemen aan de gementeraadsverkiezingen .


Wees eens eerlijk , wat nut heeft het dat vb Bart de Wever achteraan de lijst staat als hij never of te nooit in de gemeenteraad ambieerd te zitten .

Dat is dus een stem van ik ben niet akkoord met die burgemeester maar ik ga wel zijn lijst steunen . wat voor zever is dat .

Stem op de persoon die je op die functie wil , en daarmee basta .

[de Wakkere burger]

verslaafden zijn experten in misleiding