Naast Irak en Syrie ,zijn ook Jemen en Libie de grote bedreigingen voor het Westen

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door MultiMAN

wedden dat geen enkele kan lezen of schrijven ?

[MultiMAN]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

wedden ?

Graag. Hoeveel zet je in?

[Nietzsche]

De meerderheid is nog steeds soenniet.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

wedden dat geen enkele kan lezen of schrijven ?

Gelukkig sturen wij pennen en papier en geen bommen, gelukkig maar.

Het superieure westen...

[Gipsy]

Vandaag heeft Boko Haram in Nigeria een meisje van 7 opgestuurd met een bomgordel om zich te laten ontploffen in een marktmenigte. Vele doden en gewonden en het meisje zelf dood natuurlijk.

Wezens die zo iets doen hebben de facto het menselijke zijn verlaten. Die kunnen alleen maar uitgeroeid worden zoals ongedierte. Geen gevangenneming geen proces, gewoon uitroeien.

[cato]

De jihadisten slaan hun slag in Jemen.
De Arabische landen kijken er naar.

citaat NRC

Rebellen naderen Aden - locatie Jemenitische president onbekend

door Laura Klompenhouwer
BUITENLAND De president van Jemen, Abd-Rabbu Mansour Hadi, zou Aden en misschien zelfs het land zijn ontvlucht. Persbureau AP meldt op gezag van vijf functionarissen dat hij vanuit zijn paleis is vertrokken naar een onbekende bestemming. Een bron bij de presidentiële garde heeft aan persbureau AFP laten weten dat Hadi zelfs het land zou zijn ontvlucht, nu shi’itische rebellen de zuidelijk gelegen havenstad naderen. De berichten worden ontkend door hooggeplaatste functionarissen.

http://www.nrc.nl/nieuws/2015/03/25/...-naderen-aden/

[Derk de Tweede]

Oorspronkelijk geplaatst door MultiMAN

Niet zo zeer een bedreiging voor het Westen, wel voor Saudi Arabië, Israël enz.

En laten we de tikkende tijdbommen Bahrein en Libanon niet vergeten. De regionale burgeroorlog tussen Sunni's en Shia's moet nog echt losbarsten en gaat de map van het Midden Oosten hertekenen. Is ze al aan het hertekenen.

Saudi-Arabië heeft al gedreigd met ingrijpen in Jemen1

[S-K]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Saudi-Arabië heeft al gedreigd met ingrijpen in Jemen1

Daar zal ik niet zo oprekenen...

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door S-K

Daar zal ik niet zo oprekenen...

Het heeft nochtans nog niet te lang geduurd...

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door S-K

Daar zal ik niet zo oprekenen...

voorspelling kon er niet meer naast zitten...

[poekieJ]

De aanval van Saoedi-Arabië (en bondgenoten) op Jemen kan wel eens het begin zijn van een zeer gevaarlijk spel. Een oorlog zoals die ook aan de Saudi's hun noordgrens afspeelt kan ontstaan aan hun zuidgrens.

Weliswaar bombardeerden ze een tijd geleden ook Libië. Maar de milities daar worden niet actief gesteund door andere landen. De Houthi's daarentegen genieten steun van de Sjiitische landen/regio's en dan vooral van Iran.

De Sjiitische populatie van Saudie-Arabië is zo'n 15 tot 20 % van de bevolking en zij worden niet gelijk behandeld als de Soenieten.
Deze aanval op de Sjiiten in Jemen zou wel eens kunnen leiden tot een opstand en mogelijks burgeroorlog in het land zelf.
Een grootschalig conflict in het hart van de Arabische wereld.

IS zal zich in de handen wrijven als zij zich hier bovendien in kunnen mengen en kunnen oprukken naar Medina en Mekka, gesteund door Saudi extremisten die al lang zitten te wachten om de door het Westen gesteunde koning een kopje kleiner te maken!

[schaakspeler]

Oorspronkelijk geplaatst door poekieJ

De Sjiitische populatie van Saudie-Arabië is zo'n 15 tot 20 % van de bevolking en zij worden niet gelijk behandeld als de Soenieten.
Deze aanval op de Sjiiten in Jemen zou wel eens kunnen leiden tot een opstand en mogelijks burgeroorlog in het land zelf.
Een grootschalig conflict in het hart van de Arabische wereld.

Dat zouden ze hier net zoals in Bahrein zeker geen Arabische lente noemen .
Die benaming is voorbehouden voor opstanden in de zgn. schurkenstaten.

[vlaams realist]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Gelukkig sturen wij pennen en papier en geen bommen, gelukkig maar.

Het superieure westen...

Waarom doen we dat ? Er kan bijna niemand schrijven of lezen .
En onthoofd worden met een pen is geen leuke dood .
Misschien beter wapens en munitie sturen ?

[S-K]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

voorspelling kon er niet meer naast zitten...

Juist...

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door poekieJ

De aanval van Saoedi-Arabië (en bondgenoten) op Jemen kan wel eens het begin zijn van een zeer gevaarlijk spel. Een oorlog zoals die ook aan de Saudi's hun noordgrens afspeelt kan ontstaan aan hun zuidgrens.

Weliswaar bombardeerden ze een tijd geleden ook Libië. Maar de milities daar worden niet actief gesteund door andere landen. De Houthi's daarentegen genieten steun van de Sjiitische landen/regio's en dan vooral van Iran.

De Sjiitische populatie van Saudie-Arabië is zo'n 15 tot 20 % van de bevolking en zij worden niet gelijk behandeld als de Soenieten.
Deze aanval op de Sjiiten in Jemen zou wel eens kunnen leiden tot een opstand en mogelijks burgeroorlog in het land zelf.
Een grootschalig conflict in het hart van de Arabische wereld.

IS zal zich in de handen wrijven als zij zich hier bovendien in kunnen mengen en kunnen oprukken naar Medina en Mekka, gesteund door Saudi extremisten die al lang zitten te wachten om de door het Westen gesteunde koning een kopje kleiner te maken!

IS heeft haar handen vol om haar eigen Kalifaat in stand te houden.
Ik zie ze nog lang niet Saoedie Arabie binnenvallen.
Ze komen niet verder dan een klein Kalifaat binnen Syrie en Irak.

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

IS heeft haar handen vol om haar eigen Kalifaat in stand te houden.
Ik zie ze nog lang niet Saoedie Arabie binnenvallen.
Ze komen niet verder dan een klein Kalifaat binnen Syrie en Irak.

Ze hebben nochtans aanhang in Jemen.

Intussen beweert Kerry dat Iran de Houthi's steunt en dat de VS niet zullen tolereren dat het land de regio destabiliseert.
Dit zegt ie op dezelfde dag dat uitlekt dat al Qaeda een prijs heeft gezet op het hoofd van de leider van de Houthi's én op de voormalige president van Jemen.
De contouren van de allianties worden hier weer maar eens wat duidelijker.

[BrusselsMussels]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Ze hebben nochtans aanhang in Jemen.

Intussen beweert Kerry dat Iran de Houthi's steunt en dat de VS niet zullen tolereren dat het land de regio destabiliseert.
Dit zegt ie op dezelfde dag dat uitlekt dat al Qaeda een prijs heeft gezet op het hoofd van de leider van de Houthi's én op de voormalige president van Jemen.
De contouren van de allianties worden hier weer maar eens wat duidelijker.

Duidelijker kunnen ze niet zijn. Ik verwijs graag naar mijn introtekst in de thread 'Een andere kijk op de radicalisatie' in Onrust en Terreur in Europa:

De radicalisering van Moslims en het hoe en waarom jongens en meisjes vertrekken naar het "kalifaat" stelt ons voor een groot vraagteken. Reportages worden gemaakt en vertellen hoe onze jongeren, gedesilussioneerd in het Westers kapitalisme, naar een heldenleven op zoek zijn. Politici wijzen met de vinger naar de Koran, die al het kwade zou bevatten en zelf de oorzaak zou zijn van de radicalisatie.

Feit 1 is, wij zijn geen Islam experts. Bij de confrontatie van een oudere, gematigde Moslim met sommige "straffe uitspraken" in de Koran wordt er al gauw context gegeven aan de uitspraak die duidelijk maakt dat wat eigenlijk gezegd wordt helemaal niet zo gewelddadig is dan eerst gedacht.

Feit 2 is, de Koran bestaat al honderden jaren. Waarom worden wij pas sinds een paar decennia, en vooral sinds de laatste twee, geconfronteerd met Al Qaeda, Shariah4Belgium, ISIS en noem maar op? Waarom is dit een modern fenomeen?

Feit 3 - kijk naar de Egyptische films uit de jaren 70. Vrouwen liepen er toen kortgerokt. Marokko, hetzelfde. Kijk naar hoe Marokkaanse meisjes er tegenwoordig bij lopen in Molenbeek en denk terug naar de jaren 70-80.

Er is wel degelijk een verandering aan de gang, maar het zou contradictorisch zijn om aan te nemen dat dit komt door de inhoud van de Koran zelve (want die was in de jaren '60 ook al zo). Zou het komen door de acties van het Westen, het kapitalisme, de individualistische maatschappij?

Misschien gedeeltijk. Geen enkele documentaire of artikel in de mainstream media, geen enkele politieker durft echter de hoofdoorzaak aankaarten.

Het feit dat de radicale Islam die nu in opmars is, het Wahabisme heet en dat die 200 jaar geleden door de Britten werd uitgevonden en aan ene Abdul Wahab werd opgedragen om die uitgevonden, op oppervlakkigheden gerichte extreme versie van de Islam onder begeleiding van de Brits gesmede Al Saud monarchie te verspreiden. Doel: Verdeel en Heers.

En daarin zijn ze geslaagd. De feitelijk zeer diverse bevolking in het wilde, diverse Arabie werd onder de knoet gehouden in een puur Wahabi-gestuurd Saudi Arabie.

Het Westen bleef deze versie van de Islam sponsoren, indirect via petrodollars die Saudi Arabie via gigantische investeringen toeliet om deze extreme Islam te verspreiden in het Midden-OOsten, Noord-Afrika, Europa en Azie, maar ook direct door het oprichten van de Mujahedeen, de Taliban, Al Qaeda en ISIS teneinde het Midden-Oosten en de Islamitische wereld in chaos te laten vervallen.

Verdeel en heers heeft tot nu toe al heel goed gewerkt en de oliebedrijven zijn gretig aan de gang.

Dit legt natuurlijk ook perfect uit waarom 'gematigde' dictators die dit snode plan in de weg stonden onlangs werden verwijderd, en waarom een klein legertje krapuul ongestoord kan verder spelen ondanks een jaar bombardementen door 30 of zo landen. Als Westerse overheden er iets aan willen doen, hadden ze al lang een leger van een paar honderdduizend man een schoonmaak laten doen zoals gebeurde toen dictator Saddam weg moest.

De hypocrisie is nooit groter en duidelijker geweest. En AL onze partijen, meerderheid of oppositie, spelen dit vuile spel mee.

http://www.serendipity.li/wot/livingstone.htm

http://www.globalresearch.ca/twenty-...-about/5414735

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door BrusselsMussels

Duidelijker kunnen ze niet zijn. Ik verwijs graag naar mijn introtekst in de thread 'Een andere kijk op de radicalisatie' in Onrust en Terreur in Europa:

De radicalisering van Moslims en het hoe en waarom jongens en meisjes vertrekken naar het "kalifaat" stelt ons voor een groot vraagteken. Reportages worden gemaakt en vertellen hoe onze jongeren, gedesilussioneerd in het Westers kapitalisme, naar een heldenleven op zoek zijn. Politici wijzen met de vinger naar de Koran, die al het kwade zou bevatten en zelf de oorzaak zou zijn van de radicalisatie.

Feit 1 is, wij zijn geen Islam experts. Bij de confrontatie van een oudere, gematigde Moslim met sommige "straffe uitspraken" in de Koran wordt er al gauw context gegeven aan de uitspraak die duidelijk maakt dat wat eigenlijk gezegd wordt helemaal niet zo gewelddadig is dan eerst gedacht.

Feit 2 is, de Koran bestaat al honderden jaren. Waarom worden wij pas sinds een paar decennia, en vooral sinds de laatste twee, geconfronteerd met Al Qaeda, Shariah4Belgium, ISIS en noem maar op? Waarom is dit een modern fenomeen?

Feit 3 - kijk naar de Egyptische films uit de jaren 70. Vrouwen liepen er toen kortgerokt. Marokko, hetzelfde. Kijk naar hoe Marokkaanse meisjes er tegenwoordig bij lopen in Molenbeek en denk terug naar de jaren 70-80.

Er is wel degelijk een verandering aan de gang, maar het zou contradictorisch zijn om aan te nemen dat dit komt door de inhoud van de Koran zelve (want die was in de jaren '60 ook al zo). Zou het komen door de acties van het Westen, het kapitalisme, de individualistische maatschappij?

Misschien gedeeltijk. Geen enkele documentaire of artikel in de mainstream media, geen enkele politieker durft echter de hoofdoorzaak aankaarten.

Het feit dat de radicale Islam die nu in opmars is, het Wahabisme heet en dat die 200 jaar geleden door de Britten werd uitgevonden en aan ene Abdul Wahab werd opgedragen om die uitgevonden, op oppervlakkigheden gerichte extreme versie van de Islam onder begeleiding van de Brits gesmede Al Saud monarchie te verspreiden. Doel: Verdeel en Heers.

En daarin zijn ze geslaagd. De feitelijk zeer diverse bevolking in het wilde, diverse Arabie werd onder de knoet gehouden in een puur Wahabi-gestuurd Saudi Arabie.

Het Westen bleef deze versie van de Islam sponsoren, indirect via petrodollars die Saudi Arabie via gigantische investeringen toeliet om deze extreme Islam te verspreiden in het Midden-OOsten, Noord-Afrika, Europa en Azie, maar ook direct door het oprichten van de Mujahedeen, de Taliban, Al Qaeda en ISIS teneinde het Midden-Oosten en de Islamitische wereld in chaos te laten vervallen.

Verdeel en heers heeft tot nu toe al heel goed gewerkt en de oliebedrijven zijn gretig aan de gang.

Dit legt natuurlijk ook perfect uit waarom 'gematigde' dictators die dit snode plan in de weg stonden onlangs werden verwijderd, en waarom een klein legertje krapuul ongestoord kan verder spelen ondanks een jaar bombardementen door 30 of zo landen. Als Westerse overheden er iets aan willen doen, hadden ze al lang een leger van een paar honderdduizend man een schoonmaak laten doen zoals gebeurde toen dictator Saddam weg moest.

De hypocrisie is nooit groter en duidelijker geweest. En AL onze partijen, meerderheid of oppositie, spelen dit vuile spel mee.

http://www.serendipity.li/wot/livingstone.htm

http://www.globalresearch.ca/twenty-...-about/5414735

De Houthi's kregen ook steeds meer steun van de soennitische meerderheid, die het geweld van al Qaeda en sinds kort ook IS kotsbeu is.
Ze stellen letterlijk dat "de Houthi's tenminste zichzelf niet opblazen temidden van groepen onschuldige mensen" en die moordenaars proberen buiten te krijgen. De huidige president geniet geen enkele steun meer, terwijl de Houthi's en de voormalige, verdreven president samenwerken.
En dan komt die smeerlap van een woordvoerder van de Saoedische regering doodleuk beweren dat het nog nooit eerder gebeurd is dat een "terroristische" militie in eender welke staat de macht krijgt over zware oorlogshavens, luchthavens en andere instellingen, waardoor ze genoodzaakt zijn om in te grijpen.
Terwijl tot voor kort het hele land onder de aanslagen en het geweld van al Qaeda gebukt ging en er constant berichten de wereld ingestuurd werden dat Jemen door de échte terroristen compleet dreigde te worden overgenomen.

En dan durft Obama Bush de mantel uit te vegen over de huidige situatie in Irak.
Terwijl hij zowel in Syrië, Libië én Jemen vierkant de kant kiest van al Qaeda en andere terreurorganisaties...

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

De Houthi's kregen ook steeds meer steun van de soennitische meerderheid, die het geweld van al Qaeda en sinds kort ook IS kotsbeu is.
Ze stellen letterlijk dat "de Houthi's tenminste zichzelf niet opblazen temidden van groepen onschuldige mensen" en die moordenaars proberen buiten te krijgen. De huidige president geniet geen enkele steun meer, terwijl de Houthi's en de voormalige, verdreven president samenwerken.
En dan komt die smeerlap van een woordvoerder van de Saoedische regering doodleuk beweren dat het nog nooit eerder gebeurd is dat een "terroristische" militie in eender welke staat de macht krijgt over zware oorlogshavens, luchthavens en andere instellingen, waardoor ze genoodzaakt zijn om in te grijpen.
Terwijl tot voor kort het hele land onder de aanslagen en het geweld van al Qaeda gebukt ging en er constant berichten de wereld ingestuurd werden dat Jemen door de échte terroristen compleet dreigde te worden overgenomen.

En dan durft Obama Bush de mantel uit te vegen over de huidige situatie in Irak.
Terwijl hij zowel in Syrië, Libië én Jemen vierkant de kant kiest van al Qaeda en andere terreurorganisaties...

Terecht wat je daar opmerkt, en jammer genoeg blijft dat perspectief op de situatie in het Midden Oosten schromelijk onderbelicht.

Mbt Syrië heb ik nog wel hoop dat de VS finaal consequent IS zullen bestrijden, in stilzwijgende verstandhouding met Iran. Momenteel dobberen ze in een wijfelende houding: IS bombarderen, maar niet doortastend. Israel speelt het anders en verkiest Assad en Iran te bestrijden, al betekent dat IS en Nusra steunen (in geval van IS louter indirect, in geval van Nusra zelfs expliciet).

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

En dan komt die smeerlap van een woordvoerder van de Saoedische regering doodleuk beweren dat het nog nooit eerder gebeurd is dat een "terroristische" militie in eender welke staat de macht krijgt over zware oorlogswapens, luchthavens en andere instellingen, waardoor ze genoodzaakt zijn om in te grijpen.

iPhones en woordherkenning...