Flaminganten veroorzaakten zwaarste crisis in de geschiedenis

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Wie dit systeem nu gewild heeft of niet laten we buiten beschouwing omdat het niet relevant is.
Waar het in feite om gaat is het feit de de huidige staatsinrichting financieel veel slechter is dan het unitaire.

Dat is juist. Maar het zijn nu net precies de Franstaligen die dat niet wilden.

Lijkt me logisch dat jullie alles in het werk zouden stellen om de klok terug te draaien i.p.v. het systeem nog slechter te maken door al die staatshervormingen.

Ik denk dat er maar weinig Flaminganten er iets zouden op tegen hebben om een unitaire staat te hebben. Het waren de Franstaligen die een grendelgrondwet, gewesten en dergelijke wilden om zich kunnen te beschermen tegen de Vlaamse meerderheid en de Etat Belgo-Flamand.

Dat kost inderdaad bakken geld, idiote regelgeving en dwaze structuren. Maar dat is wat ze wilden, om niet onder de knoet van de Vlaamse rigeur te vallen.

De Vlamingen zijn daarop in gegaan, maar toen het er op aan kwam om ook de financiering te splitsen en elk zijn eigen zaken te doen, TOEN zijn de Franstaligen op de rem van het federaliseren gaan staan. Zij wilden gewoon een grendelgrondwet dat hen toeliet van meer dan hun democratisch gewicht door te wegen in het gemeenschappelijke, van langs hun kant kunnen te beslissen wat ze deden qua uitgaven, maar wel van een gemeenschappelijke pot te houden waaruit alles moet gefinancierd worden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Ontkent u nu dat elke Vlaams-nationalistische partij ooit sociaal-economische autonomie wou?

Voor de oorlog waren de Vlamingen sociaal-economisch onderdrukt en zag het er niet naar uit dat zij ooit hun democratisch gewicht op sociaal-economisch vlak zouden kunnen verzilveren. Maar in de jaren 50 en 60 keerde dat, en was de Vlaming politiek veel zwaarder. Vlaanderen ontwikkelde zich economisch goed toen. En daar kregen de Franstaligen schrik van, van de Etat Belgo-Flamand. Eenheidswet van Gaston Eyskens ?

De rooms-blauwe regering Eyskens voert in 1960 met de Eenheidswet een reeks besparingen door. Hier komt hevig verweer tegen van de Franstalige vakbonden met zware stakingen tegen die wet, tegen de regering en tegen het systeem vanuit een regionalistische instelling. De Walen zien in dat zolang het economisch beleid op Belgisch niveau bepaald wordt, men niet de maatregelen kan nemen die nodig zijn voor Wallonië gezien de Vlaamse meerderheid in België (vandaar dat ze ook spreken van “un état belgo-flamand”). Dit leidt tot het erkennen van een verschil in sociaaleconomische aangelegenheden.

(wiki)

Gezien hun meerderheid HADDEN de Vlamingen in het unitaire Belgie in de jaren 60 wel degelijk hun "sociaal-economische autonomie". Het volstond immers van die op nationaal vlak door te drukken. Daartegen wilden de Franstaligen een "minderheidsbescherming" en wilden dus de federalisering op sociaal-economisch vlak (behalve wat de inkomsten betrof, natuurlijk....)

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

"Four legs good, two legs bad!!!"

Zo beter?

Ja schoolmeester.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Het waren alleszins de Walen die de échte vragende partij waren voor sociaal-economische autonomie. Ze dachten zo hun achteruitgaande economie te kunnen redden. Voor Vlaanderen ging het, zeker in het begin, vooral om socio-culturele autonomie. Gemeenschappen zijn dus vooral voortgekomen uit Vlaamse wensen, en de Gewesten uit Waalse.

Dit is gewoon flagrant onwaar. Vanaf de eerste wereldoorlog heeft een deel van de Vlaamse beweging geijverd voor een federalisering. Nooit was er één partij die louter pleitte voor culturele autonomie.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Dit is gewoon flagrant onwaar. Vanaf de eerste wereldoorlog heeft een deel van de Vlaamse beweging geijverd voor een federalisering. Nooit was er één partij die louter pleitte voor culturele autonomie.

Vandaar de woorden "vooral" en "échte". Ik heb nooit beweerd dat één van beide kanten louter economische, of louter culturele autonomie wilde.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

U hebt blijkbaar moeite met lezen wat er staat.

De titel is " Flaminganten veroorzaakten zwaarste crisis in de geschiedenis"
Dat staat er omdat de flaminganten het in stand willen houden, erger nog, ze willen nog verder gaan. Nog meer kosten, nog meer ingewikkelder regelingen.

U doet er goed aan u te focussen op de zaak en te debatteren over hoe we als staat efficiënter kunnen werken.

Nu beginnen we al met 2 leugens.

1. Ze willen het niet in stand houden, de grootste voorstander van de status quo is de PS/CDH

2. Ze willen het niet ingewikkelder maken. De 6e staatshervorming is er eentje waar iedereen aan meegewerkt heeft behalve NVA/VB. Die klagen dan ook terecht het nog ingewikkelder worden van ons staatsbestel aan.

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

"Four legs good, two legs bad!!!"

Zo beter?

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Nu beginnen we al met 2 leugens.

1. Ze willen het niet in stand houden, de grootste voorstander van de status quo is de PS/CDH

2. Ze willen het niet ingewikkelder maken. De 6e staatshervorming is er eentje waar iedereen aan meegewerkt heeft behalve NVA/VB. Die klagen dan ook terecht het nog ingewikkelder worden van ons staatsbestel aan.

Het is waar dat de huidige federale structuur niet efficiënt en ook heel erg duur is. Ofwel is unitair een optie of anders volledig uit elkaar gaan. Een confederatie is op zich ook al veel duurder.

De huidige structuur is leuk voor een handjevol aambitieuse beroeps-politici, maar het volk moet dit wel betalen. En dan nog afgezien van transfers etc..

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

U hebt blijkbaar moeite met lezen wat er staat.

De titel is " Flaminganten veroorzaakten zwaarste crisis in de geschiedenis"
Dat staat er omdat de flaminganten het in stand willen houden, erger nog, ze willen nog verder gaan. Nog meer kosten, nog meer ingewikkelder regelingen.

U doet er goed aan u te focussen op de zaak en te debatteren over hoe we als staat efficiënter kunnen werken.

Zoek eens 'veroorzaken' op en kom dan eens terug leuteren.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

De titel is " Flaminganten veroorzaakten zwaarste crisis in de geschiedenis"
Dat staat er omdat de flaminganten het in stand willen houden, erger nog, ze willen nog verder gaan. Nog meer kosten, nog meer ingewikkelder regelingen.

Rudi Vervoort mag dan wel een Vlaamse naam heben, flamingant is hij echter allerminst. Toch wil hij nog verder gaan. Nog meer kosten, nog meer ingewikkelder regelingen.

Zijn plannen lezen als de natte droom van elke Brusselse expansionist: de Metropolitane Gemeenschap wordt opgericht als een nieuwe tweetalige instantie. Ze omvat het hele grondgebied van Vlaams-Brabant, Waals-Brabant en Brussel. Ze krijgt een eigen parlement ("metropolitane raad") en een eigen regering ("intergouvernementeel comité"). In die regering hebben Franstaligen de absolute meerderheid, want slechts 5 van de 15 regeringsleden komen uit Vlaanderen. Deze metropolitane dames en heren zullen zich volgens Le Soir bezig houden met "alle bevoegdheden die aan effectiviteit zouden winnen als Brussel zou samenwerken met de omliggende zone".

Dit plan getuigt van een creativiteit waarop menig fantasy-auteur jaloers kan zijn. Een plan dat zo waanzinnig is op zo veel terreinen tegelijk, dat hebben we in onze recente politieke geschiedenis niet meer gezien. Wie haalt het in zijn hoofd om een extra parlement en een extra regering op te richten in een land dat al 9 parlementen en 8 regeringen telt? Wie verzint het om in communautair overleg een absolute meerderheid te geven aan de kleinste gemeenschap? Wie bedenkt het om Wallonië en Brussel medezeggenschap te geven over Leuven, Diest of Opwijk?

Bron: http://www.knack.be/nieuws/belgie/vl...on-578733.html

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

De vraag zou terecht kunnen luiden:
Waren we niet beter en goedkoper af zonder al die extra Regeringen en alles wat daarmee verbonden is ?

Die vraag is een valse vraag. Men is namelijk geen Vlaamse volksnationalist, of Belgische staatsnationalist zoals gij, BWarrior en konsoorten vanuit materialistische overwegingen.
Mocht nu toevallig een unitair België duurder zijn , dan waren jullie uiteraard nog steeds unitaristen.
Ge komt dus met zeer valse en niets terzake doende argumenten voor de dag.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Niet waar. Ge vertelt zever.

De Franstaligen hebben een gewestregering en een gemeenschapsregering.

Brusselse regering is tweetalig.

Duitse gewestregering is Duitstalig.

²

[subocaj]

Alle bestuursniveaus hebben een zaak gemeen: het grootste vak in mijn portemonnee is voor hen bestemd.
Al de rest is kleinzielig geleuter.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Alle bestuursniveaus hebben een zaak gemeen: het grootste vak in mijn portemonnee is voor hen bestemd.
Al de rest is kleinzielig geleuter.

Ongetwijfeld bent u voorstander van een dictatuur? Dan is er maar één portemonnee te vullen.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ongetwijfeld bent u voorstander van een dictatuur? Dan is er maar één portemonnee te vullen.

Het zou beter zijn dat er in het Bestuur een doorsnee van de inwoners terecht zou komen.
Mensen met gezond verstand die hun budget op een goede manier beheren.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Het zou beter zijn dat er in het Bestuur een doorsnee van de inwoners terecht zou komen.
Mensen met gezond verstand die hun budget op een goede manier beheren.

Het is om dat te vermijden dat de Francofonie de federale staat heeft geeist, he.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het is om dat te vermijden dat de Francofonie de federale staat heeft geeist, he.

Wat is dat nu voor een idiote opmerking ?

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Dit is gewoon flagrant onwaar. Vanaf de eerste wereldoorlog heeft een deel van de Vlaamse beweging geijverd voor een federalisering. Nooit was er één partij die louter pleitte voor culturele autonomie.

Wanneer ik mijn legerdienst volbracht was er tussen Kerst en Nieuwjaar 1960-61 de grote staking tegen de eenheidswet. De grote opruier was de Luikse Waal André Renard. En wat eiste hij? Juist ja: federalisering.

[Eyjafjallajökull]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Het zou beter zijn dat er in het Bestuur een doorsnee van de inwoners terecht zou komen.
Mensen met gezond verstand die hun budget op een goede manier beheren.

Dus de PS er uit dus ?
We zijn alvast op de goeie weg.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Wat is dat nu voor een idiote opmerking ?

't is nochtans historisch zo.