Is de afslanking van de provinciebevoegdheden wel grondwettelijk?

[BWarrior]

Bericht van 31 juli jl.

Termont gewonnen voor overname Caermersklooster

Door de geplande afslanking van de provincies gaan het Caermersklooster in het Patershol en het Huis van de Sport aan de Watersportbaan wellicht over naar Gent. Daarmee wordt stad Gent ‘provincievrij’ en vloeit er 32 miljoen euro provinciale belasting naar de stadskas.

De Vlaamse regering besliste onlangs hoe ze de provincies wil afslanken. Tegen 1 januari 2017 verliest de provincie de bevoegdheid over cultuur, welzijn, jeugd en sport. Ongeveer 20 tot 25 procent van de middelen en 250 van de 1.000 personeelsleden verdwijnen. De Vlaamse overheid neemt het personeel over. Het provinciaal onderwijs blijft bij de provincie, net zoals de recreatiedomeinen. Diverse instellingen, zoals musea en sportinfrastructuur, gaan over naar de gemeente of naar Vlaanderen. Eén van de zaken die Vlaanderen wil overhevelen naar stad Gent is het Provinciaal Cultuurcentrum Caermersklooster in het Patershol. Geen museum is, maar wel een culturele ruimte waarin vaak interessante tentoonstellingen plaats vinden.

De provincie blijft dus voor alles bevoegd, behoudens cultuur, welzijn, jeugd en sport. Blijkbaar is dit maximum 25 procent van de provinciale middelen en personeel. Hoe rechtvaardigt dit dan een halvering van de provincieraadsleden ...?

Belangrijker, de Grondwet stelt:

Art. 5

Het Vlaamse Gewest omvat de provincies Antwerpen, Limburg, Oost-Vlaanderen, Vlaams-Brabant en West-Vlaanderen. Het Waalse Gewest omvat de provincies Henegouwen, Luik, Luxemburg, Namen en Waals-Brabant.

Een wet kan bepaalde gebieden, waarvan zij de grenzen vaststelt, aan de indeling in provincies onttrekken, ze onder het rechtstreekse gezag plaatsen van de federale uitvoerende macht en ze een eigen statuut toekennen. Deze wet moet worden aangenomen met de meerderheid bepaald in artikel 4, laatste lid.


Hieruit volgt :

a) dat enkel de nationale overheid gebieden 'provincievrij' kan maken (tweede lid)

b) dat indien een gebied 'provincievrij' gemaakt wordt, het automatisch buiten het gewest valt (eerste lid)

Deze grondwettelijke regel staat uiteraard boven de gewestelijke of gemeenschaps-wetgever, die zijn machten enkel aan de Constituante ontleent

Zelfs indien al het bovenstaande niet zou kloppen, dan nog zorgt de overname van instellingen of bevoegdheden door het gewest of door de gemeente niet voor 'provincievrije' gebieden, omdat alle andere bevoegdheden principieel bij de provincie blijven.

Indien Gent buiten een provincie zou vallen, is er trouwens op nog een vlak sprake van een manifeste grondwetsschending, vermits art. 162 van de Grondwet ondubbelzinnig stelt dat de wet o.a.

1° de rechtstreekse verkiezing van de leden van de provincieraden en de gemeenteraden;

verzekert.

Het is ongrondwettelijk om de Gentenaars de rechtstreekse verkiezing van provincieraadsleden te verbieden. Het brengt ook een discriminatie voort (art. 10 Grondwet) ook tussen burgers die in het Vlaams
gewest wonen, m.n. inzake de indeling der kieskringen.

Het hele arrest rond BHV beschreef net het problematisch karakter tussen enerzijds (a) provinciale kieskringen voor de Kamer (b) BHV als uitzondering hierop. De wetgever moest hiervoor een oplossing vinden. Op basis hiervan is het duidelijk dat men zéker geen discriminatie kan instellen tussen (a) provinciale kieskringen voor de provincieraadsverkiezingen en (b) géén kieskring voor Gent. (Voor Brussel is een uitzondering gemaakt, maar daar bepaalt de Grondwet dat er geen provincie is. Dit feit op zich zou Brussel onder nationale voogdij plaatsen, ware het niet dat er een gewest is).

[dalibor]

Ik zie het grondwettelijk probleem niet.

Mbt gemeenschaps- en gewestmateries zijn uiteraard de deelregeringen bevoegd om taken aan de provincie toe te kennen of niet toe te kennen.

[Wiley E Coyote]

Dat hangt er van af of wet moet gelezen worden als wet of als wet of decreet. Via bijz. wet werd de bevoegdheid over de provincies immers aan de gewesten overgedragen.

De jurist in mij zegt dat je gelet op de GW de provincies formeel niet kan afschaffen maar ze wel van hun inhoudelijke bevoegdheden kan strippen.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Wiley E Coyote

Dat hangt er van af of wet moet gelezen worden als wet of als wet of decreet. Via bijz. wet werd de bevoegdheid over de provincies immers aan de gewesten overgedragen.

De jurist in mij zegt dat je gelet op de GW de provincies formeel niet kan afschaffen maar ze wel van hun inhoudelijke bevoegdheden kan strippen.

Maar provinciale verkiezingen moeten gegarandeerd worden, vandaar dat men een stad niet aan een provincie kan onttrekken.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Ik zie het grondwettelijk probleem niet.

Mbt gemeenschaps- en gewestmateries zijn uiteraard de deelregeringen bevoegd om taken aan de provincie toe te kennen of niet toe te kennen.

Ja, maar

De provinciale en gemeentelijke instellingen worden bij de wet geregeld.

(art. 162 Belg. GW). Die wet kan inderdaad een decreet zijn

De wet verzekert de toepassing van de volgende beginselen :

1° de rechtstreekse verkiezing van de leden van de provincieraden ...

2° de bevoegdheid van de provincieraden ... voor alles wat van provinciaal ... belang is, behoudens goedkeuring van hun handelingen in de gevallen en op de wijze bij de wet bepaald;

3° de decentralisatie van bevoegdheden naar de provinciale ... instellingen;

4° de openbaarheid van de vergaderingen der provincieraden ... binnen de bij de wet gestelde grenzen;

5° de openbaarheid van de begrotingen en van de rekeningen;

6° het optreden van de toezichthoudende overheid of van de federale wetgevende macht om te beletten dat de wet wordt geschonden of het algemeen belang geschaad.

(...)

Het decreet moet dus bepaalde beginselen verzekeren, waaronder de verkiezing van provincieraden en de provinciale bevoegdheden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Belangrijker, de Grondwet stelt:

Volgens jullie, bubbels, is de hele staatsconstructie toch ongrondwettelijk? Trouwens, voortbordurend op dit element, hebben jullie al een klacht neergelegd bij de bevoegde juridische instanties over deze opwerping?

[Knuppel]

Is de afslanking van de provinciebevoegdheden wel grondwettelijk?

Ben je daar weer met je grondwet?

Sinds wanneer is de Belgische grondwet meer dan een vodje papier?

Heb jij de gewesten al erkend die volgens de grondwet bestaan?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ben je daar weer met je grondwet?

Sinds wanneer is de Belgische grondwet meer dan een vodje papier?

Heb jij de gewesten al erkend die volgens de grondwet bestaan?

De bubbels gebruiken de grondwet wanneer het hen uitkomt.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Maar provinciale verkiezingen moeten gegarandeerd worden, vandaar dat men een stad niet aan een provincie kan onttrekken.

Er komen dus geen provinciale verkiezingen meer, bedoel je?

Of zoek je spijkers op laag water?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Volgens jullie, bubbels, is de hele staatsconstructie toch ongrondwettelijk?

De bubbels gebruiken de grondwet wanneer het hen uitkomt.

Juist.

Nochtans zijn het dezelfde bubbels die een centraal gezag in Bruxelles nastreven.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De bubbels gebruiken de grondwet wanneer het hen uitkomt.

Inderdaad !
BHV, nochtans een duidelijke overtreding van de grondwet was volgens hen maar een symbool dossier.

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

De provincie blijft dus voor alles bevoegd, behoudens cultuur, welzijn, jeugd en sport. Blijkbaar is dit maximum 25 procent van de provinciale middelen en personeel. Hoe rechtvaardigt dit dan een halvering van de provincieraadsleden ...?

Belangrijker, de Grondwet stelt:

Art. 5

Het Vlaamse Gewest omvat de provincies Antwerpen, Limburg, Oost-Vlaanderen, Vlaams-Brabant en West-Vlaanderen. Het Waalse Gewest omvat de provincies Henegouwen, Luik, Luxemburg, Namen en Waals-Brabant.

Een wet kan bepaalde gebieden, waarvan zij de grenzen vaststelt, aan de indeling in provincies onttrekken, ze onder het rechtstreekse gezag plaatsen van de federale uitvoerende macht en ze een eigen statuut toekennen. Deze wet moet worden aangenomen met de meerderheid bepaald in artikel 4, laatste lid.


Hieruit volgt :

a) dat enkel de nationale overheid gebieden 'provincievrij' kan maken (tweede lid)

b) dat indien een gebied 'provincievrij' gemaakt wordt, het automatisch buiten het gewest valt (eerste lid)

Deze grondwettelijke regel staat uiteraard boven de gewestelijke of gemeenschaps-wetgever, die zijn machten enkel aan de Constituante ontleent

Zelfs indien al het bovenstaande niet zou kloppen, dan nog zorgt de overname van instellingen of bevoegdheden door het gewest of door de gemeente niet voor 'provincievrije' gebieden, omdat alle andere bevoegdheden principieel bij de provincie blijven.

Indien Gent buiten een provincie zou vallen, is er trouwens op nog een vlak sprake van een manifeste grondwetsschending, vermits art. 162 van de Grondwet ondubbelzinnig stelt dat de wet o.a.

1° de rechtstreekse verkiezing van de leden van de provincieraden en de gemeenteraden;

verzekert.

Het is ongrondwettelijk om de Gentenaars de rechtstreekse verkiezing van provincieraadsleden te verbieden. Het brengt ook een discriminatie voort (art. 10 Grondwet) ook tussen burgers die in het Vlaams
gewest wonen, m.n. inzake de indeling der kieskringen.

Het hele arrest rond BHV beschreef net het problematisch karakter tussen enerzijds (a) provinciale kieskringen voor de Kamer (b) BHV als uitzondering hierop. De wetgever moest hiervoor een oplossing vinden. Op basis hiervan is het duidelijk dat men zéker geen discriminatie kan instellen tussen (a) provinciale kieskringen voor de provincieraadsverkiezingen en (b) géén kieskring voor Gent. (Voor Brussel is een uitzondering gemaakt, maar daar bepaalt de Grondwet dat er geen provincie is. Dit feit op zich zou Brussel onder nationale voogdij plaatsen, ware het niet dat er een gewest is).

Dat "aan de indeling in provincies onttrekken" geldt enkel voor de stad Brussel, de enige stad die niet onder een provincie valt. En Gent valt nog onder de provincie Oost-Vlaanderen, voor zover ik weet. Dus ik zie het probleem niet.

[Johan Bollen]

Hoe kan men deze verandering van provinciale bevoegdheden begrijpen in acht nemend de Franstalige plannen Vlaams Brabant en omstreken in te lijven via de voorlopig lege 'area metropolitana'? (sorry voor het Spaans)

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Hoe kan men deze verandering van provinciale bevoegdheden begrijpen in acht nemend de Franstalige plannen Vlaams Brabant en omstreken in te lijven via de voorlopig lege 'area metropolitana'? (sorry voor het Spaans)

Daar ligt wellicht de hond gebonden waar Bruno zich door bedreigd voelt.

De voorzitter voor het leven van de BUBbels bepleitte wél de uitbreiding van Brussel. Is dat in overeenstemming met de grondwet?

Hebben we één BUBbel naar de grondwet zien verwijzen inzake de confederation Bruxelles-Walloni?

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Daar ligt wellicht de hond gebonden waar Bruno zich door bedreigd voelt.

De voorzitter voor het leven van de BUBbels bepleitte wél de uitbreiding van Brussel. Is dat in overeenstemming met de grondwet?

Hebben we één BUBbel naar de grondwet zien verwijzen inzake de confederation Bruxelles-Walloni?

Zou hij dubbele bedoelingen hebben die Bruno met zijn unitaristisch discours?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Zou hij dubbele bedoelingen hebben die Bruno met zijn unitaristisch discours?

Neen.
De enige bedoeling van de BUBbels is: dezelfde als de stichters van het unitaire Belgique in 1830.

[De schoofzak]

Was dat tweede lid van art. 5 van de grondvod niet uitsluitend ingevoerd om de rare situatie van het Brussels gewest een beetje in te kleden ?
Om juridisch te kaderen dat die Brusselmansen geen provincie hebben ?

.

[dalibor]

Ben ook jurist en kan me vinden in wat Willie E Coyote schrijft.

Bovendien begaat de topicopener een misvatting door het BHV-arrest erbij te betrekken. Dat ging over de kieswetgeving, en de provinciale kieskringen in die wetgeving. Het mankement in de toenmalige kiesregeling had in se niets te makenmet de provincies. Die zijn een kiesomschrijving, maar er kunnen er net zo goed andere bestaan. Het probleem was dat de regeling een ongerechtvaardigde discriminatie bevatte.

En wat de grond van de zaak betreft: de gemeenschappen en gewesten zijn 100% bevoegd om binnen de hun toegewezen bevoegdheden (waaronder dus welzijn,cultuur, ruimtelijke ordening, toezicht op gemeenten, ...) bevoegdheden toe te kennen of niet toe te kennen aan de provincies. Ze zijn niet bevoegd om hen federale bevoegdheden af te nemen uiteraard (in het kader van binnenlandse zaken en rampenbestrijding heeft de provincie een aantal federale taken). En ze kunnen de provincies niet afschaffen, maar kunnen in principe alle gemeenschaps- en gewesttaken afnemen.

[Sukkelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Dat "aan de indeling in provincies onttrekken" geldt enkel voor de stad Brussel, de enige stad die niet onder een provincie valt. En Gent valt nog onder de provincie Oost-Vlaanderen, voor zover ik weet. Dus ik zie het probleem niet.

Zo denk ik er ook over.

[Vrijheideerst]

Van een partij die federalisme overal ok vindt behalve hier en daar totaal geen zinnige uitleg kan aan geven verwacht ik niks anders dan de voorkeur voor aloude staatsstructuren.