goudcrash

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Frankenstein

Chaos kan leiden tot achterstand, voortgang of beiden. De chaos van heden is dat de vertrouwde heilige huisjes door een orkaan worden meegenomen.
Voorbeeld: een neger die president wordt van het machtigste land op aarde -nog niet zo lang geleden een nagenoeg blank bolwerk- ; een Elon Musk die de traditionele auto industrie wil omblazen en nu al het grootste gebouw -batterijfabriek- op zijn naam heeft staan.
Dit zijn geen cijfertjes uit het niets uit een computer maar een wereld die in een steeds hogere versnelling afscheid neemt van het verleden.

Goud was een hebbedingetje in de tijd farao's en zal het denk ik een hebbedingetje blijven bij die bling bling negers -vorig bericht Zonbron- . Maar dan ook niet meer dan dat, namelijk de wereld beseft dat goud niet meer dan prulletaria is.

Wat is de Shanghai Gold Exchange (SGE)?

China werkt op de achtergrond om meer invloed te krijgen op de interationale goudmarkt en de lancering van de Shanghai Gold Exchange moet in deze context worden begrepen. De goudmarkt en de goudprijs wordt beheerst door de papier goud constructies en uiteindelijk bepaalt door 5 internationale grootbanken in Westen. Dit wordt in het engels gold fixing genoemd. De goudprijs is een internationaal, financieel wapen dat wordt beheerst door het Westen … maar voor hoe lang nog? De lage prijzen zijn in het voordeel van o.a. China en Rusland om de goudvoorraden verder op te bouwen, uiteindelijk willen ze hun investering in waarde zien groeien of kunnen gebruiken als een financieel wapen.

Vandaar, sinds september 2014 is de Shanghai International Gold Exchange (SGE) actief in een vrije internationale Shanghai handelszone (SEZ) om internationale goudhandel in Renminbi te stimuleren en samenwerking met internationale banken en bullion dealers te vereenvoudigen. Het past in volledig in de strategie om de Renminbi te internationaliseren zoals we dat nu kunnen zien met de creatie van de Asian Infrastructure Investement Bank en de nieuwe Zijderoute met de Silkroad Gold Fund Project. De Shanghai Gold Exchange helpt ook om de Renminbi te kunnen positioneren als een mogelijke wereldreservemunt op basis van een goudstandaard. Alle contracten zullen met fysiek goud in de vorm van goudbaren worden vererekend en verhandeld tussen bullion banken, raffinaderijen, producenten en handelshuizen. (...)

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Meer chaos betekent eerder een meer prominente plaats voor goud. Goud kan je niet zo gemakkelijk vermenigvuldigen uit het niets zoals papier of cijfertjes op een computer. Het biedt stabiliteit wanneer een drukpers dat niet meer doet.

Iedere inwoner van de planeet kan in principe z'n eigen Bitcoin lanceren. Het stelt derhalve weinig tot niets voor.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Comex: http://www.cmegroup.com/delivery_rep...old_Stocks.xls
IShares: http://us.ishares.com/product_info/f...erview/IAU.htm
SPDR: http://www.spdrgoldshares.com/
(bovenstaande zijn de veruit grootste)
ZKB: wijzigde, nog niet teruggevonden, nog geen moeite gedaan ook wegens relatief klein.
Sprott: http://sprottphysicalbullion.com/spr...t-asset-value/
ETF Securities (hedged): http://www.etfsecurities.com/Documen...Bar%20List.zip
CEF (Canada): http://www.centralfund.com/Nav%20Form.htm
Ik volg Comex, IShares en SPDR.
SPDR is de grootste speler, dan IShares.
Comex is maar een heel lange termijn correlatie met de prijs.

Wat dat laatste zinnetje betreft doelt u ongetwijfeld op de voorraad die aangehouden wordt door Comex, in door Comex erkende opslagplaatsen zoals Brink's bijvoorbeeld.
Als deze voorraad daalt is er een dalende interesse in goud, en omgekeerd.
Op dit ogenblik is de geregistreerde voorraad historisch zeer laag.

(fig.)

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

• Comex: http://www.cmegroup.com/delivery_rep...old_Stocks.xls
• IShares: http://us.ishares.com/product_info/f...erview/IAU.htm
• SPDR: http://www.spdrgoldshares.com/

(bovenstaande zijn de veruit grootste)

Welke zijn de gelijkenissen en verschillen tussen Comex enerzijds en fondsen als SPDR en IShares anderzijds?

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Welke zijn de gelijkenissen en verschillen tussen Comex enerzijds en fondsen als SPDR en IShares anderzijds?

Uw vorige post klopt. Voor wat het waard, is want een historisch laag cijfer zegt op zichzelf niets, wat telt is het verschil ten opzichte van het totaal. Als de patattenoogst van 2015 1000 ton is en de historisch laagste is 1001, en de decennia- gemiddelde oogst is 1002 ton, dan betekent dat record eigenlijk bitter weinig voor de prijs.
Om te illustreren:

28/07/2015 15266 $1096.20 <-- historisch lage 15266, prijs impact van 47.48 ton goud.
Producer/Merchant/Processor/User Long 22082 Short 58546 Net: -36464
SwapDealer Long 83026 Short 61828 Net: 21198
ManagedMoney Long 106284 Short 120917 Net: -14633
OtherReportables Long 76693 Short 37595 Net: 39098
SmallTraders Long 34220 Short 43419 Net: -9199

09/07/2013 19041 $1245.20 <-- prijs impact van 59.22 ton goud.
Producer/Merchant/Processor/User Long 97549 Short 112677 Net: -15128
SwapDealer Long 60807 Short 64720 Net: -3913
ManagedMoney Long 105942 Short 82060 Net: 23882
OtherReportables Long 54272 Short 61597 Net: -7325
SmallTraders Long 37702 Short 35218 Net: 2484

De totale vraag/aanbod op de goudmarkt is 4000 ton. Het verschil tussen bovenstaande momenten / posities is 12 ton. Het "record aspect" van het cijfer stelt dus eigenlijk bitter weinig voor.

Gelijkenissen/verschillen Futures en die 2 ETF's?
Wel, vooral gelijkenissen, het enige verschil is dat die 2 goud ETF's (in tegenstelling tot andere goud-ETF's) geen futures posities als backup/prijsverbinding gebruiken, maar een daadwerkelijke fysieke stock. Diegenen op de futures markt kunnen de prijs doen stijgen zonder het goud nodig te hebben. Deze ETF's niet.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Uw vorige post klopt. Voor wat het waard, is want een historisch laag cijfer zegt op zichzelf niets, wat telt is het verschil ten opzichte van het totaal. Als de patattenoogst van 2015 1000 ton is en de historisch laagste is 1001, en de decennia- gemiddelde oogst is 1002 ton, dan betekent dat record eigenlijk bitter weinig voor de prijs.
Om te illustreren:

28/07/2015 15266 $1096.20 <-- historisch lage 15266, prijs impact van 47.48 ton goud.
Producer/Merchant/Processor/User Long 22082 Short 58546 Net: -36464
SwapDealer Long 83026 Short 61828 Net: 21198
ManagedMoney Long 106284 Short 120917 Net: -14633
OtherReportables Long 76693 Short 37595 Net: 39098
SmallTraders Long 34220 Short 43419 Net: -9199

09/07/2013 19041 $1245.20 <-- prijs impact van 59.22 ton goud.
Producer/Merchant/Processor/User Long 97549 Short 112677 Net: -15128
SwapDealer Long 60807 Short 64720 Net: -3913
ManagedMoney Long 105942 Short 82060 Net: 23882
OtherReportables Long 54272 Short 61597 Net: -7325
SmallTraders Long 37702 Short 35218 Net: 2484

De totale vraag/aanbod op de goudmarkt is 4000 ton. Het verschil tussen bovenstaande momenten / posities is 12 ton. Het "record aspect" van het cijfer stelt dus eigenlijk bitter weinig voor.

Gelijkenissen/verschillen Futures en die 2 ETF's?
Wel, vooral gelijkenissen, het enige verschil is dat die 2 goud ETF's (in tegenstelling tot andere goud-ETF's) geen futures posities als backup/prijsverbinding gebruiken, maar een daadwerkelijke fysieke stock. Diegenen op de futures markt kunnen de prijs doen stijgen zonder het goud nodig te hebben. Deze ETF's niet.

Waar haal je deze cijfers en wat betekenen ze?

Datum: 28/07/2015
15266 (?)
Koers: $1096.20
<-- historisch lage 15266, prijs impact van 47.48 ton goud. (?)

• Producer/Merchant/Processor/User (?) --- Net: -36464
• SwapDealer (?) ---------------------------- Net: +21198
• ManagedMoney (?) ------------------------ Net: -14633
• OtherReportables (?) ---------------------- Net: +39098
• SmallTraders (?) --------------------------- Net: -9199

Datum: 09/07/2013
19041
Koers: $1245.20
<-- prijs impact van 59.22 ton goud.

• Producer/Merchant/Processor/User --- Net: -15128
• SwapDealer ---------------------------- Net: -3913
• ManagedMoney ------------------------ Net: +23882
• OtherReportables ---------------------- Net: -7325
• SmallTraders --------------------------- Net: +2484

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Ik heb een (theoretische) beslissing genomen. Op het gebied van edelmetalen zou dat zijn (29/7) Pretium (indien opgekocht te vervangen door een grote zoals Yamana), Fortuna en Galantas. Horizon: minstens 5 jaar. Totaal 10 % exclusief fysiek edelmetaal.

Yamana Gold (AUY) Stock Up on Higher Gold Prices
_{19 aug 2015}

De koersbewegingen van Yamana grafisch opvolgen kunt u hier: http://finviz.com/quote.ashx?t=AUY

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Waar haal je deze cijfers en wat betekenen ze?

Datum: 28/07/2015
15266 (?)
Koers: $1096.20
<-- historisch lage 15266, prijs impact van 47.48 ton goud. (?)

• Producer/Merchant/Processor/User (?) --- Net: -36464
• SwapDealer (?) ---------------------------- Net: +21198
• ManagedMoney (?) ------------------------ Net: -14633
• OtherReportables (?) ---------------------- Net: +39098
• SmallTraders (?) --------------------------- Net: -9199

Datum: 09/07/2013
19041
Koers: $1245.20
<-- prijs impact van 59.22 ton goud.

• Producer/Merchant/Processor/User --- Net: -15128
• SwapDealer ---------------------------- Net: -3913
• ManagedMoney ------------------------ Net: +23882
• OtherReportables ---------------------- Net: -7325
• SmallTraders --------------------------- Net: +2484

Waarom maakt u toch altijd zo een kerstboom van een post?
Waar de futures positie cijfers vandaan komen: van de futures markt natuurlijk.
Die zijn publiek beschikbaar zonder kost. Anders zou ik ze niet weten.
Wekelijks gerapporteerd op:
http://www.cftc.gov/marketreports/co...ders/index.htm
Voor "Metals and others" (waaronder goud en zilver):
http://www.cftc.gov/dea/futures/other_lf.htm
De oude rapporten zijn te vinden op:
http://www.cftc.gov/MarketReports/Co...able/index.htm

Er zijn twee kanten aan een markt.
De aanbodzijde, en de vraagzijde.
Aanbodzijde wordt gevormd door 2 "Trader Classes":
- 1. Producer/Merchant/Processor/User
- 2. SwapDealer
Vraagzijde wordt gevormd door 3 "Trader Classes":
- 3. ManagedMoney
- 4. OtherReportables
- 5. SmallTraders

Aanbod dient gelijk te zijn aan vraag. Een contract heeft twee partijen nodig, elke basishoeveelheid grondstof die wordt besteld (om dan te annuleren) heeft een verkoper nodig die bereid is die basishoeveelheid te verkopen.
Als de aanbodzijde dus bvb een totale positie (alle longs minus alle shorts) van -10001 heeft, dan moet de vraagzijde een totale positie van +10001 hebben.
Als binnen een Trader Class het aantal long posities gelijk is aan het aantal short posities, dan betekent die dat die Trader Class als geheel netto neutraal is. De facto hetzelfde als gewoon 0 posities.
Als het geheel van de vraagzijde (en impliciet ook aanbodzijde) een gelijk aantal longs en shorts heeft (maakt niet uit -123456 / +123456 of -12 / +12) dan heeft de futures markt geen deel in de prijs zitten.
Je kunt de trend van de totale netto posities hier grafisch volgen:
Bvb voor goud: http://finviz.com/futures_charts.ashx?t=GC&p=w1

De groene trendlijn "Commercial Hedgers) is de totale netto positie van de aanbodzijde (de 2 eerste "Trader Classes".
De rode trendlijn "Large Traders" is de totale netto positie van vraagzijde-Trader Classes "ManagedMoney" en "OtherReportables"
De blauwe trendlijn is de totale netto positie van vraagzijde Trader Class "SmallTraders".

Je ziet hoe het hedging via de futures markt de prijs heel de tijd 2009-2012 kunstmatig (neporders) hoger heeft gehouden. De groene of rood+blauwe trendlijnen zaten langdurig ver van de neutrale positie / de X as.
Dit is de langste versie van deze trend:
http://finviz.com/futures_charts.ashx?t=GC&p=m1

Merk de correlatie met de prijs.
De oorlog met hun aartsvyand de speculant.
Solfer hem een hogere prijs op bij dominant kopen.
Solfer hem een lagere prijs op bij dominant verkopen.

[Gambassi]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Zeg dat wel ja. Ik snap echt niet hoe iemand systematisch jaar na jaar erlangs kan zitten met zijn voorspellingen en dan nog geloven dat ze er een iota van afweten. De golbugs gaan het nog voelen, hun prutsmetaal zal enkel verder zakken.

Op naar Dow 5000$




Keer kijken hoeveel er van uw prutsaandeelkes gaat overblijven dan.
Misschien zit er weer wel eentje bij die geschrapt wordt a la Lehman/Enron/LHSP/Foertis/Wcom

[Gambassi]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

hoeveel belasting en leveringskosten en dergelijke ondertussen? Laat men die niet stijgen met een dalende goudprijs?...en waarom zou dat zijn?

Nul belasting, nul leveringskosten.

[Gambassi]

verder zakken.

hoeveel is € goud gedaald de laatste 5 jaar misschien ?

In 2010 stonden we 900€.
Nu 1000.
So what ?


Het decennium ervoor gingen we x 4.

Beetje consolidatie kan heus geen kwaad.

Welke 'Amerikaanse financial' zal deze keer begeven ?
Welke zit met de meeste derivaten ?rarara.
Wat is er veranderd sinds 2008 misschien ?

[Gambassi]

Kijk eens goed naar beide onderstaande grafiekjes. Het ene is gestegen, het andere is gedaald. Zie je het verschil? Lukt dat nog?

Titanic zinkt.
Orkest speelt.
Hoera !
Bankiers zijn gelukkig met alle soorten papier.
WC papier desnoods.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Waarom maakt u toch altijd zo een kerstboom van een post?
Waar de futures positie cijfers vandaan komen: van de futures markt natuurlijk.
Die zijn publiek beschikbaar zonder kost. Anders zou ik ze niet weten.
Wekelijks gerapporteerd op:
http://www.cftc.gov/marketreports/co...ders/index.htm
Voor "Metals and others" (waaronder goud en zilver):
http://www.cftc.gov/dea/futures/other_lf.htm
De oude rapporten zijn te vinden op:
http://www.cftc.gov/MarketReports/Co...able/index.htm

Er zijn twee kanten aan een markt.
De aanbodzijde, en de vraagzijde.
Aanbodzijde wordt gevormd door 2 "Trader Classes":
- 1. Producer/Merchant/Processor/User
- 2. SwapDealer
Vraagzijde wordt gevormd door 3 "Trader Classes":
- 3. ManagedMoney
- 4. OtherReportables
- 5. SmallTraders

Aanbod dient gelijk te zijn aan vraag. Een contract heeft twee partijen nodig, elke basishoeveelheid grondstof die wordt besteld (om dan te annuleren) heeft een verkoper nodig die bereid is die basishoeveelheid te verkopen.
Als de aanbodzijde dus bvb een totale positie (alle longs minus alle shorts) van -10001 heeft, dan moet de vraagzijde een totale positie van +10001 hebben.
Als binnen een Trader Class het aantal long posities gelijk is aan het aantal short posities, dan betekent die dat die Trader Class als geheel netto neutraal is. De facto hetzelfde als gewoon 0 posities.
Als het geheel van de vraagzijde (en impliciet ook aanbodzijde) een gelijk aantal longs en shorts heeft (maakt niet uit -123456 / +123456 of -12 / +12) dan heeft de futures markt geen deel in de prijs zitten.
Je kunt de trend van de totale netto posities hier grafisch volgen:
Bvb voor goud: http://finviz.com/futures_charts.ashx?t=GC&p=w1

De groene trendlijn "Commercial Hedgers) is de totale netto positie van de aanbodzijde (de 2 eerste "Trader Classes".
De rode trendlijn "Large Traders" is de totale netto positie van vraagzijde-Trader Classes "ManagedMoney" en "OtherReportables"
De blauwe trendlijn is de totale netto positie van vraagzijde Trader Class "SmallTraders".

Je ziet hoe het hedging via de futures markt de prijs heel de tijd 2009-2012 kunstmatig (neporders) hoger heeft gehouden. De groene of rood+blauwe trendlijnen zaten langdurig ver van de neutrale positie / de X as.
Dit is de langste versie van deze trend:
http://finviz.com/futures_charts.ashx?t=GC&p=m1

Merk de correlatie met de prijs.
De oorlog met hun aartsvyand de speculant.
Solfer hem een hogere prijs op bij dominant kopen.
Solfer hem een lagere prijs op bij dominant verkopen.

Bedankt Erw.

Om de door u geponeerde stellingen eens te verifiëren heb ik de twee getallenreeksen,
uit juli 2013 en juli 2015, door u hogerop aangebracht
aangevuld met een derde getallenreeks, uit oktober 2010.

In oktober 2010, bij dominant kopen, stond er langs de aanbodzijde een grote positie short in de tabellen: 457.000.
De nettoposities langs vraag- en aanbodzijde waren toen een factor 20x groter dan nu,
een omgeving die eerder kan omschreven worden als "dominant verkopen".

Als de aartsvijand de speculant is, wie is de speculant?
En wie is de aartsvijand van de speculant?
Welke zijn de krachten die gebruikt worden door de ene versus de andere?

(fig.)

[Nr.10]

Welke zijn de gelijkenissen en verschillen tussen Comex enerzijds en fondsen als SPDR en IShares anderzijds?

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Gelijkenissen/verschillen Futures en die 2 ETF's?
Wel, vooral gelijkenissen, het enige verschil is dat die 2 goud ETF's (in tegenstelling tot andere goud-ETF's) geen futures posities als backup/prijsverbinding gebruiken, maar een daadwerkelijke fysieke stock. Diegenen op de futures markt kunnen de prijs doen stijgen zonder het goud nodig te hebben. Deze ETF's niet.

1/ ETF's laten toe dat het grote kapitaal extreem snel in en uit bepaalde activa kan stappen.

SPDR Gold Shares [= GLD] is een ETF op de markt gebracht door State Street Corporation. Het werd opgericht in november 2004.

• Website: http://www.spdrgoldshares.com/
• Visualisatie koersverloop: http://finviz.com/quote.ashx?t=gld

State Street is de organisatie die de eerste ETF creëerde. Dit gebeurde in 1993: SPDR S&P 500.

IShares Gold Trust [= IAU] is een ETF op de markt gebracht door BlackRock. Het werd opgericht in januari 2005.

• Website: http://www.ishares.com/us/products/2...old-trust-fund
• Visualisatie koersverloop: http://finviz.com/quote.ashx?t=iau

2/ Comex is wat men noemt een "futures exchange". Dat is een plaats waar futures contracten gestandaardiseerd worden. Al dit soort contracten zijn wat men "derivaten" noemt.

A futures exchange or futures market is a central financial exchange where people can trade standardized futures contracts; that is, a contract to buy specific quantities of a commodity or financial instrument at a specified price with delivery set at a specified time in the future. These types of contracts fall into the category of derivatives. Such instruments are priced according to the movement of the underlying asset (stock, physical commodity, index, etc.). The aforementioned category is named "derivatives" because the value of these instruments are derived from another asset class. BRON

Alle contracten die verhandeld worden op Comex (link aanklikken). Ze hebben betrekking op:

• koper
• goud
• zilver
• zink

Contracten kunnen leverbaar zijn of niet leverbaar.
Fysieke levering is mogelijk maar is meestal niet het eindresultaat.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Wat ik toonde, zijn verkoop/koopcijfers van overheden en institutionelen, van 1997 tot 2014:

Central bank & other institutions
jaar / ton / gemiddelde goudprijs dat jaar
ton positief = verkopen
ton negatief = kopen
1997 326 $330.98
1998 363 $294.24
1999 477 $278.88
2000 479 $279.11
2001 520 $271.04
2002 547 $309.73
2003 620 $363.38
2004 479 $409.72
2005 663 $444.74
2006 365 $603.46
2007 484 $695.39
2008 235 $871.96
2009 34 $972.35
>>> 5592 ton goud verkocht over the periode 1997-2009
2010 -77 $1224.53
2011 -455 $1571.52
2012 -544.1 $1668.98
2013 -386.6(2014Q1) > -409.3(2014Q2) > -625.5 (2015Q1) $1411.23
2014 -477.2(2014Q4) > -588.0(2015Q1) $1211.71
>>> 2290 ton goud gekocht over the periode 2010-2014

Dit is 18 jaar - ik vond (nog?) geen oudere, en die tonen aan dat zij:
1) goud kopen gedurende periodes dat speculanten goud kopen, en hen dus minder goud opsolferen door een sterker stijgende prijs.
2) goud verkopen gedurende periodes dat speculanten goud verkopen, en hen dus minder dollars, euros, ... opsolferen door een sterker dalende prijs.

De goudprijs van 2014 is nog steeds historisch hoog. Kijk naar de rechterkolom.
Net zoals op de futures markt, waar goud dealers het forward deel in de spotprijs kunstmatig hoog kunnen houden zo lang ze willen, kunnen overheden de goudprijs hoog houden zolang ze willen.
Wanneer stoppen dealers en overheden met kopen: als speculanten "en masse" aan de deuren staan van dealers om te verkopen. Zolang ze houden, is er geen reden om de goudprijs lager te drijven. Welintegendeel, laat zelfs de laatste (weliswaar kleinere) sukkels nog teveel betalen.
Wie verkocht er goud de voorbije paar jaar: de institutionelen. De Hedge Fund managers die goud kochten als aandelen bij de relatief nieuwe Exchange Traded Funds. En rapraprap in 2013. Herinner het voorbeeld dat ik eruit lichtte, met Paulson, die aan het verkopen was terwijl hij via de media anderen zei dat ze goud moesten hebben in hun "portfolios".
Die Exchange Traded Funds bestaan nog maar sinds 2002, toen ze hun eerste 3 ton goud kochten, en hun piekhoeveelheid in 2009. Het meeste van het ETF goud werd gekocht in de periode 2004-2008.

Een ruwe (jaargemiddelden) berekening van de hoeveelheid $ (ton naar ounces, maal gemiddelde prijs) die ze gaven (later kregen) voor goud:
ETFs and similar products
Jaar / ton gekocht (-=verkocht) / gemiddelde prijs dat jaar / ruwe kost in miljard dollar.
1997 0 $330.98
1998 0 $294.24
1999 0 $278.88
2000 0 $279.11
2001 0 $271.04
2002 3 $309.73 $0.030b
2003 39 $363.38 $0.456b
2004 133 $409.72 $1.752b
2005 208 $444.74 $2.974b
2006 260 $603.46 $5.044b
2007 253 $695.39 $5.656b
2008 321 $871.96 $8.999b
2009 617 $972.35 $19.288b
2010 367.7 $1224.53 $11.822b
2011 154.0 $1571.52 $4.951b
2012 279.1 $1668.98 $8.973b
2013 -916.0 $1411.23 -$41.561b
2014 -183.8 $1294.64 -$5.909b
Totalen:
- Betaald over 2002-2012: 69.945b
- Gekregen tussen over 2013-2014: 47.47b
Dus die 2 jaren van goud terug verkopen, leverden al 47.47/69.945=67.9 % terug van de dollars die ze gedurende 11 jaar betaalden voor goud.
En wie betaalde hen die 47.47 miljard dollar aan een historisch 3de hoogste gemiddelde prijs: overheden. Dezelfden die het eerst aan historisch lage prijzen verkochten aan hen.
Kassa Kassa Rinkelt! Met geld van, en weg van speculanten.

Ik moet mijn "theorie" niet herbekijken. U moet uit uw ontkenningsmode geraken.

Kunt u een link posten naar de herkomst van alle data in deze post aanwezig.
Op die manier kan geverifiëerd worden.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Bedankt Erw.

Om de door u geponeerde stellingen eens te verifiëren heb ik de twee getallenreeksen,
uit juli 2013 en juli 2015, door u hogerop aangebracht
aangevuld met een derde getallenreeks, uit oktober 2010.

In oktober 2010, bij dominant kopen, stond er langs de aanbodzijde een grote positie short in de tabellen: 457.000.
De nettoposities langs vraag- en aanbodzijde waren toen een factor 20x groter dan nu,
een omgeving die eerder kan omschreven worden als "dominant verkopen".

Als de aartsvijand de speculant is, wie is de speculant?
En wie is de aartsvijand van de speculant?
Welke zijn de krachten die gebruikt worden door de ene versus de andere?

(fig.)

Oktober 2010?
Hoezo "oktober"?
Er is elke vrijdag een COT rapport met een data - snapshot van de dinsdag ervoor.
Er zijn dus 4 of 5 data - snapshots per maand.
Ik ga dus maar even aannemen dat u die van 5 oktober 2010 bedoelt.
http://www.cftc.gov/files/dea/cotarc...r_lf100510.htm

05/10/2010 299498 $1330.50
Producer/Merchant/Processor/User Long 62166 Short 251555 Net: -189389
SwapDealer Long 95369 Short 205478 Net: -110109
ManagedMoney Long 227061 Short 8345 Net: 218716
OtherReportables Long 73510 Short 32606 Net: 40904
SmallTraders Long 67580 Short 27702 Net: 39878

Uw 457000 is dus dikke onzin.
Omdat u (ALWEER!) focust op shorts en kleuren in uw post, in plaats van netto totalen longs + shorts en inhoud.
En waar haalt u dat "dominant verkopen"?
Het was toen net het omgekeerde: dominant KOPEN.

Enkele data voorbeelden:

US Mint, goud producten AGE + buffalo24k:
1986 1,787,750
1987 1,253,000
1988 560,000
1989 503,500
1990 457,450
1991 253,000
1992 385,800
1993 514,000
1994 310,000
1995 297,750
1996 275,000
1997 771,250
1998 1,839,500
1999 2,055,500
2000 164,500
2001 325,000
2002 315,000
2003 484,500
2004 536,000
2005 449,000
2006 261,000 323,000 = 584,000
2007 198,500 167,500 = 366,000
2008 860,500 172,000 = 1,032,500
2009 1,435,000 200,000 = 1,635,000
2010 1,220,500 209,000 = 1,429,500 <- 2010 was het 2de beste verkoopsjaar na 2000.
2011 1,000,000 174,500 = 1,174,500

Royal Canadian Mint, goudproduct Maple Leaf:

Year / 1oz / 0.5oz / 0.25oz / 0.1oz / 0.05oz / TOTAL oz

1979 1,000,000 0 0 0 0 1,000,000
1980 1,215,000 0 0 0 0 1,215,000
1981 863,000 0 0 0 0 863,000
1982 883,000 0 246,000 184,000 0 962,900
1983 695,000 0 130,000 224,000 0 749,900
1984 1,098,000 0 355,200 226,000 0 1,209,400
1985 1,747,500 0 609,200 476,000 0 1,947,400
1986 1,093,500 386,400 879,200 483,000 0 1,554,800
1987 978,000 332,800 376,800 459,000 0 1,284,500
1988 800,500 521,600 380,000 412,000 0 1,197,500
1989 856,000 259,200 328,800 539,000 0 1,121,700
1990 815,000 174,400 253,600 476,000 0 1,013,200
1991 290,000 96,200 166,400 322,000 0 411,900
1992 368,900 116,000 179,600 384,000 0 510,200
1993 321,413 99,492 158,452 248,630 37,080 437,489
1994 180,357 104,766 148,792 313,150 78,860 305,196
1995 208,729 103,162 127,596 294,890 85,920 325,994
1996 143,682 66,246 89,148 179,220 56,520 219,840
1997 478,211 63,354 98,104 188,540 59,720 556,254
1998 593,704 65,366 85,472 301,940 44,260 680,162
1999 627,097 64,760 98,928 709,920 62,820 758,342
2000 86,375 24,404 31,688 52,970 31,280 113,360
2001 138,878 26,546 35,168 63,470 20,720 168,326
2002 344,883 28,706 42,940 45,020 17,140 375,330
2003 194,631 23,470 23,228 26,940 3,890 215,061.5
2004 253,978 13,160 18,296 33,480 9,880 268,974
2005 281,647 20,052 25,748 30,380 10,220 301,659
2006 209,937 21,138 25,964 40,960 19,340 232,060
2007 189,462 13,476 17,004 21,300 17,900 203,476
2008 710,718 28,782 34,368 38,510 15,740 738,339
2009 1,011,235 52,406 71,268 227,670 39,020 1,079,973
2010 1,036,832 34,302 41,628 111,160 9,000 1,075,956 <- 2010 (samen met 2009) was zowat het beste verkoopsjaar sinds 2000.
2011 1,107,974 31,536 36,164 81,280 19,320 1,141,877
2012 753,000 132,000 = 885,000
2013 856,500 239,000 = 1,095,500
2014 524,500 177,500 = 702,000

Krugerrand:
1970 211,018
1971 550,200
1972 543,700
1973 859,300
1974 3,203,675
1975 4,803,925
1976 3,004,945
1977 3,331,344
1978 6,012,293
1979 4,940,755
1980 2,845,872
1981 3,108,968
1982 2,179,120
1983 3,169,200
1984 2,305,128
1985 609,837
1986 698,600
1987 312,177
1988 307,612
1989 308,923
1990 286,808
1991 42,334
1992 50,630
1993 163,909
1994 278,815
1995 8,285
1996 17,163
1997 12,199
1998 12,703
1999 21,845
2000 6,657
2001 33,406
2002 85,841
2003 41,995
2004 87,794
2005 27,570
2006 50,790
2007 194,451
2008 256,288
2009 731,262
2010 613,870 <- 2010 was het 2de beste verkoopsjaar sinds 2000.
2011 722,938
2012 716,295
2013 833,261

ETFs and similar products
1997 0 $330.98
1998 0 $294.24
1999 0 $278.88
2000 0 $279.11
2001 0 $271.04
2002 3 $309.73 $0.030b
2003 39 $363.38 $0.456b
2004 133 $409.72 $1.752b
2005 208 $444.74 $2.974b
2006 260 $603.46 $5.044b
2007 253 $695.39 $5.656b
2008 321 $871.96 $8.999b
2009 617 $972.35 $19.288b
2010 367.7 $1224.53 $11.822b <- 2010 was het 2de beste ETF goudaandelenverkoopsjaar sinds 2000.
2011 154.0 $1571.52 $4.951b
2012 279.1 $1668.98 $8.973b <- +2634.8
2013 -880 > -916.0 $1411.23 -$41.561b
2014 -159.1 > -183.8 $1294.64 -$5.909b

In alle cijfers zie je 2009 en 2010 als dominant koopjaren. Zelfs verveelvoudigingen. Dat is wat telt, niet louter "record" zijnde vanaf 1 hoger.

Het (gemiddeld, niet zoals u doet een piek met een bodem vergelijken) prijsaandeel van de futures markt was toen hoger. Ze hielden de prijs via hun neporders heel de tijd zo hoger. Dat is hoe ze speculanten poogden meer kost en minder goud op te solferen. En dat lukte, kijk maar naar de verkoopcijfers hierboven.
En daarin stevig geholpen door de overheden.

Central bank & other institutions
- positive figure means total net = selling
- negative figure means total net = buying
year / tonnes / average gold price that year
1997 326 $330.98
1998 363 $294.24
1999 477 $278.88
2000 479 $279.11
2001 520 $271.04
2002 547 $309.73
2003 620 $363.38
2004 479 $409.72
2005 663 $444.74
2006 365 $603.46
2007 484 $695.39
2008 235 $871.96
2009 34 $972.35
2010 -77 $1224.53
2011 -455 $1571.52
2012 -544.1 $1668.98
2013 -386.6(2014Q1) > -409.3(2014Q2) > -625.5 (2015Q1) $1411.23
2014 -477.2(2014Q4) > -588.0(2015Q1) $1211.71
... die van netto 400 ton verkopen, naar netto 400 ton kopen overgingen. 2010 was hun eerste koopjaar in decennia. In amper 3 jaar van -400 naar +400, dat is een aanbod/vraagverschil van 800 ton.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Kunt u een link posten naar de herkomst van alle data in deze post aanwezig.
Op die manier kan geverifiëerd worden.

Ik heb die herkomst al zoveel keer gegeven dat u hier en nu de boom in kunt.
Vriendelijke Groeten,
Uw forumgenoot Erw!

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Ik heb die herkomst al zoveel keer gegeven dat u hier en nu de boom in kunt.
Vriendelijke Groeten,
Uw forumgenoot Erw!

Op de site van de "World Gold Council": gold.org
Deze link: Gold Demand Trends
http://www.gold.org/supply-and-deman...-demand-trends
Naar onder scrollen en daar staat deze link:
http://www.gold.org/download/file/40...15_tables.xlsx
Een excel-bestand met een aantal historische data
afkomstig van de organisatie genaamd "World Gold Council".

Wie is die WGC?

A nonprofit association of the world's leading gold producers, established to promote the use of (and thus demand for) gold through marketing, research and lobbying. Headquartered in London, the WGC covers the markets which comprise about three-quarters of the world's annual gold consumption. The WGC aims to maximize the industry's potential growth by monitoring and defending existing gold consumption. It also co-sponsors research in the development of new uses of gold, or of new products containing gold. For example, successful projects supported by the gold industry have led to the development of jewelry containing 99% gold. The WGC was also the creator of the first gold ETF. BRON

De WGC is een associatie van 18 producenten:

1. Acacia -------------- Tanzania
2. Agnico Eagle ------- Canada
3. Alamos Gold Inc. -- Canada
4. Barrick ------------- Canada
5. Buenaventura ------ Peru
6. Centerra ------------ Canada
7. China Gold ---------- China
8. Eldorado Gold ------ Canada
9. Franco-Nevada
10. Goldcorp ---------------Canada
11. Golden Star Resources -- VS
12. Kinross Gold ------------ Canada
13. New Gold --------------- Canada
14. Newmont Mining ------- VS
15. Primero Mining --------- Canada
16. Royal Gold
17. Silver Wheaton
18. Yamana Gold ----------- Canada

BRON

Met vriendelijke groeten.
Meer info, altijd welkom.

[killimandjaro]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Op de site van de "World Gold Council": gold.org
Deze link: Gold Demand Trends
http://www.gold.org/supply-and-deman...-demand-trends
Naar onder scrollen en daar staat deze link:
http://www.gold.org/download/file/40...15_tables.xlsx
Een excel-bestand met een aantal historische data
afkomstig van de organisatie genaamd "World Gold Council".

Wie is die WGC?

A nonprofit association of the world's leading gold producers, established to promote the use of (and thus demand for) gold through marketing, research and lobbying. Headquartered in London, the WGC covers the markets which comprise about three-quarters of the world's annual gold consumption. The WGC aims to maximize the industry's potential growth by monitoring and defending existing gold consumption. It also co-sponsors research in the development of new uses of gold, or of new products containing gold. For example, successful projects supported by the gold industry have led to the development of jewelry containing 99% gold. The WGC was also the creator of the first gold ETF. BRON

De WGC is een associatie van 18 producenten:

1. Acacia -------------- Tanzania
2. Agnico Eagle ------- Canada
3. Alamos Gold Inc. -- Canada
4. Barrick ------------- Canada
5. Buenaventura ------ Peru
6. Centerra ------------ Canada
7. China Gold ---------- China
8. Eldorado Gold ------ Canada
9. Franco-Nevada
10. Goldcorp ---------------Canada
11. Golden Star Resources -- VS
12. Kinross Gold ------------ Canada
13. New Gold --------------- Canada
14. Newmont Mining ------- VS
15. Primero Mining --------- Canada
16. Royal Gold
17. Silver Wheaton
18. Yamana Gold ----------- Canada

BRON

Met vriendelijke groeten.
Meer info, altijd welkom.

He DGC staat er niet tussen.

[Johan Bollen]

The Comex Is One Big Lie