Eventjes de unitarist uithangen...

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door dorus

Kunnen we deze discutie sereen te houden. Wat ik hieronder ga stellen zal ongetwijfeld emoties oproepen. Maar het lijkt mij toch belangrijk het in de belangstelling te brengen.

Wallonië heeft een traditie van, wat een prof destijds 'prerevolutionnaire' rellen noemde.
Dat is een niet te onderschatten fenomeen.
Om even enkele historische feiten aan te duiden: de voornaamste revolutionnairen in 1830 kwamen uit het Luikse. De grote staking van 1912, waar het leger met scherp schoot, had plaats in de Borinage.
Ik heb persoonlijke herinneringen aan de stakingen tegen de eenheidswet in 1960/61 met Renard. En meer recent: de Forges de Clabecq.
De Waalse politici zijn als de dood voor dergelijke uitbarstingen.
Zij beseffen heel goed, dat het Wallonië een slechte faam bezorgt en de investeerders weg houdt. Zij trachten die prerevoluties te voorkomen door zelf een grote mond op te zetten.
Ze voeren stoere taal, uit angst dat er morgen een of andere bevolgen vakbondsman weer eens voor onlusten en heisa zorgt.

Van Vlaamse kant zouden we begrip moeten hebben voor die houding. Een slecht gereputeerd Wallonië heeft ook een negatieve invloed op het investeringsklimaat in heel het land.

Toch even over nadenken, vind ik.

Allemaal goed en wel, maar het constant blokkeren van een degelijk beleid omwille van tegengestelde visies zorgt wel voor een probleem voor iedereen. Dat Wallonië het beleid voert waarmee zij zich best voelen. En wij voeren het beleid dat ons het beste uitkomt. Dat is de oplossing.

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Unionist

Beste vriend, Duitsland is een federale Staat.

Beste vriend, heb ik soms anders beweerd? Zwakke zet, 0 op tien. Voeg echter de DG bij een andere deelstaat van Duitsland, heb je minder ministers, en dat is de geest van de redenering.

Los daarvan is het zeer hypocriet om unitarisme met andere landen te gaan prediken, terwijl je je zelfs verzet tegen een unitair België, je eigen land.

Begrijpend lezen is uw ding niet. Ik heb enkel uw logica doorgetrokken, zoals je hier duidelijk laat merken (zie cursief). Hypocrisie is een woord dat dus beter bij u past.

Overigens is er sedert Napoleon, de orangisten en de nazi's geen brede volksbeweging geweest om delen van België aan te hechten bij andere landen.

Grappig... Want sinds de nazi's is er geen beweging meer geweest die een federale staat wou omvormen tot een unitaire staat.

[Foundation]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Bakkebaard,
als er in Vlaanderen een consensus is dat er zoiets als een jeugdsanctierechts moet zijn en in Wallonië is men overtuigd van het tegendeel, dan ... komt er geen jeugdsanctierecht ... en is er een probleem;
als er in Vlaanderen een consensus is rond een bepaald gezondheidsbeleid, en in Wallonië bestaat er een andere visie ... dan blokkeren die twee visies elkaar en is er in feite geen gezondheidsbeleid ... en is er een probleem;
als Vlaanderen een bepaald mobiliteitsbeleid voorstaat, aangepast aan een dichtbevolkte en volgebouwde regio, en Wallonië wiol een ander mobiliteitsbeleid, aangepast aan een dunbevolkte en nog zeer groene regio, ... dan is er geen mobiliteitsbeleid ... en dan is er een probleem
En zo kunnen we nog wel even doorgaan ...

Waarom mogen de Vlamingen geen Vlamingen zijn en de Walen geen Walen?

Het probleem is: er is geen consensus in Vlaanderen. Die is er niet. Of denken de SPA, CD&V, VLD, SPIRIT, NVA, VB, VIVANT, BUB,... allemaal hetzelfde over het jeugdsanctierecht?

Hoe je het ook draait of keert: er bestaat niet een Vlaamse mening. Waarom anders zijn zelfs NVA en VB niet tesamen, een Vlaams volk dat zij vormen?

In Vlaanderen zijn ook dunbevolkte regios. Wat moet Limburg doen met maatregelen voor Antwerpen? Wat moet Erpe-Mere doen met maatregelen voor Gent? Een eengemaakt verkeersbeleid is op Vlaamse wegen met evenveel redenen betwistbaar als op Belgische wegen.

Vlamingen mogen Vlamingen zijn en Walen Walen. België biedt u alle vrijheden om zelf uw cultuur te beleven. Wat wenst u nog meer?

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Foundation

"Zo kan je alles unitair maken", is nieuw en vooruitstrevend. "Zo kan je alles splitsen", is middeleeuws en feodaal.

Die subjectieve gewaarwordingen zijn uw mening die regelrecht conflicteren met uitspraken van geëerde politici van 34 jaar terug. Ik herinner u aan de woorden van Gaston Eyskens, die het unitarisme reeds in 1970 afdeed als "achterhaald". Nieuw en vooruitstevend heet dat dan in uw leugenpropaganda.

Overigens is het grappig dat flaminganten in de regel voor een republiek zijn, en u unitaristen zweert bij het toppunt van feodaliteit: een koning. Hypocrisie en bovendien stemmingsmakerij ten voeten uit.

Maar goed, u heeft er me in een andere discussie zelf om gevraagd: voor deze uitspraak, bron aub?

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Als er één regio gebaat is bij een onafhankelijk Vlaanderen, is het Antwerpen wel!
Niet alleen zal de havenproblematiek met de Nederlanders beter onderhandeld kunnen worden, bovendien kunnen projecten zoals de tweede havenontsluiting per trein en de Ijzeren Rijn eindelijk voldoende fondsen krijgen, omdat men geen 60/40-verdeling met Wallonië moet betalen...

En vergeet daarbij niet dat 70% van de hoofdlijnen in Wallonië liggen, die logischerwijze meer geld krijgen...

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Foundation

Het probleem is: er is geen consensus in Vlaanderen. Die is er niet. Of denken de SPA, CD&V, VLD, SPIRIT, NVA, VB, VIVANT, BUB,... allemaal hetzelfde over het jeugdsanctierecht?

Hoe je het ook draait of keert: er bestaat niet een Vlaamse mening. Waarom anders zijn zelfs NVA en VB niet tesamen, een Vlaams volk dat zij vormen?

Ja, u volgt duidelijk niet het politieke debat in dit land. Wat valt er dan te discussiëren?

[Foundation]

Bron: mijzelf. Ik ben steeds bereid mijn eigen woorden toe te lichten.

Gelieve me niet om de oren te slaan met uitspraken van 30 jaar geleden of zo. 150 jaar geleden werd Darwin verketterd, we weten nu wel wie gelijk had en wie niet.

Maatschappelijke context, beste...

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Unionist

Ik denk dat het Waals Gewest ook gebaat zou zijn bij een spoorontsluiting van Antwerpen.

Ah ja? En wat doet u dat denken? De aanvoer van steenkool en ijzererts voor de glorierijke Waalse staalindustrie is niet rendabel meer. Waar "denkt" u dat dan te zien?

Maar de Franstalige politici moeten zich slechts verantwoorden tegenover het Franstalig electoraat, dan is het toch logisch dat men enkel (of voornamelijk) een gewestelijke politiek voert? We hebben nood aan federale partijen.

Voor de 1000e keer: die partijen zijn allemaal uit vrij wil gesplitst, nog toen België een unitaire staat was. Daar is geen enkele wet op gekomen. Die confederale partijenstructuur is vrijwillig, het beste bewijs is uw miezerige partij de BUB: is er een wet gekomen dat die gesplitst moet zijn? Heeft u al een bevelschrift gekregen om te splitsen? Nee, beste vriend: vrijwillig. Ik herhaal het nogmaals, opdat jullie mentaal luie conservatieve politieke dino's het zouden verstaan: die splitsing is er vrijwillig gekomen, eerst bij de katholieken, dan bij de liberalen en ten slotte bij de socialisten. Niemand heeft die opgelegd, die is er vrijwillig gekomen. Herhaal het even, kindjes: vrij-wil-lig... Capisce?

Uw analyse is correct dat dit een democratisch deficit creëert, maar uw conclusie is onzinnig: een spontane, vrijwillige (u had dat toch onthouden hoop ik?) evolutie omkeren via dwang (of dacht u dat een bedelbrief ging helpen?), een situatie die nota bene in het unitaire België is ontstaan. Beter is het die confederale politieke cultuur om te zetten in een confederaal land of de boel helemaal te splitsen.

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Foundation

Bron: mijzelf. Ik ben steeds bereid mijn eigen woorden toe te lichten.

M.a.w. een subjectief iets, het enige waar jij mee kan schermen. Uiteraard geen woord over uw discrepantie tussen uit goedkoop woord "vooruitstrevendheid" en het feodale, achterhaalde "koning".

[Bakkebaard]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Bakkebaard,
als er in Vlaanderen een consensus is dat er zoiets als een jeugdsanctierechts moet zijn en in Wallonië is men overtuigd van het tegendeel, dan ... komt er geen jeugdsanctierecht ... en is er een probleem;
als er in Vlaanderen een consensus is rond een bepaald gezondheidsbeleid, en in Wallonië bestaat er een andere visie ... dan blokkeren die twee visies elkaar en is er in feite geen gezondheidsbeleid ... en is er een probleem;
als Vlaanderen een bepaald mobiliteitsbeleid voorstaat, aangepast aan een dichtbevolkte en volgebouwde regio, en Wallonië wiol een ander mobiliteitsbeleid, aangepast aan een dunbevolkte en nog zeer groene regio, ... dan is er geen mobiliteitsbeleid ... en dan is er een probleem
En zo kunnen we nog wel even doorgaan ...

Waarom mogen de Vlamingen geen Vlamingen zijn en de Walen geen Walen?

Het is toch hetzelfde tussen de verschillende vlaamse partijen onderling ook? Kijk naar het deurganckdok in Antwerpen. Hoelang heeft men er moeten overdoen om een vergunning te krijgen? Het was toen nog het geval met Agalev dacht ik.
En men kan het nu zelfs Europees bekijken ook. Neem nu de btw-tarieven: Ik dacht dat frankrijk (of toch een grootmacht in Europa) tegen het feit was 1 europees btw-tarief in te voeren. Maar daarom zeggen we toch niet: We smijten Frankrijk uit de Europese Unie?

Dus kunt u zich ook afvragen, waarom mogen Belgen geen Belgen zijn en Fransen geen Fransen?

[Foundation]

Tja, daarom, zekerst?

[Groot Bakkes]

Oorspronkelijk geplaatst door Bakkebaard

Het is toch hetzelfde tussen de verschillende vlaamse partijen onderling ook? Kijk naar het deurganckdok in Antwerpen. Hoelang heeft men er moeten overdoen om een vergunning te krijgen? Het was toen nog het geval met Agalev dacht ik.

Het probleem is, mijn beste, dat de Waalse partijen hierop electoraal beloond worden door hun kiezers. Bij ons kan je op blokkeringen afgestraft worden, omdat ze bepaalde mensen tegen het hoofd stoten, maar de Waalse partijen hebben toch geen Vlaamse kiezers, dus kunnen ze vanalles tegenhouden wat de Vlamingen nodig vinden.

Oorspronkelijk geplaatst door Bakkebaard

En men kan het nu zelfs Europees bekijken ook. Neem nu de btw-tarieven: Ik dacht dat frankrijk (of toch een grootmacht in Europa) tegen het feit was 1 europees btw-tarief in te voeren. Maar daarom zeggen we toch niet: We smijten Frankrijk uit de Europese Unie?

Nee, maar als Frankrijk en de andere EU-landen het over bijna ALLE zaken oneens zijn, en er daaruit telkens maar halfslachtige oplossingen komen, dan kan er eens nagedacht worden of het niet beter is om Frankrijk uit de federatie te zetten.