Het is oorlog bij de Tegeraaf.

[cato]

Juist de krant die leeft van kommer en kwel ,is nu zelf het slachtoffer
van de boze wereld en en hun boze blanke mannen.
Het is oorlog om de koers van het bedrijf en de aandelen.
Wat wordt de toekomst van TMG?
Een rechtse volkskrant van het Antwerpse Mediahuis?
Of een big brother van John de Mol?

citaatVK:

Het bastion van de Telegraaf Media Groep aan de Amsterdamse Basisweg was een even gesloten front als dat van de christelijk-gereformeerden in Staphorst. Onderlinge solidariteit was de manier om de schimpscheuten van de boze buitenwereld te trotseren. Alle ellende werd in de krant met chocoladeletters verkocht. Alleen over interne perikelen werd niet bericht. De vuile was bleef hoe dan ook binnen. Als er al een opstootje was, werd dat afgekocht met riante arbeidsvoorwaarden. De Brabantse textielfamilie Van Puijenbroek was als grootaandeelhouder decennialang een baken van stabiliteit. Voor raiders en strippers was er met dit beursbedrijf geen eer te behalen.
Maar nu is juist daar publiekelijk een chaos ontstaan die zelfs de fluwelen revolutie van Ajax doet verbleken. Iedereen valt over iedereen, waardoor een onontwarbare knoop resteert die de vennootschapsadvocatuur aan de Zuidas doet likkebaarden. De redactie staat achter de commissarissen die het bedrijf voor 6 euro per aandeel willen verkopen aan Mediahuis. Maar de Centrale Ondernemingsraad staat achter de inmiddels geschorste directie die vindt dat het bod van John de Mol van 6,50 per aandeel moet worden overwogen. TMG is een stuurloos schip geworden dat door twee sleepboten elk een andere kant wordt opgetrokken.


http://www.volkskrant.nl/opinie/doet-tm ... ~a4471877/

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Juist de krant die leeft van kommer en kwel ,is nu zelf het slachtoffer
van de boze wereld en en hun boze blanke mannen.
Het is oorlog om de koers van het bedrijf en de aandelen.
Wat wordt de toekomst van TMG?
Een rechtse volkskrant van het Antwerpse Mediahuis?
Of een big brother van John de Mol?

citaatVK:

Het bastion van de Telegraaf Media Groep aan de Amsterdamse Basisweg was een even gesloten front als dat van de christelijk-gereformeerden in Staphorst. Onderlinge solidariteit was de manier om de schimpscheuten van de boze buitenwereld te trotseren. Alle ellende werd in de krant met chocoladeletters verkocht. Alleen over interne perikelen werd niet bericht. De vuile was bleef hoe dan ook binnen. Als er al een opstootje was, werd dat afgekocht met riante arbeidsvoorwaarden. De Brabantse textielfamilie Van Puijenbroek was als grootaandeelhouder decennialang een baken van stabiliteit. Voor raiders en strippers was er met dit beursbedrijf geen eer te behalen.
Maar nu is juist daar publiekelijk een chaos ontstaan die zelfs de fluwelen revolutie van Ajax doet verbleken. Iedereen valt over iedereen, waardoor een onontwarbare knoop resteert die de vennootschapsadvocatuur aan de Zuidas doet likkebaarden. De redactie staat achter de commissarissen die het bedrijf voor 6 euro per aandeel willen verkopen aan Mediahuis. Maar de Centrale Ondernemingsraad staat achter de inmiddels geschorste directie die vindt dat het bod van John de Mol van 6,50 per aandeel moet worden overwogen. TMG is een stuurloos schip geworden dat door twee sleepboten elk een andere kant wordt opgetrokken.


http://www.volkskrant.nl/opinie/doet-tm ... ~a4471877/

Gaan ze die gazet nu echt aan John De Mol verkopen? Waar is de tijd dat Nederlandse media nog respect afdwongen?
Gelukkig heb je nog bladen als Trouw en De Groene Amsterdammer.

Voor de rest hoop ik dat Wilders wint. Ik vind dit een vreselijk irritante kerel, maar het cynisme van VVD en PVDA stoten me nog meer tegen de borst.

Kijk, de Nederlanders hebben tegen dat Oekraïne verdrag gestemd, hun mening werd gewoon aan de kant geschoven.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Voor de rest hoop ik dat Wilders wint. Ik vind dit een vreselijk irritante kerel, maar het cynisme van VVD en PVDA stoten me nog meer tegen de borst.

Kijk, de Nederlanders hebben tegen dat Oekraïne verdrag gestemd, hun mening werd gewoon aan de kant geschoven.

Hoe bedoel je ? "De Nederlanders hebben tegen het Oekraine-verdrag gestemd"

Sinds wanneer is 30% het volk?
Sinds wanneer is een raadgevend referendum bindend?

Wilders heeft zich de afgelopen maanden nauwelijks laten zien.
iedereen weet dat zijn programma van een A4 tje niet uitvoerbaar is.
iedereen weet dat de PVV niet in de regering komt.

Nog een week te gaan en de kiezers zweven.
Deze verkiezingen worden het feest van de democratie en van "iedereen mag meedoen".
Niet van het volk van de PVV
Niet van de schreeuwers van het referendum , maar
De verkiezingen van de zwijgende en zwevende meerderheid.
De verkiezingen van de broedermoord op Samsom , van de rationele redelijkheid van D66 ,
van de genoegzame en lachende VVD , van het prekende CDA over het land van ooit en
van de jeugd en de toekomst van Gr Links.

We hebben veel te kiezen en daarom blijft het wikken en wegen.
Gelukkig is dat 1 keer in de 4 jaar en niet 2 keer in een jaar.
Want ons land moet ook geregeerd worden.

[tomm]

cato

Hoe bedoel je ? "De Nederlanders hebben tegen het Oekraine-verdrag gestemd"

Sinds wanneer is 30% het volk?

Doet er niet toe, de meerderheid van degene die deelnamen stemde tegen, en het minimum aantal deelnemers was bereikt. Het aantal mensen dat op Trump stemde was ook een stuk minder dan de helft van de bevolking, als je dat wil vermijden moet je verkiezingsdeelname verplicht maken, zoals in België.

Sinds wanneer is een raadgevend referendum bindend?

rutte beloofde voor en na het referendum dat hij de uitslag zou respecteren.
Een leugen, hij rekent er op dat mensen vlug vergeten. Maar op die manier wordt "democratie" niet meer dan de schertsvertoning die het eigenlijk is.

Wilders heeft zich de afgelopen maanden nauwelijks laten zien.
iedereen weet dat zijn programma van een A4 tje niet uitvoerbaar is.
iedereen weet dat de PVV niet in de regering komt.

Ik denk ook niet dat de meeste Wilders stemmers zo'n fan van Wilders en z'n programma zijn, ze willen gewoon een foert stem laten horen aan de elite die met hen geen rekening houdt. Net als in de VS, en in Frankrijk.

Nog een week te gaan en de kiezers zweven.
Deze verkiezingen worden het feest van de democratie en van "iedereen mag meedoen".

Een feest van hypocrisie, Rutte aapt Wilders na, maar na de verkiezingen zal hij zoals gebruikelijk gewoon de wil van Brussel en Washington uitvoeren.

Niet van het volk van de PVV
Niet van de schreeuwers van het referendum , maar
De verkiezingen van de zwijgende en zwevende meerderheid.
De verkiezingen van de broedermoord op Samsom , van de rationele redelijkheid van D66 ,

Samson, D66 allemaal hypocrieten die uit de hand van de elite eten of ertoe behoren. Die meegeholpen hebben aan de ontmanteling van de sociale zekerheid en een EU monster voeden dat vanalles beslist boven de hoofden van de mensen.
De enige niet hypocrieten zijn de SP, maar ik herinner me nog dat die het erg goed deden in de peilingen, toen werd er plots een vuile campagne tegen hen gevoerd in de media, net als tegen Wilders.

van de genoegzame en lachende VVD , van het prekende CDA over het land van ooit en
van de jeugd en de toekomst van Gr Links.

3 partijen die de gewone werkende mens absoluut niet vertegenwoordigen.

[Tavek]

Wat heeft een ondernemingsraad te maken met een verkoop ?

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

cato

Doet er niet toe, de meerderheid van degene die deelnamen stemde tegen, en het minimum aantal deelnemers was bereikt. Het aantal mensen dat op Trump stemde was ook een stuk minder dan de helft van de bevolking, als je dat wil vermijden moet je verkiezingsdeelname verplicht maken, zoals in België.

rutte beloofde voor en na het referendum dat hij de uitslag zou respecteren.
Een leugen, hij rekent er op dat mensen vlug vergeten. Maar op die manier wordt "democratie" niet meer dan de schertsvertoning die het eigenlijk is.

Interessant het Oekraine referendum
Er werd een onderzoek uitgevoerd om erachter te komen in hoeverre burgers zich bewust ervan waren waar ze voor -/of tegen stemden

De stellingen werden verzonnen. Wat ze lazen namen ze aan als voor waar.
Op basis daarvan stemden ze in het onderzoek. Hieruit bleek dat de meeste stemmers nauwelijks tot onvoldoende zich geïnformeerd hadden
Evenmin voldoende op de hoogte van de consequenties van een tegenstem
Als wel een lacune bij de overheid. De overheid had de consequenties van een "Nee" tegen het verdrag veel meer duidelijk moeten maken.

Inhoudelijk werd feitelijk voldaan aan het referendum met het inlegvel (onderhandeling Rutte) in het verdrag.
Het referendum draaide om geen verdere uitbreiding van de EU


Overigens hebt u de ontwikkelingen niet gevolgd. Niet Mark Rutte (VVD), maar Buma (CDA) heeft zich in de positie alternatief Wilders gedrongen
Hij hoopt hiermee stemmen weg te halen bij de PVV
Als wel de SP probeert stemmen weg te halen bij de PVV, SP stemmers twijfelen vaak tussen PVV of SP

Er is al een maand nauwelijks nog strijd tussen VVD en PVV. Wilders richt zich momenteel vooral Roemer
Bij de VVD vallen geen stemmen te halen door de PVV, evenmin omgekeerd
PVV stemmers zien de VVD hooguit als een 3e of 4e mogelijkheid.

[tomm]

Adrian

Interessant het Oekraine referendum
Er werd een onderzoek uitgevoerd om erachter te komen in hoeverre burgers zich bewust ervan waren waar ze voor -/of tegen stemden

Wat doet dat er toe, wordt er onderzocht waarom mensen op Rutte stemmen, en wordt daar rekening mee gehouden?

De stellingen werden verzonnen. Wat ze lazen namen ze aan als voor waar.
Op basis daarvan stemden ze in het onderzoek. Hieruit bleek dat de meeste stemmers nauwelijks tot onvoldoende zich geïnformeerd hadden

Denk je dat de meeste mensen zich goed informeren voor ze gaan stemmen in algemene verkiezingen?
Als je zo redeneert "het volk weet niet wat het doet", schaf je verkiezingen en democratie beter af.

Evenmin voldoende op de hoogte van de consequenties van een tegenstem
Als wel een lacune bij de overheid. De overheid had de consequenties van een "Nee" tegen het verdrag veel meer duidelijk moeten maken.

Dat hebben ze geprobeerd.

Inhoudelijk werd feitelijk voldaan aan het referendum met het inlegvel (onderhandeling Rutte) in het verdrag.

Nee, er werden enkele onbelangrijke wijzigingen aangebracht voor de rest werd het verdrag er in alle stilte toch door gejaagd.

Het referendum draaide om geen verdere uitbreiding van de EU

Nee, officieel ging het om het blokkeren van het associatieverdrag van Oekraïne.

Overigens hebt u de ontwikkelingen niet gevolgd. Niet Mark Rutte (VVD), maar Buma (CDA) heeft zich in de positie alternatief Wilders gedrongen
Hij hoopt hiermee stemmen weg te halen bij de PVV
Als wel de SP probeert stemmen weg te halen bij de PVV, SP stemmers twijfelen vaak tussen PVV of SP

Ik zou hen aanraden massaal op SP te stemmen maar goed Wilders heeft de tijdgeest mee. Maar liever Wilders dan zo'n pop van de elite, dat zeker.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Nee, officieel ging het om het blokkeren van het associatieverdrag van Oekraïne.
.

Ook een land als bijv Chili heeft een associatieverdrag met de EU (2005)
Chili en lid worden van de EU is onwaarschijnlijk

Met het inlegvel wordt voorkomen een evt mogelijkheid zicht op lid worden van de EU
Hiermee is het een associatieverdrag als met elk ander willekeurig land dat een associatie aan is gegaan of wil gaan met de EU

Als het specifiek om associatie zou gaan zouden ook alle geassocieerde verdragen die gesloten zijn met andere landen,
die nog geratificeerd moeten worden, afgeblazen dienen te worden bij een Nee stem.
Kunt in dat geval niet specifiek een uitzondering maken voor alleen de Oekraine