Obama is fout in de oorlog

[Het Oosten]

De VS weten het weer...


Volgens de Amerikanen zou het Syrisch regime 'sarin-gas' gebruikt hebben.

Ja ja, d�*t zal wel, en Saddam Hoessein had atoomwapenens indertijd volgens de diezelfde Yanks. Tenminste dat wilden ze de wereld wijsmaken.

Ze lieten generaal Colin Powel zelfs ervoor opdraven, die de getrukeerde en vervalste foto's moest verduidelijken van de zogenaamde silo's voor atoomraketten die Saddam zou bezitten. Die bleken dus vals en Powel stond later voor gek en kwam zijn ongewilde leugens nooit meer te boven.

Amerikanen?? Volstrekt onbetrouwbaar!

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Wat is je punt? En je data is misleidend. Rechtstreekse afgezanten van het indivudu genghis khan is maar 0.5% van de bevolking. Dat is wat telt. Afstamming van één persoon. Bij de presidenten gaat het ook maar om één persoon, niet om een clan.

http://blogs.discovermagazine.com/gn.../#.UbrH8Zwh0cs

Dus wat zou de kans zijn dat een willeurige groep van 43 er 42 afstammen van gengis khan? 1 op 1 met 54 nullen.

Wanneer ga jij eens ophouden appelen met citroenen te vergelijken ?
'42 of 43 U.S. presidents' is geen willekeurige groep !

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ongeveer 70% van de Europeanen stammen af van Djenghis Khan en leden van dezelfde clan. Lees: 70% van de Europeanen hebben Mongools DNA. Of bent U van oordeel dat verkrachtingen nooit leiden tot zwangerschap?

Dat zou ik toch willen geverifieerd zien. Want onze bevolking lijkt me wel weinig Mongoolse trekjes te vertonen. En moest het waar zijn wat u vertelt, dan zou de genotypische belasting zich meer substantieel vertaald hebben in het fenotypische. En daar is maar weing van te merken in onze bevolking.

[Vlaanderen Boven]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Weer diezelfde ongeinformeerde zever die hier herhaald wordt. Het blijft een feit dat dit geen toeval is dat die presidenten afstammen van die ene koning. Het gaat hier om één persoon, niet om het algemene feit van "koninklijk bloed".

Studies tonen aan dat ongeveer 150 miljoen Amerikanen koninklijke voorouders hebben. Dat is 60% van de bevolking. Zelfs al neem je dat als criterium, dan is de kans dat 42 personen uit een selectie van 43 van konkinklijke bloede zijn ruwweg één op een miljard.

Maar.. het gaat hier om afstammeling van één groot koninklijk individu, wat de kansen nog eens astronomisch verkleint. Die specifieke bloedlijn staat er nu ook eenmaal niet bekend voor dat het zich met het gewone volk vermengt.

Mijn punt dringt blijkbaar niet helemaal tot je door. Ik snap eigenlijk niet hoe ik zoiets nog eenvoudiger kan uitleggen. Kijk, ik zou zeggen, begin er zelf eens aan. Teken je eigen stamboom uit, met alle takken inbegrepen. Kijk hoeveel generaties je terug kan gaan voor het niet meer op je blad past.

[Vlaanderen Boven]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dat zou ik toch willen geverifieerd zien. Want onze bevolking lijkt me wel weinig Mongoolse trekjes te vertonen. En moest het waar zijn wat u vertelt, dan zou de genotypische belasting zich meer substantieel vertaald hebben in het fenotypische. En daar is maar weing van te merken in onze bevolking.

Haar punt is dat er in onze gigantische berg 'voorouders' ooit wel eens een Mongool zal hebben gezeten (kan ook bijna niet anders), en volgens de logica van exodus maakt dat ons dus 'afstammelingen' van de Mongolen. En nee, dat heeft inderdaad geen enkele concrete betekenis en geen waarneembare invloed op onze genen. Daarover gaat het net.

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Hoe moet je iemand noemen die medeschuldig is aan oorlogsmisdaden? Fout? Dat is eigenlijk nog mild uitgedrukt. Er zijn veel redenen om Obama fout te noemen. De inzet van drones is zo'n reden. Guantánamo is een andere. En het proces tegen Bradley Manning is er nog een. Over dit laatste:



Bron: http://www.dewereldmorgen.be/artikel...eert-doodstraf

De plicht telt niet, integendeel er wordt een schijnproces tegen Manning gevoerd, waar Stalin nog een voorrbeeld aan zou kunnen nemen. Het proces vindt volledig achter gesloten deuren plaats.

Onzin. Drones zijn de properste manier om terroristen te doden. De niet-sluiting van Guantanamo is een compliment voor Obama.

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Kan.

Maar het gaat erom dat van het proces tegen Manning echt niet volgens de rechtsregels wordt gevoerd. Het is een aanfluiting voor een rechtsstaat. Dan mag je best wat grote woorden gebruiken.

Flauwekul. Daar gaat het u niet om.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen Boven

Haar punt is dat er in onze gigantische berg 'voorouders' ooit wel eens een Mongool zal hebben gezeten (kan ook bijna niet anders), en volgens de logica van exodus maakt dat ons dus 'afstammelingen' van de Mongolen. En nee, dat heeft inderdaad geen enkele concrete betekenis en geen waarneembare invloed op onze genen. Daarover gaat het net.

Volgens mij kan het zelfs geen kwaad dat we ergens ook wat af en toe een 'vreemde' genetische input hebben. Dat is op lange termijn zeer gezond.

[Johan Bollen]

Drones doden een hoog percentage aan onschuldige mensen in Afghanistan, en journalisten die de waarheid naar buiten willen brengen worden vervolgd.

Een voorbeeld

We meet a family in Gardez, where five innocent civilians - all related, including two pregnant women - were shot and killed by US forces in February 2010. The soldiers, who had crashed a familial celebration marking the birth of a child, took action to cover up the unprovoked attack by removing bullets from the bodies and carefully rehearsing their cover story. The family had no links to the Taliban, let alone plans to attack the United States. The very idea that peasants in a remote province in the Hindu Kush mountain range pose a threat to the United States is sufficiently absurd that it gives the lie to Washington's motivations for the US occupation of Afghanistan. Recall that the obvious response to 9/11 would have been a focused police action, eminently feasible but never pursued, to apprehend the responsible figures in al-Qaeda. Instead we got a military invasion and a war against the Taliban.

The reason for targeting this particular family was difficult to fathom and presumably the result of false information. Who is accountable for this fatal error? So far as can be determined, no one. Vice Admiral William McRaven, commander of Joint Special Operations Command (JSOC), apologized only after the cover-up proved impossible to sustain. Although the family asked McRaven to turn over to the Afghan government the source of false intelligence, there is no indication that anyone has ever faced charges for the quintuple homicide.

The journalist who broke the story, Jerome Starkey, subsequently faced reprisals from NATO. They castigated him for deviating from the usual practice of loyal party journalists, who are content to take dictation from military press briefings in Kabul.

If it had not been for Starkey's investigation, the murders would likely never have been known much beyond the family's village. Thousands upon thousands of these night raids have occurred in Afghanistan with no outside oversight or investigation. Thus there is no way to know how many similar incidents have occurred.

[Mosasaurus]

Deze nobelprijsneger is de slechtste president ooit.

Veel beloven en mooi verhaaltjes voorlezen met de autocue.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen Boven

Mijn punt dringt blijkbaar niet helemaal tot je door. Ik snap eigenlijk niet hoe ik zoiets nog eenvoudiger kan uitleggen. Kijk, ik zou zeggen, begin er zelf eens aan. Teken je eigen stamboom uit, met alle takken inbegrepen. Kijk hoeveel generaties je terug kan gaan voor het niet meer op je blad past.

Je punt zou opgaan moest vrijwel iedereen een afstamming zijn van die Engelse koning. Wat duidelijk niet het geval is. In Amerika bv heeft maar 60% koninklijke afstamming, en dat is dan van ALLE koninklijke en adelijke lijnen. Niet die waartoe één persoon behoort.

Zie bv bij Gengis Kahn is maar 0.5 procent van de mannen een afstamming.

Hoe je het draait of keert, er klopt iets niet.

Infeite klopt het wel als je de illuminati kent.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Je punt zou opgaan moest vrijwel iedereen een afstamming zijn van die Engelse koning. Wat duidelijk niet het geval is. In Amerika bv heeft maar 60% koninklijke afstamming, en dat is dan van ALLE koninklijke en adelijke lijnen. Niet die waartoe één persoon behoort.

Zie bv bij Gengis Kahn is maar 0.5 procent van de mannen een afstamming.

Hoe je het draait of keert, er klopt iets niet.

Infeite klopt het wel als je de illuminati kent.

Op een dag gaat Exodus tegen ons zeggen:

"Komaan mannen, ik ben er maar wat mee aan het rammelen!"

En niemand die het doorhad...

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door julian

Onzin. Drones zijn de properste manier om terroristen te doden. De niet-sluiting van Guantanamo is een compliment voor Obama.

Dus alls er een terrorist in jouw buurt loopt, is het terecht dat je pech hebt dat die wordt uitgeschakeld met behulp van een drone en jou ook meeneemt.

Onschuldig opgesloten zijn zonder berechting is een schending van de UVRM.
Artikel 9:
Niemand zal onderworpen worden aan willekeurige arrestatie, detentie of verbanning.

En dat zou een compliment voor Obama inhouden?

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door julian

Flauwekul. Daar gaat het u niet om.

Ik ben benieuwd te vernemen waar het mij wel om gaat.