Gelooft u dat de Russen de Amerikaanse stemcomputers hackten?

[Eurosceptic]

Ik ben benieuwd in welke mate de Amerikaanse anti Rusland -propaganda succesvol is in België.
Al weken wordt op het nieuws verspreid dat de Russen via hacking de Amerikaanse verkiezingen hebben vervalst. Dit zonder dat daar ook maar 1 enkel bewijs voor is. De CIA (Clintons Internal Aid) beweert dat, maar weigert bewijzen voor te leggen aan de senaat omdat er geen zijn. Beetje het zelfde verhaal als de weapons of mass destruction die nooit werden gevonden omdat ze nooit bestaan hebben.

Toch wordt de zogezegde hack als feit voorgesteld op het nieuws in heel het Westen.

Waarom Vlamingen het nieuws nog geloofwaardig achten, is mij een raadsel.

Om het verhaal over hacking toch enige geloofwaardigheid te geven, besliste CNN (Clintons News Network) om deze foto van het videospel "fallout 4" te gebruiken om een hack te illustreren. Ze werden betrapt en verwijderden de foto achteraf.

Ik zou het hilarisch noemen, moesten de belangen niet zo groot zijn. Is dit niet strafbaar?

[Eyjafjallajökull]

Een reus op lemen voeten die er in slaagt de machtigste natie ter wereld te hacken ?

Zou veel zeggen over het 8-jarig bewind van Obama natuurlijk.

Zo zelfkritisch zijn de Dems niet wschl...

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

Een reus op lemen voeten die er in slaagt de machtigste natie ter wereld te hacken ?

Zou veel zeggen over het 8-jarig bewind van Obama natuurlijk.

Zo zelfkritisch zijn de Dems niet wschl...

Als we thuis om 19u de propagandamachine aan zetten, wijs ik mijn ouders erop dat er geen enkel bewijs is voor die hack. Toch hebben veel mensen een grenzeloos vertrouwen in de presstitutes (press prostitutes) van Washington.
"Als het op het nieuws komt, dan is het zo!"

Het zou me zelfs niet verbazen dat mensen zoals Gipsy en parcifal, MIJ een conspiracy nut noemen omdat ik niet geloof in deze samenzweringstheorie.
Is er namelijk een overduidelijk motief en er is geen enkel bewijs.

Het ironische aan de zaak is dat het de media zelf zijn die de conspiracy op poten zetten. Die van 9/11 was gebaseerd op de wetten van de fysica, en gericht TEGEN het establishment.
Deze samenzweringstheorie is gemaakt DOOR het establishment, en is op geen enkele manier gefundeerd. Nu ja, met een foto van een videogame fallout 4. Proficiat

In mijn ogen rekenen de media op de domheid van de burger die zich nergens vragen over stelt

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Als we thuis om 19u de propagandamachine aan zetten, wijs ik mijn ouders erop dat er geen enkel bewijs is voor die hack. Toch hebben veel mensen een grenzeloos vertrouwen in de presstitutes (press prostitutes) van Washington.
"Als het op het nieuws komt, dan is het zo!"

Het zou me zelfs niet verbazen dat mensen zoals Gipsy en parcifal, MIJ een conspiracy nut noemen omdat ik niet geloof in deze samenzweringstheorie.
Is er namelijk een overduidelijk motief en er is geen enkel bewijs.

Het ironische aan de zaak is dat het de media zelf zijn die de conspiracy op poten zetten. Die van 9/11 was gebaseerd op de wetten van de fysica, en gericht TEGEN het establishment.
Deze samenzweringstheorie is gemaakt DOOR het establishment, en is op geen enkele manier gefundeerd. Nu ja, met een foto van een videogame fallout 4. Proficiat

In mijn ogen rekenen de media op de domheid van de burger die zich nergens vragen over stelt

Dat de Russen gefoefeld hebben en ingebroken zijn op talloze email accounts van Amerikaanse politiekers staat vast. Ik zeg verder niets en wacht af wat de CIA bekend maakt. Maak u niet verder belachelijk met 911.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Ik ben benieuwd in welke mate de Amerikaanse anti Rusland -propaganda succesvol is in België.
Al weken wordt op het nieuws verspreid dat de Russen via hacking de Amerikaanse verkiezingen hebben vervalst. Dit zonder dat daar ook maar 1 enkel bewijs voor is. De CIA (Clintons Internal Aid) beweert dat, maar weigert bewijzen voor te leggen aan de senaat omdat er geen zijn. Beetje het zelfde verhaal als de weapons of mass destruction die nooit werden gevonden omdat ze nooit bestaan hebben.

Toch wordt de zogezegde hack als feit voorgesteld op het nieuws in heel het Westen.

Waarom Vlamingen het nieuws nog geloofwaardig achten, is mij een raadsel.

Om het verhaal over hacking toch enige geloofwaardigheid te geven, besliste CNN (Clintons News Network) om deze foto van het videospel "fallout 4" te gebruiken om een hack te illustreren. Ze werden betrapt en verwijderden de foto achteraf.

Ik zou het hilarisch noemen, moesten de belangen niet zo groot zijn. Is dit niet strafbaar?

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Dat de Russen gefoefeld hebben en ingebroken zijn op talloze email accounts van Amerikaanse politiekers staat vast. Ik zeg verder niets en wacht af wat de CIA bekend maakt. Maak u niet verder belachelijk met 911.

Inderdaad, ze hebben de emails gehackt. Hilarisch verhaal trouwens met dat password.

Voor zover ik weet zitten die stemcomputers niet op internet, dus hoe zouden die gehackt kunnen zijn?

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Dat de Russen gefoefeld hebben en ingebroken zijn op talloze email accounts van Amerikaanse politiekers staat vast.

Hoezo? Dit was wikileaks, en die hebben geen enkele band met Rusland.
Moreel gezien vind ik niet dat er iets mis is met het verspreiden van e-mails van toppolitici, omdat het het belang van de maatschappij aangaat.

Of ben jij zo iemand die vindt dat Edward Snowden in de gevangenis thuishoort?
De Nobelprijs en levenslange celstraf liggen dicht bij elkaar, zo bewees ook Nelson Mandela.

Ik zeg verder niets en wacht af wat de CIA bekend maakt. Maak u niet verder belachelijk met 911.

De CIA roept al jaren vanalles. Van hun geloofwaardigheid blijft niets meer over sinds de oorlog in Irak op basis van een wapen dat niet bleek te bestaan. Dat is ook de reden waarom een oorlog tegen Iran op basis van een "nucleair wapen" er niet kwam. Omdat de publieke opinie het (terecht) niet geloofde.

De CIA moet bewijzen voorleggen aan de senaat, en die bewijzen komen er niet omdat ze er niet zijn.

9/11 is fysica.
Als ik leraar fysica was aan de universiteit, zou ik als examenvraag aan alle ingenieurs stellen "Hoe kan een wolkenkrabber met massief staal in de muren binnen 7 seconden kaarsrecht instorten zonder dat er explosieven aan te pas komen en zonder dat er een impact was door een vliegtuig?"

Geen enkele zal er een antwoord op kunnen geven.
Verbaas mij dus Gipsy, en ik trek mijn standpunt in. Maar voor jij met een antwoord komt waar inmiddels een vereniging van 2000 ingenieurs nog steeds naar op zoek zijn, hecht ik geen enkele waarde aan je ongefundeerde standpunt.

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Voor zover ik weet zitten die stemcomputers niet op internet, dus hoe zouden die gehackt kunnen zijn?

Daarenboven zou het logisch zijn dat de claim over hacking onderzocht werd VOOR de hertelling van de stemmen.
Nu hebben ze het eerst met hertelling geprobeerd, en pas later geroepen dat er gesjoemeld is. Totaal niet consequent, maar geen mens die zich er vragen bij stelt.

Inmiddels stuurt Obama duizenden tanks naar de Russische grens.
Nobody can connect the dots?

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Hoezo? Dit was wikileaks, en die hebben geen enkele band met Rusland.
Moreel gezien vind ik niet dat er iets mis is met het verspreiden van e-mails van toppolitici, omdat het het belang van de maatschappij aangaat.

Of ben jij zo iemand die vindt dat Edward Snowden in de gevangenis thuishoort?
De Nobelprijs en levenslange celstraf liggen dicht bij elkaar, zo bewees ook Nelson Mandela.



De CIA roept al jaren vanalles. Van hun geloofwaardigheid blijft niets meer over sinds de oorlog in Irak op basis van een wapen dat niet bleek te bestaan. Dat is ook de reden waarom een oorlog tegen Iran op basis van een "nucleair wapen" er niet kwam. Omdat de publieke opinie het (terecht) niet geloofde.

De CIA moet bewijzen voorleggen aan de senaat, en die bewijzen komen er niet omdat ze er niet zijn.

9/11 is fysica.
Als ik leraar fysica was aan de universiteit, zou ik als examenvraag aan alle ingenieurs stellen "Hoe kan een wolkenkrabber met massief staal in de muren binnen 7 seconden kaarsrecht instorten zonder dat er explosieven aan te pas komen en zonder dat er een impact was door een vliegtuig?"

Geen enkele zal er een antwoord op kunnen geven.
Verbaas mij dus Gipsy, en ik trek mijn standpunt in. Maar voor jij met een antwoord komt waar inmiddels een vereniging van 2000 ingenieurs nog steeds naar op zoek zijn, hecht ik geen enkele waarde aan je ongefundeerde standpunt.

Er is al genoeg over gezeverd op het 911 forum. De constructies waren zeer kwetsbaar en men bouwt trouwens zo niet meer. WTC 7 is ingestort nadat het urenlang binnen de building op verschillende plaatsen gebrand heeft. Ik reageer verder niet meer op 911.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Ik ben benieuwd in welke mate de Amerikaanse anti Rusland -propaganda succesvol is in België.

Uw eerste zware faal, propaganda is wanneer de staat de pers in zijn zak heeft en gebruikt voor een bepaald doel, in de VS is dat niet het geval, er is vrije pers en dus geen propaganda zoals in rusland en een paar andere barbaarse landen, bvb. Noord-Korea.
Blij dat we dit voor eens en altijd uitgeklaard hebben, sceppie-boy.

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Al weken wordt op het nieuws verspreid dat de Russen via hacking de Amerikaanse verkiezingen hebben vervalst.

Nope, dat zeggen ze niet. Lees eens wat ze ECHT zeggen, de terminologie is belangrijk. Vervalsen is NIET aan de orde.

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Dit zonder dat daar ook maar 1 enkel bewijs voor is. De CIA (Clintons Internal Aid) beweert dat, maar weigert bewijzen voor te leggen aan de senaat omdat er geen zijn. Beetje het zelfde verhaal als de weapons of mass destruction die nooit werden gevonden omdat ze nooit bestaan hebben.

Er komt een bipartisan commissie (als Trump die niet torpedeert) maar er is nu al eensgezindheid binnen de 17 InlichtingenDiensten van de VS en bij bedrijven als CrowdStrike.
Dat vergelijken met het WMD verhaal is een beetje belachelijk

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Toch wordt de zogezegde hack als feit voorgesteld op het nieuws in heel het Westen.
Waarom Vlamingen het nieuws nog geloofwaardig achten, is mij een raadsel.

Het is dan ook een feit, in zoverre dingen feiten kunnen zijn en in zoverre je een hack kan traceren en identificieren.
Een foto van Poetin die de DNC aan het hacken is ga je niet krijgen, blijkbaar verwacht je toch zoiets. Wat zegt dat dan over jou ?

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Om het verhaal over hacking toch enige geloofwaardigheid te geven, besliste CNN (Clintons News Network) om deze foto van het videospel "fallout 4" te gebruiken om een hack te illustreren. Ze werden betrapt en verwijderden de foto achteraf.

So? Luie media die vrij zijn om kemels te schieten zoals CNN blijkbaar deed.
Waarom je dat die zaken aan elkaar koppelt is een misterie. Guild by association?

Je verhaal stelt niet veel voor.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Als we thuis om 19u de propagandamachine aan zetten, wijs ik mijn ouders erop dat er geen enkel bewijs is voor die hack. Toch hebben veel mensen een grenzeloos vertrouwen in de presstitutes (press prostitutes) van Washington.
"Als het op het nieuws komt, dan is het zo!"

Het zou me zelfs niet verbazen dat mensen zoals Gipsy en parcifal, MIJ een conspiracy nut noemen omdat ik niet geloof in deze samenzweringstheorie.
Is er namelijk een overduidelijk motief en er is geen enkel bewijs.

Het ironische aan de zaak is dat het de media zelf zijn die de conspiracy op poten zetten. Die van 9/11 was gebaseerd op de wetten van de fysica, en gericht TEGEN het establishment.
Deze samenzweringstheorie is gemaakt DOOR het establishment, en is op geen enkele manier gefundeerd. Nu ja, met een foto van een videogame fallout 4. Proficiat

In mijn ogen rekenen de media op de domheid van de burger die zich nergens vragen over stelt

Een zeker beeld zet zich in mijn geest: betweterige volwassen zoon die niet van straat raakt en daar bovenop zijn ouders terroriseert met conspiracy verhalen

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Uw eerste zware faal, propaganda is wanneer de staat de pers in zijn zak heeft en gebruikt voor een bepaald doel, in de VS is dat niet het geval, er is vrije pers en dus geen propaganda zoals in rusland en een paar andere barbaarse landen, bvb. Noord-Korea.
Blij dat we dit voor eens en altijd uitgeklaard hebben, sceppie-boy.

Wel, in het westen hebben staten ook de pers in hun zak. Niet op de brutale manier van de barbarenlanden waar je het (terecht) over hebt, maar via stroop, het old-boys netwerk, en de relaties die beiden onderhouden in wederzijds voordeel. De mond-snoerwetten die sinds een paar decennia een einde hebben gesteld aan de vrijheid van meningsuiting in vele westerse landen zijn daar niet vreemd aan ook niet. Van zodra je iets zegt dat echt wel tegen de schenen stampt van de "powers that be" ga je die mondsnoer wetten over je dak krijgen, en ga je voor de rechter mogen komen voor racisme, discriminatie, aanmoediging van terrorisme, en weet ik veel. Maar meestal is het veel subtieler, en is stroop veel efficienter in het bevorderen van auto censuur en "het goeie woord" helpen verspreiden, eerder dan de stok.

Maar zoals de democraten hebben mogen ondervinden in de USA, "de pers" is binnenkort van weinig belang meer. Mensen hebben nu hun eigen informatie kanalen. Het is juist dat die vaak vol bullshit zitten, maar het is tenminste vrije bullshit en geen staats-georchestreerde bullshit. Wat de "democratieen" nooit voor elkaar hebben (willen) krijgen, namelijk de erkenning van de vierde macht, die de pers is, wordt hen opgedrongen op een anarchistische wijze: de onafhankelijkheid van de berichtgeving. Natuurlijk heeft men nog een stok achter de deur: handje wringen van facebook, google en weet ik veel opdat ze de "politiek oncorrecte berichtgeving" zouden censureren. Maar dat snijdt in hun vel, en die doen dat maar schoorvoetend.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Hoezo? Dit was wikileaks, en die hebben geen enkele band met Rusland.

Lol, naieve kl**t.

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Moreel gezien vind ik niet dat er iets mis is met het verspreiden van e-mails van toppolitici, omdat het het belang van de maatschappij aangaat.

Dan hadden ze ook, in het belang van de maatschappij, de RNC en Trump-mails moeten verspreiden. Quid non. Ergo : Cui Bono?
De zaak is zo klaar als een klontje, mijn beste skeppie.

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

De CIA roept al jaren vanalles. Van hun geloofwaardigheid blijft niets meer over sinds de oorlog in Irak op basis van een wapen dat niet bleek te bestaan. Dat is ook de reden waarom een oorlog tegen Iran op basis van een "nucleair wapen" er niet kwam. Omdat de publieke opinie het (terecht) niet geloofde.

De CIA maakte daar zeker fouten (onder druk van de GWB-admin.) maar dat wil niet automatisch zeggen dat ze altijd fouten maken.
Het russische ministerie van defensie loog ook staalhard ivm vlucht MH17, dat wil nog niet zeggen dat ze altijd liegen, soms zeggen ze ook eens de waarheid, mogelijk per ongeluk.

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

De CIA moet bewijzen voorleggen aan de senaat, en die bewijzen komen er niet omdat ze er niet zijn.

Het rapport over 'grizzly steppe' is gepubliceerd, lees het eens.

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

9/11 is fysica.

En dus ver boven uw pet, blijkbaar.

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Als ik leraar fysica was aan de universiteit, zou ik als examenvraag aan alle ingenieurs stellen "Hoe kan een wolkenkrabber met massief staal in de muren binnen 7 seconden kaarsrecht instorten zonder dat er explosieven aan te pas komen en zonder dat er een impact was door een vliegtuig?"

Dat is al gedaan met dit resultaat : https://www.youtube.com/watch?v=Li89cUQNHZ4&t=2145

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Geen enkele zal er een antwoord op kunnen geven.
Verbaas mij dus Gipsy, en ik trek mijn standpunt in. Maar voor jij met een antwoord komt waar inmiddels een vereniging van 2000 ingenieurs nog steeds naar op zoek zijn, hecht ik geen enkele waarde aan je ongefundeerde standpunt.

Zoals al honderden keren gezegd : tegen die 2000 ingenieurs staan er 200 000 ingenieurs die het officiele verhaal ondersteunen.
Lees de NIST-rapporten, of had je daar in die 15 jaar nog de tijd niet voor?

Nu er trouwens in 15 jaar nog geen enkel gaatje is geschoten in de grote lijnen van het officiele verhaal, is het in feite wel onomstotelijk bewezen en vaststaand, jouw mening doet verder niet ter zake natuurlijk.

[schaakspeler]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Uw eerste zware faal, propaganda is wanneer de staat de pers in zijn zak heeft en gebruikt voor een bepaald doel, in de VS is dat niet het geval, er is vrije pers en dus geen propaganda zoals in rusland en een paar andere barbaarse landen, bvb. Noord-Korea.
Blij dat we dit voor eens en altijd uitgeklaard hebben, sceppie-boy.
...
Je verhaal stelt niet veel voor.

Leuk geprobeerd!
Wie zegt dat de media en de politici in de VS minder propaganda spuien dan in Rusland?

Je zult toch al gehoord hebben van lobbyisten? O.a. door bankiers en industriëlen dik betaalde propagandisten die zowel politici als media manipuleren.
Hoeveel daarvan zouden er wel niet rondlopen? Bekende en anonieme?

[Frankenstein]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Inderdaad, ze hebben de emails gehackt. Hilarisch verhaal trouwens met dat password.

Voor zover ik weet zitten die stemcomputers niet op internet, dus hoe zouden die gehackt kunnen zijn?

Inderdaad ze; mij rest de vraag hoeveel hackers onafhankelijk van elkaar ingebroken hebben op p@ssw00rd (Podesta). Het zij mij ook niet verbazen dat P0desta dit password niet voor zichzelf heeft gehouden.

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Uw eerste zware faal, propaganda is wanneer de staat de pers in zijn zak heeft en gebruikt voor een bepaald doel, in de VS is dat niet het geval, er is vrije pers en dus geen propaganda zoals in rusland en een paar andere barbaarse landen, bvb. Noord-Korea.
Blij dat we dit voor eens en altijd uitgeklaard hebben, sceppie-boy.

Nu gaan we het krijgen. "Er is vrije pers in de VS.. Ze worden niet gebruikt voor een bepaald doel"



Inderdaad, want als je het laatste half jaar naar het nieuws keek dan zou geen mens de indruk hebben dat men Trump demoniseert en Clinton prijst, ondanks haar criminele verleden

De "vrije pers" in de USA publiceert met opzet leugens over Assad die zijn eigen bevolking zou uithongeren of medische hulp ontzegt, terwijl er bewijs is dat 80% vd burgers Assad steunt tijdens de verkiezingen en dat het terroristen (gefinancierd door de VS) zijn die de bevolking terroriseren. En over alle ziekenhuizen en tientallen duizenden kinderen die in Irak werden platgebombardeerd schreef "de vrije pers" helemaal niets

En over dat non argument van smeltend staal in de muren van wolkenkrabbers.. De smelttemperatuur van staal ligt vele malen hoger dan het brandpunt van de brandstof in het vliegtuig. Dat is dus volledige onzin. In feite hebben ingenieurs bewust voor staal gekozen om dit scenario te vermijden.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door schaakspeler

Leuk geprobeerd!
Wie zegt dat de media en de politici in de VS minder propaganda spuien dan in Rusland?

Oh eens kijken.
Zowat elke onafhankelijke onderzoeker, ex-werknemer van de propaganda-kanalen (zoals bvb. Liz Wahl: http://www.dailymail.co.uk/news/arti...a-machine.html) of mensen die gewoon de beide lezen.

Kijk ook eens naar wat iemand als Derk Sauer, media-ondernemer in rusland sinds jaren daarover zegt... :


https://www.deondernemer.nl/nieuwsbe...-de-tang-kreeg

RBK was van een andere orde. Met een website, televisiestation en dagblad bereiken we dagelijks vele miljoenen Russen. Feitelijk is RBK het laatst overgebleven grote Russische mediabedrijf dat onafhankelijke journalistiek bedrijft. En daar zijn we ook nog eens heel populair mee geworden. Ons nieuws stak als een frisse wind af tegen de voorspelbare propaganda op de staatstelevisie.

Door de verslechterende verhouding met het Westen waren de staatsmedia steeds meer verworden tot een propagandawapen. Patriottisme werd het sleutelwoord en wie geen partij koos, behoorde al snel tot de 'vijfde colonne'. Dat de buitenlander Derk Sauer - een 'handlanger van de Amerikanen' nog wel, volgens de ultranationalistische politicus Vladimir Zjirinovski - zo'n belangrijk Russisch mediabedrijf leidde, stuitte op veel kritiek. Een Rus is toch ook niet de baas van de NOS?

Nu is er in Rusland, net als in veel andere landen trouwens, een aantal taboes. En een daarvan is schrijven over het privéleven van Poetin en zijn twee dochters. Niet dat daar een officieel verbod op rust, maar sinds hij president is, heeft Poetin er echt alles aan gedaan om zijn kinderen uit de publiciteit te houden.

Journalistiek verhaal
Dat is zijn goed recht. Maar hier was zijn dochter, samen met honderden journalisten, aanwezig in Davos, en bleek ze een belangrijke functie te vervullen in een club die deels met publieke fondsen was gefinancierd. Dit was een journalistiek verhaal waar RBK echt niet omheen kon.

Liza en haar team waren natuurlijk wel nerveus. Vele keren werd mevrouw Tikhonova om commentaar gevraagd. Het verhaal werd van binnen en buiten door advocaten gecheckt, en om alle schijn van sensatie te vermijden liet Liza in de gepubliceerde tekst over Innopraktika weg dat het hier de dochter van Poetin betrof.

Ophef
De ophef was er niet minder om. Meteen na de publicaties explodeerden de sociale media, helemaal toen Reuters de link met Poetin legde.

Van het Kremlin hoorden we niets. Er is daar een speciale afdeling die zich bezighoudt met het monitoren (en 'bijsturen') van de media. Los van de gebruikelijke contacten - zo maakt RBK deel uit van de 'perspool' die Poetin volgt - werd de redactie eigenlijk zelden lastiggevallen. Liza werd net als alle andere belangrijke hoofdredacteuren uitgenodigd voor de achtergrondbriefings met Poetin. Nooit een onvertogen woord.

Heilige koeien
Ondertussen kwam de redactie met de ene na de andere reportage, ook over de 'heilige koeien': de olie- en gasstaatsbedrijven waar intimi en oude vrienden van de president inmiddels vrijwel alle belangrijke posities bekleedden. De lijn tussen 'business' en 'politiek' bleek met de dag moeilijker te trekken.

Toen kwam ons researchteam met het verhaal over Kirill Sjamalov. Sjamalov bleek in korte tijd uitgegroeid tot de jongste miljardair van Rusland. Met een lening van ruim een miljard van een staatsbank had hij een pakket aandelen gekocht in Sibur, een leidend Russisch gas- en petrochemisch bedrijf. De waarde van die aandelen was aanzienlijk gestegen dankzij een Chinese investering in Sibur.

Uitgebalanceerd verhaal
Het was allemaal publieke informatie. Maar hoe kreeg een 33-jarige manager zonder aantoonbaar onderpand een bank zo gek hem een miljard te lenen? Kon het ermee te maken hebben dat Sjamalov als echtgenoot werd genoemd van Jekaterina - daar was zij weer - Poetins dochter? Opnieuw liepen we op eieren en brachten we een zorgvuldig, uitgebalanceerd verhaal.

We waren in de auto op weg naar het vliegveld van Moskou om in Nederland kerst te vieren toen Prokhorov mij belde. "Het is nu helemaal mis", was het enige dat hij zei.

Slopen
Mijn vrouw Ellen en ikzelf gingen er vanuit dat ons Russische avontuur hiermee ten einde was, maar in januari keerden we toch terug naar Moskou. We leefden nu al een jaar op de toppen van onze zenuwen; het begon ons aardig te slopen.

Toch wilde ik het team niet in de steek laten. En we kregen ook zo veel complimenten voor het werk van RBK. Probleem was wel dat steeds meer journalisten bij andere media zich hardop begonnen af te vragen waarom wij wel verhalen konden publiceren en zij niet. Dat stak.

Panama Papers
Met de Panama papers had RBK op zich niets te maken. Onze collega's van Novaja Gazeta hebben al die documenten doorgespit. Maar wij brachten het nieuws wel. Op de voorpagina van de krant zelfs - als enige in Rusland - met een foto van Poetin erbij, hoewel die feitelijk niet in de stukken voorkwam. Dat had onze hoofdredacteur beter niet kunnen doen. Toen Dmitri Kiselev, de host van een pro-Poetintalkshow, op het eerste tv-kanaal met onze krant pontificaal in beeld tegen ons begon te fulmineren, wist ik dat het fout zat.

Dat was afgelopen zondagavond. Twee dagen later vielen driehonderd agenten van de geheime dienst en de belastingen alle kantoren van Onexim binnen, op zoek naar mogelijke illegale 'offshore-activiteiten'. De jacht was geopend en een ieder die nog een appeltje dacht te kunnen schillen met Onexim, zag zijn kans schoon.

Nare praatjes
Daaronder ene Panov, oud-aandeelhouder in een dochterbedrijf van RBK. Onexim had Panov een paar jaar eerder uitgekocht, nadat er onder zijn leiding onregelmatigheden waren geconstateerd. Sindsdien strooide hij nare praatjes rond. De rechter veroordeelde hem onlangs nog vanwege smaad, maar nu waren overijverige rechercheurs ineens wel bereid zijn klachten serieus te nemen. De hele top van RBK, inclusief ikzelf, werd ineens van fraude verdacht.

Met Prokhorov onder vuur en dreigende arrestaties werd het tijd de handdoek in de ring te gooien. We hadden hier al vaak onderling over gesproken, en alles ging in goed overleg. Geen ruzie, geen onderlinge verwijten. Liza en haar collega-hoofdredacteuren stapten zoals afgesproken op om erger te voorkomen.

Het weekblad The Economist vatte de gebeurtenissen goed samen: 'Het is geen wonder wat er nu met RBK is gebeurd, het is een wonder dat ze het zo lang hebben kunnen volhouden.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wel, in het westen hebben staten ook de pers in hun zak. Niet op de brutale manier van de barbarenlanden waar je het (terecht) over hebt, maar via stroop, het old-boys netwerk, en de relaties die beiden onderhouden in wederzijds voordeel. De mond-snoerwetten die sinds een paar decennia een einde hebben gesteld aan de vrijheid van meningsuiting in vele westerse landen zijn daar niet vreemd aan ook niet. Van zodra je iets zegt dat echt wel tegen de schenen stampt van de "powers that be" ga je die mondsnoer wetten over je dak krijgen, en ga je voor de rechter mogen komen voor racisme, discriminatie, aanmoediging van terrorisme, en weet ik veel. Maar meestal is het veel subtieler, en is stroop veel efficienter in het bevorderen van auto censuur en "het goeie woord" helpen verspreiden, eerder dan de stok.

Maar zoals de democraten hebben mogen ondervinden in de USA, "de pers" is binnenkort van weinig belang meer. Mensen hebben nu hun eigen informatie kanalen. Het is juist dat die vaak vol bullshit zitten, maar het is tenminste vrije bullshit en geen staats-georchestreerde bullshit. Wat de "democratieen" nooit voor elkaar hebben (willen) krijgen, namelijk de erkenning van de vierde macht, die de pers is, wordt hen opgedrongen op een anarchistische wijze: de onafhankelijkheid van de berichtgeving. Natuurlijk heeft men nog een stok achter de deur: handje wringen van facebook, google en weet ik veel opdat ze de "politiek oncorrecte berichtgeving" zouden censureren. Maar dat snijdt in hun vel, en die doen dat maar schoorvoetend.

Al dat gezeur over 'officiele pers'.

Probleem is dat de 'officiele pers' (nationale omroepen) 'neutraal' moeten zijn en er is een steeds groter wordend deel van het klootjesvolk dat zoiets niet meer wil.

Zij willen gewoon iemand die zegt wat ze zelf denken.

Kritiek op BDW: Lugenpresse!
Kritiek op Obama: Lugenpresse!
Kritiek op Trump: Lugenpresse!
Niet voor het standrechtelijk executeren van moslims: Lugenpresse!

En dan krijg je zo's bucht als Foxnews en Breitbart die enkel maar zeggen wat een bepaalde klasse van de bevolking graag hoort.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wel, in het westen hebben staten ook de pers in hun zak. Niet op de brutale manier van de barbarenlanden waar je het (terecht) over hebt, maar via stroop, het old-boys netwerk, en de relaties die beiden onderhouden in wederzijds voordeel.

1 woord : Watergate.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar zoals de democraten hebben mogen ondervinden in de USA, "de pers" is binnenkort van weinig belang meer. Mensen hebben nu hun eigen informatie kanalen. Het is juist dat die vaak vol bullshit zitten, maar het is tenminste vrije bullshit en geen staats-georchestreerde bullshit. Wat de "democratieen" nooit voor elkaar hebben (willen) krijgen, namelijk de erkenning van de vierde macht, die de pers is, wordt hen opgedrongen op een anarchistische wijze: de onafhankelijkheid van de berichtgeving. Natuurlijk heeft men nog een stok achter de deur: handje wringen van facebook, google en weet ik veel opdat ze de "politiek oncorrecte berichtgeving" zouden censureren. Maar dat snijdt in hun vel, en die doen dat maar schoorvoetend.

Dat is het probleem van deze tijd : authoriteiten worden niet meer geloofd en verliezen elk krediet. Straks kan zatte piet uit cafe De Reisduif ook al beweren dat hij superieur is in het bouwen van een kerncentrale en daar een patent op aanvragen en een testmodel bouwen.
U mag dan gerust naast zo'n testkerncentrale (los van elke staats-georchestreerde bullshit, weet je wel ) gaan wonen, ik doe dat liever niet, ik ga dan wel wonen naast die kerncentrale die er staat dankzij staatsgeorchestreerde bullshit.
Deal?

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Al dat gezeur over 'officiele pers'.

Probleem is dat de 'officiele pers' (nationale omroepen) 'neutraal' moeten zijn en er is een steeds groter wordend deel van het klootjesvolk dat zoiets niet meer wil.

Zij willen gewoon iemand die zegt wat ze zelf denken.

Kritiek op BDW: Lugenpresse!
Kritiek op Obama: Lugenpresse!
Kritiek op Trump: Lugenpresse!
Niet voor het standrechtelijk executeren van moslims: Lugenpresse!

En dan krijg je zo's bucht als Foxnews en Breitbart die enkel maar zeggen wat een bepaalde klasse van de bevolking graag hoort.

Kritiek op Obama: Lugenpresse!

dat klinkt toch wel bijzonder ongeloofwaardig hoor!

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

Kritiek op Obama: Lugenpresse!

dat klinkt toch wel bijzonder ongeloofwaardig hoor!

The Guardian:

https://www.theguardian.com/world/20...wn-assad-syria

Aleppo fell on Obama’s watch. He did not raise a finger to save the city even though he had mobilised America’s vast military assets on short notice to defend Kobani and imposed a no-fly zone over Hasakah. By withholding leverage, Obama also allowed Russia to use the charade of diplomacy to aid Iran and the regime’s military conquest.