komt een Frexit dichterbij ?

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Ja_an

Ik hoef niet te googelen hoor. Ik lees artikel 15 van het VEU.

Google kan mij enkel vertellen wat een bende ongeïnformeerden als u denkt dat Tusk is. Dat is irrelevant.

Artikel 15, lid 5 VEU vertelt u wie hem verkiest.

semantische spelletjes, altijd de voorbode van een verloren stelling wegens gebrek aan inhoudelijke argumenten.

[Ja_an]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

semantische spelletjes, altijd de voorbode van een verloren stelling wegens gebrek aan inhoudelijke argumenten.

Misschien moet u één en ander wat aandachtiger lezen.

Ik heb een inhoudelijk antwoord gegeven (artikel 15 VEU) op de gestelde vraag (wie verkiest Tusk).

Eyjafjallajökull reageert vervolgens niet-inhoudelijk door te lachen over het verwijzen naar een artikel en door te wijzen op een taalfout in mijn bericht.

Dus zeg mij nu nog eens wie inhoudelijk en wie niet-inhoudelijk bezig is?

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Ja_an

Misschien moet u één en ander wat aandachtiger lezen.

Ik heb een inhoudelijk antwoord gegeven (artikel 15 VEU) op de gestelde vraag (wie verkiest Tusk).

Eyjafjallajökull reageert vervolgens niet-inhoudelijk door te lachen over het verwijzen naar een artikel en door te wijzen op een taalfout in mijn bericht.

Dus zeg mij nu nog eens wie inhoudelijk en wie niet-inhoudelijk bezig is?

u speelde semantische spelletjes over het door Eyjafja gebruikte woord 'president' ipv 'voorzitter van de Europese Raad' nadien dook je verder in artikelnummers om niet inhoudelijk te moeten antwoorden. Op die semantische gronden verwijt je dan liever een forummer te behoren tot een 'bende ongeinformeerden' ipv inhoudelijk de discussie te durven aangaan.
dit zijn scheldspelletjes zonder inhoudelijke politieke argumentering, geen plus op een politiek discussieforum.

[Eyjafjallajökull]

Oorspronkelijk geplaatst door Ja_an

Misschien moet u één en ander wat aandachtiger lezen.

Ik heb een inhoudelijk antwoord gegeven (artikel 15 VEU) op de gestelde vraag (wie verkiest Tusk).

Eyjafjallajökull reageert vervolgens niet-inhoudelijk door te lachen over het verwijzen naar een artikel en door te wijzen op een taalfout in mijn bericht.

Dus zeg mij nu nog eens wie inhoudelijk en wie niet-inhoudelijk bezig is?

Het kwam niet in je op dat je met je verwijzing naar je artikels mijn punt bevestigde dat Tusk geenszins verkozen is door welk volk dan ook, maar door een hoopje eurocraten ?

En weet je wie die eurocraten als opvolger van Tusk gaan aanstellen ? Moeten ze vooral doen, komt die Frexit er zeker...

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

Het kwam niet in je op dat je met je verwijzing naar je artikels mijn punt bevestigde dat Tusk geenszins verkozen is door welk volk dan ook, maar door een hoopje eurocraten ?

En weet je wie die eurocraten als opvolger van Tusk gaan aanstellen ? Moeten ze vooral doen, komt die Frexit er zeker...

Jij hebt het artikel 15 duidelijk niet gelezen... Of je moet de regeringsleiders van de EU-lidstaten al als 'een hoopje Eurocraten' gaan beschouwen... Orban zal kontent zijn...

[Ja_an]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

u speelde semantische spelletjes over het door Eyjafja gebruikte woord 'president' ipv 'voorzitter van de Europese Raad' nadien dook je verder in artikelnummers om niet inhoudelijk te moeten antwoorden. Op die semantische gronden verwijt je dan liever een forummer te behoren tot een 'bende ongeinformeerden' ipv inhoudelijk de discussie te durven aangaan.
dit zijn scheldspelletjes zonder inhoudelijke politieke argumentering, geen plus op een politiek discussieforum.

Het verschil tussen president en voorzitter is helemaal niet zo onschuldig als u doet uitschijnen. De titel president in het Nederlands (niet/minder in het Frans en Engels) is sterk gelinkt aan het idee van 'staatshoofd van een republiek', veel meer dan aan een voorzitter van een vergadering (vgl. 'Voorzitter van de raad van bestuur' vs. 'president of the board of directors', 'président du conseil d’administration).

Dit wordt door mensen als Eyjafjallajökull gebruikt om de suggestie op te wekken dat de voorzitter van de Europese raad een gelijkaardige functie uitoefent als de president in de VS of in Frankrijk.

Dat de voorzitter van de Europese raad niet door het volk is gekozen wordt dan een immens probleem, want 'de president' heeft geen legitimiteit van het volk gekregen!

Bovenstaande is uiteraard op een foutieve premisse gestoeld.

Mijn verwijzing naar artikel 15 VEU zou voor een doorsnee intelligente mens volstaan. Een doorsnee intelligente mens zou immers dat artikeltje opzoeken en lezen.

Daarin zou een doorsnee intelligente mens vinden dat
1) Donald Tusk een 'voorzitter' is en geen 'president'
2) "De Europese Raad kiest zijn voorzitter met gekwalificeerde meerderheid van stemmen voor een periode van tweeënhalf jaar."
3) "De voorzitter van de Europese Raad:

a) leidt en stimuleert de werkzaamheden van de Europese Raad;

b) zorgt, in samenwerking met de voorzitter van de Commissie en op basis van de werkzaamheden van de Raad Algemene Zaken, voor de voorbereiding en de continuïteit van de werkzaamheden van de Europese Raad;

c) bevordert de samenhang en de consensus binnen de Europese Raad;

d) legt na afloop van iedere bijeenkomst van de Europese Raad een verslag voor aan het Europees Parlement."

Elke doorsnee intelligente mens kan bijgevolg concluderen dat de voorzitter zijn legitimiteit ontleent aan het gegeven dat een supermeerderheid van de staatshoofden/regeringsleden van de 28 EU lidstaten hem of haar heeft benoemd.

Elke doorsnee intelligente mens kan verder concluderen dat de voorzitter helemaal geen 'presidentiële' taken heeft, maar louter vergaderingen voorbereidt, een consensus tussen de staatshoofden en regeringsleiders bevordert en als spreekbuis optreedt voor de Europese Raad.

Zo nu heb ik het helemaal uitgeschreven voor jullie.

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

Het kwam niet in je op dat je met je verwijzing naar je artikels mijn punt bevestigde dat Tusk geenszins verkozen is door welk volk dan ook, maar door een hoopje eurocraten ?

En weet je wie die eurocraten als opvolger van Tusk gaan aanstellen ? Moeten ze vooral doen, komt die Frexit er zeker...

Veel dank om mijn punt opnieuw treffend te illustreren. Charles Michel, Theresa May, Victor Orban, etc. dat zijn dus allemaal eurocraten :'-)

Het dringt echt niet bij mensen zoals u door hé.. Zwijgen over onderwerpen waar je niets van af weet en pas je mond opendoen als je je in een bepaalde materie voldoende verdiept hebt....

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Ja_an

Het verschil tussen president en voorzitter is helemaal niet zo onschuldig als u doet uitschijnen. De titel president in het Nederlands (niet/minder in het Frans en Engels) is sterk gelinkt aan het idee van 'staatshoofd van een republiek', veel meer dan aan een voorzitter van een vergadering (vgl. 'Voorzitter van de raad van bestuur' vs. 'president of the board of directors', 'président du conseil d’administration).

Dit wordt door mensen als Eyjafjallajökull gebruikt om de suggestie op te wekken dat de voorzitter van de Europese raad een gelijkaardige functie uitoefent als de president in de VS of in Frankrijk.

Dat de voorzitter van de Europese raad niet door het volk is gekozen wordt dan een immens probleem, want 'de president' heeft geen legitimiteit van het volk gekregen!

Bovenstaande is uiteraard op een foutieve premisse gestoeld.

Mijn verwijzing naar artikel 15 VEU zou voor een doorsnee intelligente mens volstaan. Een doorsnee intelligente mens zou immers dat artikeltje opzoeken en lezen.

Daarin zou een doorsnee intelligente mens vinden dat
1) Donald Tusk een 'voorzitter' is en geen 'president'
2) "De Europese Raad kiest zijn voorzitter met gekwalificeerde meerderheid van stemmen voor een periode van tweeënhalf jaar."
3) "De voorzitter van de Europese Raad:

a) leidt en stimuleert de werkzaamheden van de Europese Raad;

b) zorgt, in samenwerking met de voorzitter van de Commissie en op basis van de werkzaamheden van de Raad Algemene Zaken, voor de voorbereiding en de continuïteit van de werkzaamheden van de Europese Raad;

c) bevordert de samenhang en de consensus binnen de Europese Raad;

d) legt na afloop van iedere bijeenkomst van de Europese Raad een verslag voor aan het Europees Parlement."

Elke doorsnee intelligente mens kan bijgevolg concluderen dat de voorzitter zijn legitimiteit ontleent aan het gegeven dat een supermeerderheid van de staatshoofden/regeringsleden van de 28 EU lidstaten hem of haar heeft benoemd.

Elke doorsnee intelligente mens kan verder concluderen dat de voorzitter helemaal geen 'presidentiële' taken heeft, maar louter vergaderingen voorbereidt, een consensus tussen de staatshoofden en regeringsleiders bevordert en als spreekbuis optreedt voor de Europese Raad.

Zo nu heb ik het helemaal uitgeschreven voor jullie.



Veel dank om mijn punt opnieuw treffend te illustreren. Charles Michel, Theresa May, Victor Orban, etc. dat zijn dus allemaal eurocraten :'-)

Het dringt echt niet bij mensen zoals u door hé.. Zwijgen over onderwerpen waar je niets van af weet en pas je mond opendoen als je je in een bepaalde materie voldoende verdiept hebt....

uw arrogantie is bijzonder grappig
wellicht ook één van de belangrijkste redenen waarom de EU ten onder zal gaan, de arrogantie van zijn vertegenwoordigers en personeel.
in tijde van ongewenste kiesresultaten in het verleden, werd dit ook wel eens 'de kloof met de burger' genoemd.

wat voor velen al langer duidelijk is, wordt het steeds meer ... het zal of de EU zijn, of democratie.

[Ja_an]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

uw arrogantie is bijzonder grappig
wellicht ook één van de belangrijkste redenen waarom de EU ten onder zal gaan, de arrogantie van zijn vertegenwoordigers en personeel.
in tijde van ongewenste kiesresultaten in het verleden, werd dit ook wel eens 'de kloof met de burger' genoemd.

wat voor velen al langer duidelijk is, wordt het steeds meer ... het zal of de EU zijn, of democratie.

Blij dat u niets inhoudelijks meer te melden hebt.

Uw enige overgebleven argument is nu dat een arrogante persoon u op uw plaats heeft gezet en met concrete gegevens uw ongelijk heeft aangetoond. Boe hoe hoe.

U had misschien wel nog kunnen proberen om de geciteerde delen uit artikel 15 VEU te weerleggen met uw eigen 'alternative facts'. Foei foei, niet helemaal goed opgelet in de rechts populistische klas.

[Eyjafjallajökull]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Jij hebt het artikel 15 duidelijk niet gelezen... Of je moet de regeringsleiders van de EU-lidstaten al als 'een hoopje Eurocraten' gaan beschouwen... Orban zal kontent zijn...

En als volgende gaan ze Hollande aanstellen.

De geloofwaardigheid van de EU ligt hen echt nauw aan het hart hé...

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Ja_an

Blij dat u niets inhoudelijks meer te melden hebt.

Uw enige overgebleven argument is nu dat een arrogante persoon u op uw plaats heeft gezet en met concrete gegevens uw ongelijk heeft aangetoond. Boe hoe hoe.

U had misschien wel nog kunnen proberen om de geciteerde delen uit artikel 15 VEU te weerleggen met uw eigen 'alternative facts'. Foei foei, niet helemaal goed opgelet in de rechts populistische klas.

ach wat sneu nou, begint het kwartje te vallen?

net als bij de brexit zal het al dan niet in uw ogen "foutief" geinformeerd zijn van de kiezer ... niet de doorslag geven in de door u gewenste uitslag

net zoals het niet het door u aangehaalde artikel zal zijn dat de doorslag geeft in het beeld en de toekomst van de EU.

boehoe, nu staat de EU daar in haar blootje met al haar aanwezig IQ en compleet gebrek aan EQ ...

de essentie dus.

dit compleet los van het inhoudelijke feit dat jij een rechtstreekse verkiezing zo maar voor even democratisch legitiem houdt aan een vanuit een afvaardiging verkozen kandidaat ... dat laat ik volledig voor uw rekening.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

En als volgende gaan ze Hollande aanstellen.

De geloofwaardigheid van de EU ligt hen echt nauw aan het hart hé...

Is een louter theoretische mogelijkheid nu al een vaststaand feit?
Je kunt blijkbaar veel bereiken met alternatieve feiten...