Europa heeft geen vrienden meer!

[Elio di Supo]

Europa heeft geen vrienden maar wie nog wel? Amerika en GB lijken aan een vrijage te zijn begonnen maar duizenden Britten zijn er nu al vierkant tegen om Trump nog maar op staatsbezoek te laten komen.

Rusland en China lijken objectief bondgenoten te zijn maar China heeft tot nu toe de annexatie van de Krim nog niet officieel erkend. En de Chinezen worden in Oost-Azie bekeken als het lelijke eendje met hun expansionisme in de Zuid-Chinese zee.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Misschien u verkeerd begrepen. Dat kan in 2017 dan wel niet intelligent zijn, maar lijkt me in mijn visie een terugkeer naar een situatie van weleer
Nationale staten die, wanneer de politiek faalt, het onderling weer uit zullen vechten met wapens

Inderdaad, dat zal dan op de militair correcte wijze gebeuren. En met dank aan jullie hedendaagse politiek correcte wijze aka hypocrisie.
Mij niet gelaten, voor diverse en persoonlijke redenen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Europa heeft geen vrienden maar wie nog wel? Amerika en GB lijken aan een vrijage te zijn begonnen maar duizenden Britten zijn er nu al vierkant tegen om Trump nog maar op staatsbezoek te laten komen.

Rusland en China lijken objectief bondgenoten te zijn maar China heeft tot nu toe de annexatie van de Krim nog niet officieel erkend. En de Chinezen worden in Oost-Azie bekeken als het lelijke eendje met hun expansionisme in de Zuid-Chinese zee.

Het is hier weinig bekend, maar China en de RF leven op voet van oorlog. Er hebben zelfs regelmatig kleine grensschermutselingen plaats.
Ook is de RF niet te spreken over het feit dat China meerdere gebieden bezet.
Over de expansionisme in de Zuid-Chinese zee zijn is de RF helemaal niet te spreken, noch over de steun aan Noord-Korea.
Want elke bedreiging naar de VS toe vanuit Noord-Korea is ook bedreiging voor de RF.

En binnen de wereldpolitiek is de regel de vijand van mijn vijand is mijn vriend veel meer van toepassing dan de meeste mensen beseffen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Zoiets als de huidige premier met z'n voorstel een "kleine kopgroep" van landen formeren binnen de EU
Z'n schoenen waren duidelijk te groot om daarmee aan kunnen komen

Zelfs Baltische staten en de meeste oost-bloklanden hebben stukken minder staatsschuld dan België, als wel hun begrotingen beter op orde
Met name daar het ook over defensie ging kan hij helemaal wel inpakken
België spendeert bijkans het minste aan Defensie. Nederland weinig beter overigens.
In 2000 verkondigde hij overigens het omgekeerde daar het grote risico's op zou leveren

Rutte in Nederland serveerde hem gelijk af. Nederland heeft er geen behoefte aan om in zulk een kopgroep te willen zitten
Hij zei nog met niet: "Doe normaal man"

Laat je niet vangen met de uitgaven voor defensie.
Als je alles wat in de VS onder defensie valt in België bij elkaar gaat tellen, dan geeft België meer van zijn BBP uit aan defensie dan de VS.
En nee, Nederland heeft geen behoefte om in de kopgroep van de EU te zitten.
Nederland heeft te veel tegenstanders van de EU binnen zijn grenzen.
Als Nederland een refenerdum zou houden, is de kans groot dat er meer stemmen voor een exit zijn dan om binnen de EU te blijven.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Inderdaad, dat zal dan op de militair correcte wijze gebeuren. En met dank aan jullie hedendaagse politiek correcte wijze aka hypocrisie.
Mij niet gelaten, voor diverse en persoonlijke redenen.

Met dank aan jullie .... Liever een EU bij elkaar dan onderling oorlog voeren .. is een hedendaagse politiek correcte wijze aka hypocrisie?

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Het is hier weinig bekend, maar China en de RF leven op voet van oorlog. Er hebben zelfs regelmatig kleine grensschermutselingen plaats.

ja, 50 jaar geleden , dat is allemaal al lang uitgeklaard, sinds 1991 in feite.

De laatste echte grensschermutseling was in 1969 : Het Zhenbao Island incident.

[zonbron]

Europa heeft nog steeds het ultracorrupte regime in Kiev ten vriende. Men zo'n vrienden...

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Laat je niet vangen met de uitgaven voor defensie.
Als je alles wat in de VS onder defensie valt in België bij elkaar gaat tellen, dan geeft België meer van zijn BBP uit aan defensie dan de VS.
En nee, Nederland heeft geen behoefte om in de kopgroep van de EU te zitten.
Nederland heeft te veel tegenstanders van de EU binnen zijn grenzen.
Als Nederland een refenerdum zou houden, is de kans groot dat er meer stemmen voor een exit zijn dan om binnen de EU te blijven.

Niet in een kopgroep willen heeft daar niets mee te maken
De Belgische premier was in 2000 er tegen vanwege een zeer begrijpelijke reden. Nu plots niet meer en wil hij een grote broek aantrekken

Of Nederlanders werkelijk sterk voor een nexit zouden zijn gezien de ellende van de UK?
Een klein flutlandje, sterk afhankelijk van andere landen, kan mondiaal wel inpakken.
Het heeft zelfs een stuk minder mogelijkheden dan de UK om succesvol handelsverdragen af te kunnen sluiten
Daarnaast is het voor een zeer groot deel afhankelijk van Duitsland

België (en Nederland) geeft meer uit aan Defensie dan de US, gij gleuft het
Belgie gaat zelfs het gemiddelde niet halen in 2030 wat de Natolanden nu eraan spenderen.
Het gemiddelde wat gepland wordt is het gemiddelde wat de huidige Nato landen nu eraan uitgeven ... zonder de grote landen als US, UK en Frankrijk

Als Nederland niet minimaal met 2,3 miljard het budget verhoogt zal de politiek onderling moeten debateren wat deze nog over willen
houden aan Defensie gaf de NL min van Defensie aan.
Zo niet, een landmacht zonder pantservoertuigen, geen Apaches etc of een Marine zonder fregatten gaf ze aan.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

ja, 50 jaar geleden , dat is allemaal al lang uitgeklaard, sinds 1991 in feite.

De laatste echte grensschermutseling was in 1969 : Het Zhenbao Island incident.

Zoals ik reeds postte, je hoort er hier niets over, maar er vinden nog steeds kleine schermutselingen plaats.
Net zoals er nog steeds spionnen actief zijn vanuit alle landen in alle landen.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Europa heeft nog steeds het ultracorrupte regime in Kiev ten vriende. Men zo'n vrienden...

Tja, gezien de corruptie index maakt het weinig uit wat Rusland betreft op de ranklist ... Men zo'n vrienden

[Hypochonder]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Europa heeft geen vrienden maar wie nog wel? Amerika en GB lijken aan een vrijage te zijn begonnen maar duizenden Britten zijn er nu al vierkant tegen om Trump nog maar op staatsbezoek te laten komen.

Europa heeft geen vrienden meer maar gelijk waar je komt zijn er felle voor -en tegenstanders. De VS is intern hopeloos verdeeld net zoals de Britten met hun Brexit. In Europa zijn ze eveneens hopeloos verdeeld maar dan wel op veel meer vlakken dan pakweg de VS en het VK, binnen de EU zijn we zelfs zodanig verdeeld dat het onmogelijk lijkt om allen aan hetzelfde zeel te trekken tegen grootmachten zoals de VS en China want hoe verdeeld die laatsten ook zijn, ze komen toch naar buiten als één geheel.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Niet in een kopgroep willen heeft daar niets mee te maken
De Belgische premier was in 2000 er tegen vanwege een zeer begrijpelijke reden. Nu plots niet meer en wil hij een grote broek aantrekken

Of Nederlanders werkelijk sterk voor een nexit zouden zijn gezien de ellende van de UK?
Een klein flutlandje, sterk afhankelijk van andere landen, kan mondiaal wel inpakken.
Het heeft zelfs een stuk minder mogelijkheden dan de UK om succesvol handelsverdragen af te kunnen sluiten
Daarnaast is het voor een zeer groot deel afhankelijk van Duitsland

België (en Nederland) geeft meer uit aan Defensie dan de US, gij gleuft het
Belgie gaat zelfs het gemiddelde niet halen in 2030 wat de Natolanden nu eraan spenderen.
Het gemiddelde wat gepland wordt is het gemiddelde wat de huidige Nato landen nu eraan uitgeven ... zonder de grote landen als US, UK en Frankrijk

Als Nederland niet minimaal met 2,3 miljard het budget verhoogt zal de politiek onderling moeten debateren wat deze nog over willen
houden aan Defensie gaf de NL min van Defensie aan.
Zo niet, een landmacht zonder pantservoertuigen, geen Apaches etc of een Marine zonder fregatten gaf ze aan.

Hé, grapjas.

Weet je dat in de VS, de kustwacht, civile bescherming, volksgezondheid, rijkswaterstaten, openbare wegen allemaal onder defensie vallen?
Zelfs een deel van de politiediensten, justitie, doaune en het gevangeniswezen vallen in de VS onder defensie.
Als je echt wil vergelijken, mag je enkel de uitgaven voor de Navy in rekening brengen en moet je de kosten voor de eenheden in Korea, Japan, de Fillipijnen er nog eens aftrekken.

En dat onze krijgsmachten zonder transportmiddelen en wapens gaan vallen klopt, het geld daarvoor word immers uitgegeven aan opvang voor vluchtelingen.

En ja, bij een referendum zou het wel eens kunnen uitdraaien op een Nexit.
De problemen in het VK zijn op dit ogenblik immers kleiner dan men had verwacht.
De echte problemen komen immers pas na de onderhandelingen van de Brexit, dus binnen 2 �* 3 jaar.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Europa heeft geen vrienden meer maar gelijk waar je komt zijn er felle voor -en tegenstanders. De VS is intern hopeloos verdeeld net zoals de Britten met hun Brexit. In Europa zijn ze eveneens hopeloos verdeeld maar dan wel op veel meer vlakken dan pakweg de VS en het VK, binnen de EU zijn we zelfs zodanig verdeeld dat het onmogelijk lijkt om allen aan hetzelfde zeel te trekken tegen grootmachten zoals de VS en China want hoe verdeeld die laatsten ook zijn, ze komen toch naar buiten als één geheel.

Minister Michel ziet voor EU federale toekomst
5 september 2000
De Belgische minister van Buitenlandse Zaken Michel vindt dat de Europese Unie een federaal model moet krijgen. Volgens hem is zo'n structuur de enige mogelijkheid voor de vorming van een 'democratische politieke mogendheid', waarbij tegelijkertijd de identiteit van de in aantal toenemende lidstaten wordt gegarandeerd....

Michel lijkt zich met dit standpunt achter de opvattingen van zijn Duitse collega Fischer te scharen, die in mei pleitte voor de komst van een Europese regering, gecontroleerd door een sterk Europees Parlement.In zijn toespraak voor Belgische diplomaten liet Michel zich niet uit over de precieze vormgeving van een federaal Europa.

Wel wil hij dat de rol van de Europese Commissie wordt gehandhaafd. Het dagelijks bestuur van de Unie kan in zijn optiek het best het evenwicht in de besluitvorming waarborgen.
Michel verzet zich tegen het idee van de Franse president Chirac om een 'kopgroep' binnen de Unie te formeren die los van de andere lidstaten verder kan integreren.

Dat zou leiden tot een nieuwe breuk in de Europese relaties. 'Oude tegenstellingen zullen de kop opsteken.' Versterkte samenwerking op bepaalde beleidsterreinen is volgens Michel als instrument alleen te gebruiken als vaststaat dat de landen die niet meedoen later kunnen aansluiten.
http://www.volkskrant.nl/archief/min...komst~a553258/

Nu wil hij opeens een kopgroep zoals het twee snelheden EU destijds
(Dan mag hij eerst wel eens de staatsschuld omlaag brengen en de begroting op orde
Ook al lijkt door het percentage staatsschuld dat deze stabiel blijft gaat de staatsschuld, zoals deze nu blijft stijgen, richting €500 miljard)

Een federale EU zoals Michel ook nu voor staat kan wat hij wat Rutte aangaat wel vergeten.
Rutte wil bovenal minder bemoeienis van de EU.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Tja, gezien de corruptie index maakt het weinig uit wat Rusland betreft op de ranklist ... Men zo'n vrienden

Jaaa. En U bent tevens Trump, Theresa May en bij uitbreiding Wilders en Le Pen vergeten.

Alle fans staan reeds op de EU-zwarte lijst.

[Hypochonder]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Minister Michel ziet voor EU federale toekomst
5 september 2000
De Belgische minister van Buitenlandse Zaken Michel vindt dat de Europese Unie een federaal model moet krijgen. Volgens hem is zo'n structuur de enige mogelijkheid voor de vorming van een 'democratische politieke mogendheid', waarbij tegelijkertijd de identiteit van de in aantal toenemende lidstaten wordt gegarandeerd....

Michel lijkt zich met dit standpunt achter de opvattingen van zijn Duitse collega Fischer te scharen, die in mei pleitte voor de komst van een Europese regering, gecontroleerd door een sterk Europees Parlement.In zijn toespraak voor Belgische diplomaten liet Michel zich niet uit over de precieze vormgeving van een federaal Europa.

Wel wil hij dat de rol van de Europese Commissie wordt gehandhaafd. Het dagelijks bestuur van de Unie kan in zijn optiek het best het evenwicht in de besluitvorming waarborgen.
Michel verzet zich tegen het idee van de Franse president Chirac om een 'kopgroep' binnen de Unie te formeren die los van de andere lidstaten verder kan integreren.

Dat zou leiden tot een nieuwe breuk in de Europese relaties. 'Oude tegenstellingen zullen de kop opsteken.' Versterkte samenwerking op bepaalde beleidsterreinen is volgens Michel als instrument alleen te gebruiken als vaststaat dat de landen die niet meedoen later kunnen aansluiten.
http://www.volkskrant.nl/archief/min...komst~a553258/

Nu wil hij opeens een kopgroep zoals het twee snelheden EU destijds
(Dan mag hij eerst wel eens de staatsschuld omlaag brengen en de begroting op orde
Ook al lijkt door het percentage staatsschuld dat deze stabiel blijft gaat de staatsschuld, zoals deze nu blijft stijgen, richting €500 miljard)

Een federale EU zoals Michel ook nu voor staat kan wat hij wat Rutte aangaat wel vergeten.
Rutte wil bovenal minder bemoeienis van de EU.

Ik denk dat de Michel uit uw artikel de oude (vader) Michel is en die waarover jij het hebt de zoon Michel is...

Los daarvan kan je de situatie van het jaar 2000 helemaal niet vergelijken met die van nu. In 2000 had je nog de euforie over de invoering van de Euro, iets wat nu volledig verdwenen of zelfs omgeslagen is.

Wat betreft Rutte: logisch van hij minder bemoeienis van de EU wil, de Nederlanders zien de EU als één grote, geldverslindende, inefficiënte machine en geef ze eens ongelijk. Nederlanders gruwen als geen ander van dergelijke verspilling.

Ik vrees dat ze bij de EU gewoon verder doen zoals ze bezig zijn tot het schip volledig gezonken is.

[Ja_an]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Wat betreft Rutte: logisch van hij minder bemoeienis van de EU wil, de Nederlanders zien de EU als één grote, geldverslindende, inefficiënte machine en geef ze eens ongelijk. Nederlanders gruwen als geen ander van dergelijke verspilling.

U kan dat blijven herhalen zoveel u wil, maar dat maakt het daarom niet tot waarheid.

De EU is helemaal niet geldverslindend, en al zeker niet inefficiënt.

[Lukkas]

Oorspronkelijk geplaatst door Ja_an

U kan dat blijven herhalen zoveel u wil, maar dat maakt het daarom niet tot waarheid.

De EU is helemaal niet geldverslindend, en al zeker niet inefficiënt.

Oef, u heeft mij gerustgesteld.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Hé, grapjas.

Weet je dat in de VS, de kustwacht, civile bescherming, volksgezondheid, rijkswaterstaten, openbare wegen allemaal onder defensie vallen?
Zelfs een deel van de politiediensten, justitie, doaune en het gevangeniswezen vallen in de VS onder defensie.
Als je echt wil vergelijken, mag je enkel de uitgaven voor de Navy in rekening brengen en moet je de kosten voor de eenheden in Korea, Japan, de Fillipijnen er nog eens aftrekken.

En dat onze krijgsmachten zonder transportmiddelen en wapens gaan vallen klopt, het geld daarvoor word immers uitgegeven aan opvang voor vluchtelingen.

En ja, bij een referendum zou het wel eens kunnen uitdraaien op een Nexit.
De problemen in het VK zijn op dit ogenblik immers kleiner dan men had verwacht.
De echte problemen komen immers pas na de onderhandelingen van de Brexit, dus binnen 2 �* 3 jaar.

Kletskoek van hier tot ginter. Er werd al zwaar bezuinigd voordat er zelfs maar sprake was van de huidige vluchtelingenproblematiek
Zowel in België, als wel in zeer grote mate in Nederland

Kunt ook een grote broek aantrekken zoals de Belgische min van Defensie
Hij wil de vervanging M-fregatten uitrusten met SM-3 missiles. Naast de US en Japan het enige land met dg missiles.
Het fregat zou dan als shooter fungeren voor andere fregatten zoals het LCF fregat.
Zullen dan twee versies van het fregat worden, een goedkopere voor de Koninklijke Marine en een dure versie voor de Marinecomponent

SM-3
SM-3 Block IA variant rond 2025 aan het eind van z'n Latijn
SM-3 Block IB variant in productie
SM-3 Block IC variant in ontwikkeling, samen met Japan. Prijs onbekend

SM-3 Block IB
FR 2013 $M Qty Cost per SM-3
Aantal: 33
Missile: $14.042 per stuk
Inclusief ontwikkelingskosten: $43.087 per stuk

FR 2014 $M Qty Cost per SM-3
Aantal: 52
Missile: $11.169
Inclusief ontwikkelingskosten: $28.667 per stuk

FR 2015 $M Qty Cost per SM-3
Aantal: 30
Missile: $14.513
Inclusief ontwikkelingskosten: $45.486 per stuk

Zonder aanvullende kosten:
Training, reserveonderdelen, gereedschappen, handboeken en etc

Zo'n missile past wel in een cannister MK41, maar het fregat moet zodanig uitgerust worden dat het een dg missile ook af kan schieten ... integratie
Een LCF fregat kan een ballistische missile op 2000 km ontdekken en een afgevuurde missile na afschieten door een fregat leiden
Het fregat is erop ingericht deze ook zelf af te schieten maar vergt eveneens kosten integratie

Een vervanger M-fregat die als shooter fungeert zou tevens ook hoge kosten vereisen daar het ook moet kunnen samenwerken in het systeem verdediging tegen ballistische missiles.
Een woordvoerder van Defensie liet weten dat het huidige ontwerp waar aan gewerkt wordt (momenteel) er niet op ingericht is. '

Het enige wat momenteel overigens bekend is over het ontwerp zijn het type radar en de Belgische eis dat het een SM-3 missile moet af kunnen schieten (Belgische variant)
De Duitse variant en het Britse type 26 worden uitgerust met missiles tot ongeveer 25 km. Geen verdediging lange afstand.
Duitse variant: ongeveer €1 miljard per stuk.
De Belgische minister denkt met €2 miljard klaar te zijn aanschaf 2 fregatten en 6 vervangers mijnenjagers

Voor de koninklijke Marine zijn de kosten van zulke missiles te hoog, als wel ook voor de Duitsers en de Denen.
Ze gaan ongeveer 12 jaar mee, als wel dient er elk jaar één afgeschoten te worden.
Als België er 8 á 16 aan wil schaffen gaat dit een enorme hoge kost worden, alleen al de aanschaf van missiles
Een SM-3 Block IC variant gaat ws zelfs een pak duurder uitvallen

Aanvulling
SM-3 Block IIA interceptors have increased 40 percent and costs for SM-3 Block IIA development have increased 29 percent

Further, delivery of SM-3 Block IIA interceptors has been delayed over three fiscal quarters, resulting in at least one missed flight test.”
Senate Report 114-263, May 26, 2016, p.186.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Europa heeft geen vrienden maar wie nog wel? Amerika en GB lijken aan een vrijage te zijn begonnen maar duizenden Britten zijn er nu al vierkant tegen om Trump nog maar op staatsbezoek te laten komen.

Rusland en China lijken objectief bondgenoten te zijn maar China heeft tot nu toe de annexatie van de Krim nog niet officieel erkend. En de Chinezen worden in Oost-Azie bekeken als het lelijke eendje met hun expansionisme in de Zuid-Chinese zee.

Europa is nog steeds het meest geliefde continent voor gelukzoekers uit heel de wereld.
Rusland en Amerika hebben geen enkel belang bij een sterk Europa en doen er alles aan om Europa af te breken.

Het grootste probleem voor Europa is de laksheid van eigen leiders om grote
knelpunten aan te pakken zoals versterking van de Buitengrenzen ,strenge eisen stellen aan immigranten en zorgen voor een sterke defensie.

Dan hebben we nog de populisten zoals Le Pen ,Wilders en consorten die als
schoothondjes achter Poetin en Trump aan lopen .

Dus laat Europa beginnen met haar eigen waarden en belangen te kennen en ook te verdedigen

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Europa is nog steeds het meest geliefde continent voor gelukzoekers uit heel de wereld.
Rusland en Amerika hebben geen enkel belang bij een sterk Europa en doen er alles aan om Europa af te breken.

Het grootste probleem voor Europa is de laksheid van eigen leiders om grote
knelpunten aan te pakken zoals versterking van de Buitengrenzen ,strenge eisen stellen aan immigranten en zorgen voor een sterke defensie.

Dan hebben we nog de populisten zoals Le Pen ,Wilders en consorten die als
schoothondjes achter Poetin en Trump aan lopen .

Dus laat Europa beginnen met haar eigen waarden en belangen te kennen en ook te verdedigen

Never waist a good crisis. Dit zou wel eens de crisis kunnen worden welke Europa nodig heeft
Zelfs als de verstandhouding met de US goed zou blijven of evt slechts vier jaar, houdt de huidige ontstane crisis een waarschuwing in

Het zal overigens een vraag zijn of Trump de volle vier jaar vol zal maken?
De US heeft een sterk herstellend vermogen in zich
De repubikeinse partij zit overigens flink in de nesten. Trump heeft de republikeinen gewoonweg gebruikt om aan de macht te kunnen komen.
Hij weet waarschijnlijk van zichzelf niet eens waar hij feitelijk voor staat, Liberaal, Democraat, Republikein of wat dan ook.
Het enige wat zeker is ... Trumpist