Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst |
Mobiliteit & verkeersveiligheid Een nieuw themaforum! |
Bekijk resultaten enquête: Wat van de Wapper? | |||
Ik volg de studies, als de kostenbatenstudie negatief is, dan doen we het beter niet. | 11 | 36,67% | |
Tunnel of brug, 't maakt niet uit, zolang ik maar minder in de file sta. | 9 | 30,00% | |
Ik heb een uitgesproken voorkeur voor tunnel/brug/meccano en wel hierom... | 7 | 23,33% | |
De lange watte? | 3 | 10,00% | |
Aantal stemmers: 30. Je mag niet stemmen in deze enquête |
|
Discussietools |
17 september 2010, 18:42 | #21 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 31 mei 2009
Locatie: Antwaarpe
Berichten: 30.400
|
|
17 september 2010, 19:11 | #22 | |
Staatssecretaris
|
Citaat:
Bovendien dien je te definiëren wat je verstaat onder rendabel. Voor de overheid zal het nooit rendabel zijn. Voor de bedrijven kunnen minder en kortere files wel rendabel zijn. Dat maakt "just in time" leveringen gemakkelijker wat belangrijk is voor de productiebedrijven en de logistieke sector. Voor de gewone werknemer is dit rendabel voor z'n "vrije" tijd. Afgezien van de extra tijd die de werknemer kan besteden aan consumeren heeft dat uiteraard geen economische waarde en gewoon wat genieten van je gezin, de natuur, de nodige rust is op zich ook niet rendabel economisch gezien. Dat telt dus niet mee in geen enkele kosten-baten analyse. Toch zou het fijn zijn als de beleidsmakers nekeer alle corruptie, alle vriendjespolitiek achterwege zouden laten om naar de meest efficiënte oplossing te zoeken. Maarja, al van bij de start liep dit fout. Inmiddels heeft men al zoveel geld in de bam gestoken dat men dit als excuus gebruikt om andere en betere oplossingen van tafel te vegen. Als men niet kan of wil zoeken naar de beste oplossing kan men maar beter niets doen. Helaas is het er eigenlijk al te laat voor want de BAM heeft al serieus ontvangen en dat geld ziet de overheid zeker niet terug. Bam zal sowieso nog meer gaan kosten. Juridische kosten en schadevergoedingen voor de aannemers waarmee wellicht al contracten zijn afgesloten. De echte oplossingen liggen inderdaad in het benutten van bestaande wegen, spoor, waterwegen en de mist aanpassingen liefkenshoektunnel. Daarnaast lijkt het me opportuun om het verkeer (lees personen en/of goederen die niet in Antwerpen moeten zijn iets verder van de stad een vlotte doorgang te bieden. Mecano tracé dus. Enkel een combinatie van die dingen met een goed evenwicht kan efficiënt zijn maar wie zou zich daarvoor willen inzetten? Welke politicus kan nee zeggen tegen z'n vrienden die z'n bankrekening spijzen in en in het belang van iedereen handelen en meer nog hoe lang overleeft die in de politiek?
__________________
Lamzakl |
|
17 september 2010, 19:19 | #23 |
Europees Commissaris
Geregistreerd: 30 juli 2010
Berichten: 6.374
|
Dat ze gewoon die brug bouwen. Kosten zullen net zoals klagers altijd bestaan. Het belangerijkste is dat er vlot verkeer is.
|
17 september 2010, 20:42 | #24 | |
Staatssecretaris
|
Citaat:
De bam uitvoering is typisch voor België of Vlaanderen. Nog voor de aanbesteding publiek gemaakt word, worden de richtlijnen en bepalingen al bedisselt met de vrienden. Voor de aanvang van enige studie. Vervolgens besteld men een studie volgens de opgestelde richtlijnen waarvan enkel de vrienden op de hoogte zijn die dan ook het uitvoeringscontract verwachten. De politieke onzekerheid doet in geen geval goed aan deze zaak maar wat zou het ook. Het geld waar ze mee spelen is niet hun eigen geld.
__________________
Lamzakl |
|
17 september 2010, 21:35 | #25 | |
Minister
Geregistreerd: 23 januari 2007
Berichten: 3.698
|
Citaat:
http://pao-tudelft.nl/internetForms/...p?i_evt_id=355
__________________
We sit together, the mountain and I, until only the mountain remains |
|
17 september 2010, 21:52 | #26 | |
Minister
Geregistreerd: 23 januari 2007
Berichten: 3.698
|
Citaat:
__________________
We sit together, the mountain and I, until only the mountain remains |
|
17 september 2010, 22:22 | #27 | ||
Minister
Geregistreerd: 2 december 2007
Berichten: 3.197
|
Citaat:
Vooral deze conclusie van Arup Sum is fataal voor het project: (komt uit een artikel uit DS van 5 maart 2009) Citaat:
|
||
17 september 2010, 23:14 | #28 | |
Minister
Geregistreerd: 2 december 2007
Berichten: 3.197
|
Citaat:
Volgens mij is dat prijskaartje ontspoord op het moment dat de Vlaamse overheid besloot dat ze het project zou financieren door tolheffing. Vanaf dan verdween elke zin voor realiteit. Daarbovenop werd het project verzwaard met allerlei dure onzin zoals nieuwe tramlijnen enz. Wat zijn de ervaringen met tolheffing in dit land? Er zijn er twee: de Liefkenshoektunnel en de tunnel onder de Maas in Luik. De Liefkenshoektunel is een financiële ramp, dat is bekend. De tunnel in Luik is een succes maar alleen omdat het Waalse gewest de tol betaalt voor elk voertuig dat er gebruik van maakt. |
|
18 september 2010, 08:03 | #29 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 29 juli 2004
Berichten: 33.026
|
De wanhoop ten top.Ik vrees dus echt dat,zelfs politici die ik hoog acht,zich maandag as zullen gedwongen zien te kiezen voor nog meer beton.
Mogelijk speelt hier ook de factor "gezichtsverlies" in mee,tenslotte was er een "commitment" van de Minister-President dat in september de knoop doorgehakt zou worden. Antwerpenaars,of zelfs alle Vlamingen ,hebben niet echt de mogelijkheden om hun verkozenen te laten weten dat we het volledig begrijpen als de politici er niet uitraken.Die verkeersknoop is onoplosbaar door het bijbouwen van kunstwerken,die verkeersknoop moet ontward worden in het hoofd van de weggebruikers... Laatst gewijzigd door kelt : 18 september 2010 om 08:04. |
18 september 2010, 21:30 | #30 |
Minister
Geregistreerd: 2 december 2007
Berichten: 3.197
|
Die verkeersknoop is perfect ontwarbaar door het bijbouwen van kunstwerken. Maar niet door het bijbouwen van het kunstwerk dat nu gepland is. Dat is het drama.
|
19 september 2010, 15:21 | #31 | |
Staatssecretaris
|
Citaat:
__________________
Lamzakl |
|
19 september 2010, 20:59 | #32 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 31 mei 2009
Locatie: Antwaarpe
Berichten: 30.400
|
Citaat:
|
|
20 september 2010, 16:52 | #33 |
Staatssecretaris
|
Dubbel
__________________
Lamzakl Laatst gewijzigd door George : 20 september 2010 om 16:53. |
22 september 2010, 10:43 | #34 |
Minister
Geregistreerd: 23 januari 2007
Berichten: 3.698
|
heppff:
http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20100921_110 NVA: brug, zeker geen meccano SPA: tunnel CD&V: indien niet duurder dan burg: tunnel, anders brug Groen: Meccano VLD: brug Er is echt geen politicus te vinden die durft te verdedigen noch brug, noch tunnel, noch meccano te bouwen en die durft de studies te volgen...
__________________
We sit together, the mountain and I, until only the mountain remains |
22 september 2010, 10:52 | #35 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 28 januari 2005
Berichten: 13.586
|
Citaat:
|
|
22 september 2010, 10:54 | #36 |
Minister
Geregistreerd: 23 januari 2007
Berichten: 3.698
|
Ik vind het toch nog altijd vreemd; er moet toch een behoorlijk electoraal potentieel zijn die noch brug, noch tunnel, noch meccano wilt...
__________________
We sit together, the mountain and I, until only the mountain remains |
22 september 2010, 10:55 | #37 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 23 augustus 2002
Berichten: 42.781
|
Ik ben nog altijd van mening dat de enige echt oplossing te vinden is in het echt rond maken van de ring.
Dus aansluitingen maken op Liefkenshoektunnel en die tolvrij maken, en eventueel een bijkomend ondertunneling project om verkeer voor de tunnels wel te laten rijden dat richting Limburg/Duitsland moet vanuit het Waasland en omgekeerd. Dat verkeer doet niks op de ring en het verkeer vanuit het Waasland naar holland en terug doet ook niks op de ring, dat moet door de Liefkenshoektunnel. Alleen zo los je het probleem echt op, gewoon wat rijvakken bijleggen onder of boven de grond ter hoogte van het sportpaleis is gewoon geldverspilling. |
22 september 2010, 10:59 | #38 |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 28 januari 2005
Berichten: 13.586
|
Zoals ik eerder schreef: 200000 stemmen van (voornamelijk arme en allochtone) inwoners van Merksem, Deurne enz. wegen niet op tegen een paar honderd stemmen van rijken in de wijde rand rond Antwerpen. Daar wonen immers de vriendjes uit de service- en golfclubs. Het R2-tracé is inmiddels alweer een goede 40 jaar oud, dat is zelfs nog nooit ter sprake gekomen.
|
22 september 2010, 10:59 | #39 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 28 januari 2005
Berichten: 13.586
|
Citaat:
|
|
22 september 2010, 12:08 | #40 |
Gouverneur
Geregistreerd: 21 juni 2003
Locatie: Vlaanderen
Berichten: 1.269
|
Naar verluidt:
In de richting van Gent wordt het een brug. In de richting van Nederland een tunnel. Iedereen tevreden en tegelijk ontevreden.
__________________
Arme Vlaming, belogen, bedrogen en bestolen van in de wieg tot voorbij het graf. |