"Ons goesting of geen regering" werkt nog niet

[Jo Creten]

Haha. Wat een mop. Het zou toch veel moediger zijn als ze eerst het koude water ingaan en er dan uitkomen als hun pietje te klein wordt.

Zoals Ronald Fairbairn dat altijd graag expliceerde.

[boerenverstand]

Oorspronkelijk geplaatst door waarnemer

De tactiek: Geen regering of de in wetten en de grondwet vastgelegde akkoorden tussen Vlamingen en Walen dienen in het voordeel van Vlaanderen gewijzigd te worden. heeft tot nu toe nog niet gewerkt.

Het is een wat merkwaardige tactiek, Vlaanderen heeft natuurlijk meer te verliezen bij het uitblijven van een regering dan Wallonië. Deze aanpak heeft misschien sommige punten wel duidelijker gesteld, maar ze heeft nog geen resultaat opgeleverd. Onder meer door de grote ruchtbaarheid en het "supportersgehalte" van de discussie die het ook de Franstalige onderhandelaars onmogelijk maakt toegevingen te doen.

Ik weet niet of de regeringsloze-periode niet in het voordeel begint te werken.
Er was al heisa rond het ontslaan van buurtwerkers in Luik, betaald uit een federaal potje.
Het waals uitkeringsleger begint te morren en wil oliestookcheques.
Dat is peanuts want....Demotte vraagt de federale overheid om voor 400 miljoen extra emissie-rechten te kopen.
Anders doet onze vriend Mithal een Luikse hoogoven dicht !
Ik denk dat dit moeilijk onder lopende zaken kan afgehandeld worden.
De laveloos uit de staatsruif etende partij (franstalig België+Brussel) komt eerst in zwaar noodweer , denk ik.
YLT heeft in deze eigenlijk wel wat gezichtsverlies geleden, maar Vlaanderen radicaliseert en er is nu al sprake van een "grooote" staatshervorming, dat is allemaal winst voor de vlaamse zaak.

[waarnemer]

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Die geluidsnormen zijn geregionaliseerd omdat men federaal geen akkoord kon vinden.

Als men die morgen herfederaliseert, zullen identiek dezelfde partners weer met elkaar aan tafel zitten als vandaag, alleen is dat dan op een ander regeringsniveau.

Het resultaat zal echter hetzelfde zijn

Ook met dwangsommen?
Het verschil is dat er nu geen autoriteit is die de knoop uiteindelijk kan doorhakken, maar verschillende autoriteiten die een stukje bevoegdheid hebben. ("Bij welke temperatuur wordt het koelwater een regionale materie?")
Zou de luchthaven van Londen ook dwangsommen moeten betalen aan de stad om normaal te kunnen functioneren?

[waarnemer]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan217

En dus blijkbaar ook te lastig voor de federale overheid, onder meer door het wafelijzermechanisme. En dat mechanisme zal heus niet verdwijnen door alles opnieuw te federaliseren, aangezien de partijen hun (lokale) belangengroepen zullen willen blijven verdedigen. Zoals ik al zei, als elk gewest echt autonoom is kan men die zaken niet zomaar als pasmunt gebruiken om toegevingen van de andere los te krijgen. Autonome gewesten zullen daarentegen op gelijke voet met elkaar kunnen onderhandelen. Ook voor de andere zaken die je aanhaalde: radiofrequenties (problematiek verschilt niet met bv. Belgisch/Nederlandse grens), milieu (opnieuw: voor zover dit geen EU-bevoegdheid wordt)...

Terzijde: ik hoop wel dat, wat er ook gebeurt, Classic 21 op de kabel blijft

Wafelijzer: Ook in de Senaat van de VS verdedigen de senatoren lokale belangen. Daarom gaan we de VS niet opsplitsen. Dat politiekers er niet enkel zitten om hun idealen uit te werken, maar ook als vertegenwoordigers van een bepaalde groep, is niet uit te sluiten. Alleen zou het wel een beetje in verhouding mogen zijn, dus niet 50/50 en een beetje nuttig, dus niet noodzakelijk een autoweg voor een autoweg.

En een ruilhandel bestaat evengoed op internationaal niveau. (Als ze als gelijke partners onderhandelen versterk je dan juist niet de minderheid?) Daar zit niet het verschil. Dat zit in de bevoegdheden.

Prachtig voorbeeld zouden de radiofrequenties zijn. De federale overheid wordt internationaal veroordeeld tot het betalen van boetes, maar heeft geen enkele macht om de zenders die storen te stoppen. Er zouden zelfs rechterlijke uitspraken zijn, U raadt het met een dwangsom, dat ze van die zenders moeten afblijven.

In de grond is het probleem met de transfers hetzelfde. Daar heeft wie betaald niet het beslissingsrecht. (En deze situatie zou de Vlaams de meerderheid moeten doen ophouden, niet hoe het Wallonië zich zelf organiseert.)

Ik denk dat we geluk hebben dat we in de EU zijn. Zoals je al aangeeft, over meer en meer zaken kan een land niet echt meer alleen beslissen, maar het moet de internationale lijn volgen. En het is dan efficiënter dat de beslissing gezamelijk getroffen wordt. De schade veroorzaakt door het fantasietje dat wij hier uithalen, tegen de trend in, veroorzaakt op die manier wel heel wat schade, maar die blijft toch beperkt door het EU lidmaatschap.

[waarnemer]

Oorspronkelijk geplaatst door boerenverstand

Ik weet niet of de regeringsloze-periode niet in het voordeel begint te werken.
Er was al heisa rond het ontslaan van buurtwerkers in Luik, betaald uit een federaal potje.
Het waals uitkeringsleger begint te morren en wil oliestookcheques.
Dat is peanuts want....Demotte vraagt de federale overheid om voor 400 miljoen extra emissie-rechten te kopen.
Anders doet onze vriend Mithal een Luikse hoogoven dicht !
Ik denk dat dit moeilijk onder lopende zaken kan afgehandeld worden.
De laveloos uit de staatsruif etende partij (franstalig België+Brussel) komt eerst in zwaar noodweer , denk ik.
YLT heeft in deze eigenlijk wel wat gezichtsverlies geleden, maar Vlaanderen radicaliseert en er is nu al sprake van een "grooote" staatshervorming, dat is allemaal winst voor de vlaamse zaak.

Er wordt van alles verstoord, net zoals bij andere stakingen. Dat zullen soms dingen zijn waar men tegen kan zijn, soms dingen waar men voor was. En langzaam krijgen we allemaal een rekening gepresenteerd wegens vertrouwensverlies in het buitenland. En zonder het buitenland gaan we niet ver lopen.

Voor diegenen die alles graag in het honderd zouden willen zien lopen en die prijs willen betalen om een splitsing te bekomen, loopt het misschien goed. Maar volgens mij is die splitsingseis vooral ideologisch. Voor een punt te maken heeft een meerderheid toch wel andere mogelijkheden.

[waarnemer]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

U zou het dus democratisch vinden als de Vlamingen konden wetten aannemen over het Franstalige onderwijs?

Alleen als Vlaanderen moet betalen voor dat onderwijs of op een andere manier schade zou lijden door het verschil in aanpak tussen de gemeenschappen. Het lijkt me redelijk dat in dat geval de andere gemeenschap mag meebeslissen.