Zonnepanelen - Pagina 24

Wapper · 22 juli 2014, 23:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Yep en de particuliere zonnepaneeleigenaar is daar de schuld van hé. Een beetje realiteitszin kan geen kwaad.

Google tip: Ponzi schema. De overheid heeft u 1 kl**t afgetrokken.
Contact address: [email protected]

non-conformist · 23 juli 2014, 18:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

Google tip: Ponzi schema. De overheid heeft u 1 kl**t afgetrokken.
Contact address: [email protected]

Correctie : de overheid heeft U nog altijd een kloot afgetrokken. Maar U bent dan ook (een) wapper.

Het is overigens uitermate correct dat ze U een kloot afgetrokken heeft. Het principe ' de vervuiler betaalt', geldt hier. U hebt geen groene stroom, dus U betaalt. Zeer correct, zeer correct inderdaad.

non-conformist · 23 juli 2014, 18:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Dat laatste. Dacht dat dit maar een tijdelijk succes was. En daarbij, als een gemeente bvb besluit om terrassen, schotelantennes... en wat weet ik allemaal te belasten, zie niet in waarom dit dan grandioos in de grond zou geboord worden. Komt daarbij dat de injectietaks, of hoe we hem ook mogen noemen, geen belasting is, doch slechts een vergoeding voor gebruik van het net (of gaat ge Uw huis vol met batterijen plaatsen ?).
Maw, met een beetje creativiteit vind men belastingen in overvloed.
Trouwens of de particuliere zonnepaneeleigenaar daar de schuld van is, doet er uiteindelijk weinig toe. Zo is ook de particuliere ambtenaar niet de schuld dat de staat hem een riant pensioen toekent, en zo is ook de arcoaandeelhouder niet de schuld als de staat hem vergoed...
Maar dat de belastingbetaler (of in dit geval de electriciteitverbruiker) zich vragen begint te stellen bij dit alles zal wel moeilijk te vermijden zijn.

Het is wel heel duidelijk dat U er dus geen bal van kent. Een uitspraak van de R.v.St. is bindend en men kan geen besluit meer nemen in dezelfde zin.

Verder zoals ik al zei, men zal geen discriminatie kunnen voeren tussen particulieren of professionelen, eveneens een rechtsbeginsel.

Wapper · 23 juli 2014, 19:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Correctie : de overheid heeft U nog altijd een kloot afgetrokken. Maar U bent dan ook (een) wapper.

Het is overigens uitermate correct dat ze U een kloot afgetrokken heeft. Het principe ' de vervuiler betaalt', geldt hier. U hebt geen groene stroom, dus U betaalt. Zeer correct, zeer correct inderdaad.

non-conformist · 23 juli 2014, 19:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

Zijn uw argumenten op ?

Bob · 23 juli 2014, 20:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Het is wel heel duidelijk dat U er dus geen bal van kent. Een uitspraak van de R.v.St. is bindend en men kan geen besluit meer nemen in dezelfde zin.

Verder zoals ik al zei, men zal geen discriminatie kunnen voeren tussen particulieren of professionelen, eveneens een rechtsbeginsel.

Spreken we over de netvergoeding, te betalen door particuliere electriciteitsproducenten (dus ook zonnepanelers) die van het net gebruik maken ? Dat is nooit voor de r v st geweest (wel voor het hof van beroep).
En daardoor zal deze taks er niet komen in 2014, en misschien ook nog niet in 2015. Maar vanaf 2016 liggen alle wegen open, zij het dan misschien onder een (licht) gewijzigde vorm.

non-conformist · 23 juli 2014, 21:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Spreken we over de netvergoeding, te betalen door particuliere electriciteitsproducenten (dus ook zonnepanelers) die van het net gebruik maken ? Dat is nooit voor de r v st geweest (wel voor het hof van beroep).
En daardoor zal deze taks er niet komen in 2014, en misschien ook nog niet in 2015. Maar vanaf 2016 liggen alle wegen open, zij het dan misschien onder een (licht) gewijzigde vorm.

I stand corrected : Hof van Beroep ingevolge de proc. van PV Vlaanderen. Volgens mij was er nog een andere organisatie die de weg van de R.v.St gekozen had.

Maakt weinig uit, als een rechter een negatieve uitspraak doet over een dergelijk item, dan valt wel het ergste te vrezen mochten ze het nog proberen.

En dan is de R.v.St. een veel betere optie om een dwingend karakter te verkrijgen.

Bob · 23 juli 2014, 22:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

I stand corrected : Hof van Beroep ingevolge de proc. van PV Vlaanderen. Volgens mij was er nog een andere organisatie die de weg van de R.v.St gekozen had.

Maakt weinig uit, als een rechter een negatieve uitspraak doet over een dergelijk item, dan valt wel het ergste te vrezen mochten ze het nog proberen.

En dan is de R.v.St. een veel betere optie om een dwingend karakter te verkrijgen.

Waarom. Als een rechter een dergelijke uitspraak doet, en hij haalt argumenten aan, waarom hij deze uitspraak doet, dan is het juist kwestie om aan deze argumenten tegemoet te komen, en daarna het geheel terug te lanceren.
Hier een artikel van een organisatie dat niet alleen de middenstanders, doch ook de zonnepanelers, beschermd.

http://www.unizo.be/energiecoach/cm/...nepanelen.html

non-conformist · 24 juli 2014, 21:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Waarom. Als een rechter een dergelijke uitspraak doet, en hij haalt argumenten aan, waarom hij deze uitspraak doet, dan is het juist kwestie om aan deze argumenten tegemoet te komen, en daarna het geheel terug te lanceren.
Hier een artikel van een organisatie dat niet alleen de middenstanders, doch ook de zonnepanelers, beschermd.

http://www.unizo.be/energiecoach/cm/...nepanelen.html

Ze hebben het duidelijk over het gelijkheidsbeginsel. En dat zal geschonden blijven, want ze willen de grote producenten uit de wind zetten.

Wapper · 25 juli 2014, 15:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

http://www.unizo.be/energiecoach/cm/...nepanelen.html

Citaat:

1. Een nieuwe alternatieve "belasting" op korte termijn?

Een echte belasting kan theoretisch, maar moet door het parlement worden goedgekeurd. Dit kan niet meer voor de verkiezingen want daarvoor moet de federale regering eerst een ontwerptekst schrijven, waarover ze dan bij diverse instanties advies moet vragen, commissievergaderingen laten doorgaan, een stemming organiseren en in het staatsblad publiceren. Dergelijke procedure neemt al gauw een jaar in beslag. Geen enkele politieke partij of minister zal voor de verkiezingen daarin het initiatief willen nemen.
Dus dergelijke taks kan er NIET komen voor midden 2015.

Met de sossen en de watermeloenen overal buitengeknikkerd moet dat lukken. Hoop doet leven!

non-conformist · 25 juli 2014, 16:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

Met de sossen en de watermeloenen overal buitengeknikkerd moet dat lukken. Hoop doet leven!

Tot het volgende proces dan toch. In elk geval zal het voor jou niets uitmaken, je zal geen euro minder betalen voor je stroom, integendeel.

Bob · 25 juli 2014, 17:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Tot het volgende proces dan toch. In elk geval zal het voor jou niets uitmaken, je zal geen euro minder betalen voor je stroom, integendeel.

Draai of keer het gelijk ge wilt. Het is/was een pyrrusoverwinning van de zonnepaneelsector.

Wapper · 25 juli 2014, 18:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Tot het volgende proces dan toch. In elk geval zal het voor jou niets uitmaken, je zal geen euro minder betalen voor je stroom, integendeel.

Dankzij het absurde sprookjesbeleid terzake van Freyake Vanden Bossche en de Keizer van Oostende, waarvan de nieuwe regering nu de brokken kan gaan lijmen.

Socialisme eindigt wanneer het geld van anderen op is.

non-conformist · 26 juli 2014, 22:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Draai of keer het gelijk ge wilt. Het is/was een pyrrusoverwinning van de zonnepaneelsector.

Incorrect, ze moeten het gelijkheidsbeginsel toepassen en dat betekent dezelfde heffingen voor iedereen. Ze spreken van een capaciteitsvergoeding en die zou gelijkelijk verdeeld worden dus ook over een niet-zonnepaneelbezitter zoals jij vriend.

Je bent en blijft eraan voor de moeite. Ik betaal ten minste niet de dure tarieven van GDF Suez en consoorten.

Eerlijk gezegd moet ik daar nu heimelijk om glimlachen.

markasiet · 27 juli 2014, 05:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Bent U wel zeker dat zonnepaneelstroom 20 X duurder is.

Ik denk dat je dringend de cijfertjes in uw hoofd eens moet laten nazien.

Overigens heb ik voor al die jankers nog een ander elementje dat men hier vergeet : de EU legt al haar landen leden op om een bepaald % van de stroom groen te maken.

Een beetje meer ernst kan ook wel.

Ik sluit me hierbij aan.

Wat is momenteel een aanvaardbare prijs voor 1 kWh?
Hoeveel geeft een gewoon gezin met een gewoon contract ongeveer per maand uit aan elektriciteit?

Ik kan nog niet te veel details geven, maar het is haalbaar om te investeren ( zonder die Ponzi-toestanden ) in een energieleveringssysteem dat draait zonder subsidies of certificaten, puur bekeken op die leverprijs per kWh.

Een beetje politieke moed vragen is zoals vloeken in de kerk omdat de ROI iets langer ( 1,5 x ) duurt dan een verkozen mandaat. De meeste politiekers durven niet langer denken dan zo'n periode, dus houden ze zich bezig met kort(zichtig)e beleidsmaatregelen.

Bob · 27 juli 2014, 09:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Incorrect, ze moeten het gelijkheidsbeginsel toepassen en dat betekent dezelfde heffingen voor iedereen. Ze spreken van een capaciteitsvergoeding en die zou gelijkelijk verdeeld worden dus ook over een niet-zonnepaneelbezitter zoals jij vriend.

Je bent en blijft eraan voor de moeite. Ik betaal ten minste niet de dure tarieven van GDF Suez en consoorten.

Eerlijk gezegd moet ik daar nu heimelijk om glimlachen.

Ik betaal ook niet de dure tarieven van Gdf Suez, maar wel de dure toelagen aan de eigenaars van zonnepanelen.

Bob · 27 juli 2014, 09:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door markasiet

Ik sluit me hierbij aan.

Wat is momenteel een aanvaardbare prijs voor 1 kWh?
Hoeveel geeft een gewoon gezin met een gewoon contract ongeveer per maand uit aan elektriciteit?

Ik kan nog niet te veel details geven, maar het is haalbaar om te investeren ( zonder die Ponzi-toestanden ) in een energieleveringssysteem dat draait zonder subsidies of certificaten, puur bekeken op die leverprijs per kWh.

Een beetje politieke moed vragen is zoals vloeken in de kerk omdat de ROI iets langer ( 1,5 x ) duurt dan een verkozen mandaat. De meeste politiekers durven niet langer denken dan zo'n periode, dus houden ze zich bezig met kort(zichtig)e beleidsmaatregelen.

De prijs, die ge voor Uwe kwh betaalt, bestaat ongeveer voor 1/3 uit vergoeding voor de producent (Gdf Suez...) en voor 2/3 uit allerlei taksen voor de overheid en
subsidies voor groene energie (voornamelijk zonnepanelen).
Maw als ge de prijs van de kwh vergelijkt, moet ge wel vergelijken met deze die ge aan de producent betaalt (ongeveer 1/3 van Uw factuur).
En dan vergeten we nog de bijkomende kosten die eigen zijn aan windmolens/zonnepanelen. Voornamelijk een productiepark dat braaf moet liggen wachten tot de wind niet waait en/of de zon niet schijnt.

maddox · 27 juli 2014, 09:36

Het moment komt snel nader dat ik die electriciteitsmeter kan buitensmijten.

Dikke accu in de kelder (2de hands cellen van vorkliften), zonnepanelen op't dak, en een kleine generator om de donkere dagen op te vangen.
Kostprijs, €20 000 om te starten (kan hypothecair), en ongeveer €500 onderhoud/brandstof per jaar.

Bob · 27 juli 2014, 10:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Het moment komt snel nader dat ik die electriciteitsmeter kan buitensmijten.

Dikke accu in de kelder (2de hands cellen van vorkliften), zonnepanelen op't dak, en een kleine generator om de donkere dagen op te vangen.
Kostprijs, €20 000 om te starten (kan hypothecair), en ongeveer €500 onderhoud/brandstof per jaar.

Maar denk dat dit toch meer als een soort hobby moet worden gezien (de dikke accu). Met zonnepanelen en ne kleine generator (bij voorkeur op accijnsvrije diesel) kunt ge zelf uwe elektriek maken. En zolang het net u de luxe geeft om er, als grote accu, gratis van gebruik te kunnen maken zal dat zowat de voordeligste oplossing zijn.

hurricane · 27 juli 2014, 11:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Het moment komt snel nader dat ik die electriciteitsmeter kan buitensmijten.

Dikke accu in de kelder (2de hands cellen van vorkliften), zonnepanelen op't dak, en een kleine generator om de donkere dagen op te vangen.
Kostprijs, €20 000 om te starten (kan hypothecair), en ongeveer €500 onderhoud/brandstof per jaar.

Het omzetten van de stroom naar gelijkspanning (om de accu te laden) en het terug omvormen naar 230 volt 50 Hz. sinus gaat niet zonder verliezen.
Voor 20.000 Euro kan je heel wat energie van het net krijgen.
Is het dan nog winstgevend ? Vermits een accu en de omvormers/panelen/generator ook niet levenslang meegaan.
Ik heb een bescheiden zonnepaneel - installatie aangeschaft. (12 Kw. omdat ik jammer genoeg geen plaats had voor méér)
Dankzij de subsidie en de certificaten kan ik spreken van een goeie investering.
Zonder die twee zou het sop de kolen niet waard zijn.

27 juli 2014, 09:36	#478
maddox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 september 2002 Locatie: vilvoorde Berichten: 63.344	Het moment komt snel nader dat ik die electriciteitsmeter kan buitensmijten. Dikke accu in de kelder (2de hands cellen van vorkliften), zonnepanelen op't dak, en een kleine generator om de donkere dagen op te vangen. Kostprijs, €20 000 om te starten (kan hypothecair), en ongeveer €500 onderhoud/brandstof per jaar. __________________ De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.