Midden-Oosten : alle olie is van de sjiieten

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

De meeste van die talen zijn erg moeilijk te leren ,
dus verwantschap zegt niet zo veel.
Bondgenootschappen sluit je op basis van gemeenschappelijke belangen en waarden ,
zoals voor Europa de NAVO en de EU
In Azië en Afrika en ook de Arabische landen hebben hun eigen bondgenootschappen,
als het om belangen en waarden (godsdienst) gaat.
Alleen handel en geldstromen zijn globaal en internationaal.
Alleen de VN is voor ons allemaal.

Gemeenschappelijke belangen : zeer zeker. Maar waarden ? Sta me toe daaraan te twijfelen... Het gaat om macht, en niets anders dan dat.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Ik vindt iemand die zonder problemen honderduizenden van zijn eigen mensen ombrengt om aan de macht te blijven niet bepaald dicht bij onze normen en waarden staan...

Belangrijk voor ons is dat de meeste Syriërs dus voor Assad vluchten, en niet voor IS. We moeten inderdaad dus Assad verwijderen, willen we dat ze terugkeren.

Het omgekeerde is het geval. In de gebieden die Assad controleert leeft 80 procent van de bevolking.

Als de jihadis Syrië veroveren krijg je etnische zuiveringen. In het seculiere Syrië konden zelfs Christenen vreedzaam leven.

Assad moet alleen maar weg uit geopolitieke redenen. Die kan men moeilijk openlijk verdedigen en dan verzint men een mensenrechtendiscours desnoods met false flags.

Honderden duizenden doden omwille van megalomania. Evident dat men niet zomaar gaat toegeven dat de Syrische oorlog eigenlijk beslist werd in de achterkamertjes in Washington, na de destructie van Libië door dezelfde actoren. En als we Ex Nato generaal Clark mogen geloven staat of stond na Syrië Iran op het menu.

Het begin van de Syrische oorlog leert ons dat het niet Assad is die plots zijn eigen volk begon uit te moorden. Wel milities met buitenlandse steun die aanstuurden op geweld. Niet toevallig hadden die milities de westerse pers op hun hand.

De 'coup' verliep gewoon niet zo straightforward als men verwacht had. Khadaffi was gemakkelijker om te brengen.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Het omgekeerde is het geval. In de gebieden die Assad controleert leeft 80 procent van de bevolking.

Als de jihadis Syrië veroveren krijg je etnische zuiveringen. In het seculiere Syrië konden zelfs Christenen vreedzaam leven.

Assad moet alleen maar weg uit geopolitieke redenen. Die kan men moeilijk openlijk verdedigen en dan verzint men een mensenrechtendiscours desnoods met false flags.

Honderden duizenden doden omwille van megalomania. Evident dat men niet zomaar gaat toegeven dat de Syrische oorlog eigenlijk beslist werd in de achterkamertjes in Washington, na de destructie van Libië door dezelfde actoren. En als we Ex Nato generaal Clark mogen geloven staat of stond na Syrië Iran op het menu.

Het begin van de Syrische oorlog leert ons dat het niet Assad is die plots zijn eigen volk begon uit te moorden. Wel milities met buitenlandse steun die aanstuurden op geweld. Niet toevallig hadden die milities de westerse pers op hun hand.

De 'coup' verliep gewoon niet zo straightforward als men verwacht had. Khadaffi was gemakkelijker om te brengen.

Je volgehouden blindheid voor onbetwistbare feiten is opmerkelijk.

Het was wel degelijk Assad die gewelddadig reageerde op vreedzame proteten voor burgerrecthen en democratie in de lente van 2011 :
https://en.wikipedia.org/wiki/Civil_...rian_Civil_War

En sindsdien is Assad verantwoordelijk voor 8 op 10 doden die er gevallen zijn, en daardoor is hij ook de hoofdverantwoordelijke voor de vluchtelingenstromen van Syrie naar het Westen :

http://www.knack.be/nieuws/wereld/as...al-603575.html

Al doen de russen de laatste maanden duchtig mee met hun vriend, de slachter van Damascus :
http://www.hln.be/hln/nl/922/Nieuws/...in-Syrie.dhtml

De waarheid laat zich niet zo gemakkelijk verdoezelen, JB, al zal je het ongetwijfeld nog jarenlang blijven proberen om je eigen agenda door te drukken.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

De waarheid laat zich niet zo gemakkelijk verdoezelen

Inderdaad. Ze zal komen boven drijven. En niet alleen door bijvoorbeeld die Nederlandse Jezuiet die vermoord werd in Syrië door IS en die duidelijk zegt dat het niet Assad is die dit geweld begonnen is. Die was er vanaf het begin bij. Ook bijvoorbeeld door gifgas gebruikt in een aanval dat nu blijkt uit Turkije te komen ipv de opslagplaatsen van Assad...enzovoort.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Inderdaad. Ze zal komen boven drijven. En niet alleen door bijvoorbeeld die Nederlandse Jezuiet die vermoord werd in Syrië door IS en die duidelijk zegt dat het niet Assad is die dit geweld begonnen is. Die was er vanaf het begin bij. Ook bijvoorbeeld door gifgas gebruikt in een aanval dat nu blijkt uit Turkije te komen ipv de opslagplaatsen van Assad...enzovoort.

Parcival weet het natuurlijk uit eerste hand, de westerse pers en media.

[Peche]

Assad heeft waarschijnlijk nooit een chemische bom gebruikt.
Ik zag beelden waar de slachtoffers vlak erna recht stonden. Maar door die beelden net wel wapens ontvingen om een oorlog te starten.
Kijkt ik weet van deze zaak weinig. Die oorlog is zo vaag dat zelfs gij mij er niets over kunt zeggen.

Maar toen ik zei dat Rusland dichtbij onze normen en waarden ligt meende ik dat ook.
We moeten onze relaties herstellen en weten wie de vijand is, en beseffen dat we die vijand delen.

Tegen wie begon Assad nu ook weer zijn oorlog? Juist ja, tegen mensen die geen secularisme kunnen pruimen.
Als het zo gestemd wordt, en je gaat niet akkoord, is dat dan een excuus de wapens op te nemen?

Ik dacht het niet neen.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Assad heeft waarschijnlijk nooit een chemische bom gebruikt.
Ik zag beelden waar de slachtoffers vlak erna recht stonden. Maar door die beelden net wel wapens ontvingen om een oorlog te starten.
Kijkt ik weet van deze zaak weinig. Die oorlog is zo vaag dat zelfs gij mij er niets over kunt zeggen.

Maar toen ik zei dat Rusland dichtbij onze normen en waarden ligt meende ik dat ook.
We moeten onze relaties herstellen en weten wie de vijand is, en beseffen dat we die vijand delen.

Tegen wie begon Assad nu ook weer zijn oorlog? Juist ja, tegen mensen die geen secularisme kunnen pruimen.
Als het zo gestemd wordt, en je gaat niet akkoord, is dat dan een excuus de wapens op te nemen?

Ik dacht het niet neen.

Saddam Hoesein moest ook verdwijnen om vermeende kernwapens.
De VS zoekt altijd wel een vijand om een koloniale oorlog te voeren.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Het omgekeerde is het geval. In de gebieden die Assad controleert leeft 80 procent van de bevolking.

Als de jihadis Syrië veroveren krijg je etnische zuiveringen. In het seculiere Syrië konden zelfs Christenen vreedzaam leven.

Assad moet alleen maar weg uit geopolitieke redenen. Die kan men moeilijk openlijk verdedigen en dan verzint men een mensenrechtendiscours desnoods met false flags.

Honderden duizenden doden omwille van megalomania. Evident dat men niet zomaar gaat toegeven dat de Syrische oorlog eigenlijk beslist werd in de achterkamertjes in Washington, na de destructie van Libië door dezelfde actoren. En als we Ex Nato generaal Clark mogen geloven staat of stond na Syrië Iran op het menu.

Het begin van de Syrische oorlog leert ons dat het niet Assad is die plots zijn eigen volk begon uit te moorden. Wel milities met buitenlandse steun die aanstuurden op geweld. Niet toevallig hadden die milities de westerse pers op hun hand.

De 'coup' verliep gewoon niet zo straightforward als men verwacht had. Khadaffi was gemakkelijker om te brengen.

Waarom zou Amerika belang hebben bij het verdwijnen van Assad?
Inmiddels is het tot de Amerikanen doorgedrongen dat ze grote blunders hebben gemaakt met hun oorlogen in de Het Midden Oosten.
Het is Poetin die de VS heeft geholpen om zonder al te veel gezichtsverlies,
een draai te maken en een andere politiek te gaan voeren.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Saddam Hoesein moest ook verdwijnen om vermeende kernwapens.
De VS zoekt altijd wel een vijand om een koloniale oorlog te voeren.

Hieronder de militaire uitgaven in het jaar 2011, de VS tov de volgende 13 samen.

De enige manier om hier onderuit te raken is zoals Rusland doet. Doeltreffend ageren met weinig budget.

(fig.)

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door hiper42

De Saudi's weten dat het olie verhaal op zijn einde loopt.
Ze verkopen liever tegen eender welke lage prijs nu dan helemaal niet meer in de niet
zo verre toekomst. Want olie die in de grond blijft zitten brengt natuurlijk 0 op.

In welke wereld leeft u? Alvast niet in de reële.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Het omgekeerde is het geval. In de gebieden die Assad controleert leeft 80 procent van de bevolking.

Als de jihadis Syrië veroveren krijg je etnische zuiveringen. In het seculiere Syrië konden zelfs Christenen vreedzaam leven.

Assad moet alleen maar weg uit geopolitieke redenen. Die kan men moeilijk openlijk verdedigen en dan verzint men een mensenrechtendiscours desnoods met false flags.

Honderden duizenden doden omwille van megalomania. Evident dat men niet zomaar gaat toegeven dat de Syrische oorlog eigenlijk beslist werd in de achterkamertjes in Washington, na de destructie van Libië door dezelfde actoren. En als we Ex Nato generaal Clark mogen geloven staat of stond na Syrië Iran op het menu.

Het begin van de Syrische oorlog leert ons dat het niet Assad is die plots zijn eigen volk begon uit te moorden. Wel milities met buitenlandse steun die aanstuurden op geweld. Niet toevallig hadden die milities de westerse pers op hun hand.

De 'coup' verliep gewoon niet zo straightforward als men verwacht had. Khadaffi was gemakkelijker om te brengen.

Voila. 2!

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

In welke wereld leeft u? Alvast niet in de reële.

Breken met SA!


Liefst zonder de vuile zever.

[Reverberation]

Waarom zou Amerika belang hebben bij het verdwijnen van Assad?

Tja, als je dat zelfs niet kan plaatsen...

Alleen de NAVO kan vrede en welvaart garanderen in Europa en Rusland niet.
Dat hebben we in de Oekraïne gezien.

Nog een pareltje...

[Reverberation]

Assad moet alleen maar weg uit geopolitieke redenen. Die kan men moeilijk openlijk verdedigen en dan verzint men een mensenrechtendiscours desnoods met false flags.

2!

Dat gasverhaaltje kan dan ook opgeborgen worden :

https://www.youtube.com/watch?v=fXmzBFyXvVI

http://www.zerohedge.com/news/2015-1...errorist-attac

http://www.washingtonsblog.com/2014/...war-syria.html


De VRT of all people zond laatst nog een realistische kijk uit over Syrie, ookal kwam Westerse aanstokerij amper aan bod...

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/vi...norama/2.42456

[Reverberation]

Oorspronkelijk geplaatst door hiper42

De conventionele olieextractie piekte in 2006 en de productie is enkel op het peil van de piek gehouden door het verschil te vervangen met de dure onconventionele extractie zoals deep water, schalie en tarr sands.
Die onconventionele bronnen zijn duur om te ontginnen.. te duur voor de
consument en de maatschappij.
Minder en minder conventionele olie en geen vraag voor de veel te dure en vervuilende vervanger wil zeggen minder en minder olie beschikbaar.
En dus ook geen economische groei meer maar serieuze economisch krimp.
De Saudi's weten dat het olie verhaal op zijn einde loopt.
Ze verkopen liever tegen eender welke lage prijs nu dan helemaal niet meer in de niet
zo verre toekomst. Want olie die in de grond blijft zitten brengt natuurlijk 0 op.
Dat is de reden waarom ze ondanks de enorme prijsdaling tegen volle capaciteit blijven produceren.. iets wat ze nog nooit gedaan hebben.

Dikke zever...

The decline in oil prices is an attack by US against Russia:

The current decline in oil prices is a systematic manipulation of the hydrocarbons market by the USA with the help of the Gulf monarchies, which have large reserves. OPEC, created as a mega-regulator of the oil market, can do nothing with a nearly fourfold drop in the price of a barrel of oil.

Why is this so? Because OPEC is controlled by the United States via Saudi Arabia, Qatar and Bahrain. Any attempts by the remaining oil-producing states to agree to reduce production are automatically torpedoed. The Saudis extract more and more oil selling it at an ever lower price and flooding the market.

http://russia-insider.com/en/politic...ice-backfire-u...

Did the U.S. and the Saudis Conspire to Push Down Oil Prices?

Are falling oil prices part of a US-Saudi plan to inflict economic damage on Russia, Iran and Venezuela?

Venezuelan President Nicolas Maduro seems to think so. In a recent interview that appeared in Reuters, Maduro said he thought the United States and Saudi Arabia wanted to drive down oil prices “to harm Russia.”

Bolivian President Evo Morales agrees with Maduro and told journalists at RT that: “The reduction in oil prices was provoked by the US as an attack on the economies of Venezuela and Russia. In the face of such economic and political attacks, the nations must be united.”

Iranian President Hassan Rouhani said the same thing,with a slightly different twist: “The main reason for (the oil price plunge) is a political conspiracy by certain countries against the interests of the region and the Islamic world … Iran and people of the region will not forget such … treachery against the interests of the Muslim world.”

US-Saudi “treachery”? Is that what’s really driving down oil prices?

Bottom line: Falling oil prices and the plunging ruble are not some kind of free market accident brought on by oversupply and weak demand. That’s baloney. They’re part of a broader geopolitical strategy to strangle the Russian economy, topple Putin, and establish US hegemony across the Asian landmass. It’s all part of Washington’s plan to maintain its top-spot as the world’s only superpower even though its economy is in irreversible decline.

http://www.globalresearch.ca/did-the...prices/5421890

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Reverberation

Tja, als je dat zelfs niet kan plaatsen...



Nog een pareltje...

Van @cato?

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Reverberation

De VRT of all people zond laatst nog een realistische kijk uit over Syrie, ookal kwam Westerse aanstokerij amper aan bod...

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/vi...norama/2.42456

Sluipschutters die gebruik maken van betogingen. Alweer. Zelfde tactiek als in Oekraïne, Venezuela en andere plaatsen. Het wordt steeds duidelijker dat dit een poging tot kleurenrevolutie was. Van buiten opgelegd aan Syrië. En nu moet je de beelden van Homs eens bekijken en beseffen dat dit gevolg is van een buitenlandse agressie tegen Syrië. Een totaal vernielde stad.

En dan denk ik terug aan types als Verhofstadt en zijn oproerkraaierij in het begin van de oorlog, hopend jonge Europese moslims ertoe te brengen tegen Assad te gaan strijden. Ik hoop dat die politici zich ooit voor oorlogsmisdaden dienen te verantwoorden. Ze meenden in hun politieke ambitie of gehoorzaamheid de zoveelste VS oorlog een handje te helpen. Zouden ze zich nu, al is het maar een klein beetje, schamen?

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Sluipschutters die gebruik maken van betogingen. Alweer. Zelfde tactiek als in Oekraïne, Venezuela en andere plaatsen. Het wordt steeds duidelijker dat dit een poging tot kleurenrevolutie was. Van buiten opgelegd aan Syrië. En nu moet je de beelden van Homs eens bekijken en beseffen dat dit gevolg is van een buitenlandse agressie tegen Syrië. Een totaal vernielde stad.

En dan denk ik terug aan types als Verhofstadt en zijn oproerkraaierij in het begin van de oorlog, hopend jonge Europese moslims ertoe te brengen tegen Assad te gaan strijden. Ik hoop dat die politici zich ooit voor oorlogsmisdaden dienen te verantwoorden. Ze meenden in hun politieke ambitie of gehoorzaamheid de zoveelste VS oorlog een handje te helpen. Zouden ze zich nu, al is het maar een klein beetje, schamen?

Spoedig snipers in bxl.

[Reverberation]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Sluipschutters die gebruik maken van betogingen. Alweer. Zelfde tactiek als in Oekraïne, Venezuela en andere plaatsen. Het wordt steeds duidelijker dat dit een poging tot kleurenrevolutie was. Van buiten opgelegd aan Syrië. En nu moet je de beelden van Homs eens bekijken en beseffen dat dit gevolg is van een buitenlandse agressie tegen Syrië. Een totaal vernielde stad.

En dan denk ik terug aan types als Verhofstadt en zijn oproerkraaierij in het begin van de oorlog, hopend jonge Europese moslims ertoe te brengen tegen Assad te gaan strijden. Ik hoop dat die politici zich ooit voor oorlogsmisdaden dienen te verantwoorden. Ze meenden in hun politieke ambitie of gehoorzaamheid de zoveelste VS oorlog een handje te helpen. Zouden ze zich nu, al is het maar een klein beetje, schamen?

Idd, zelfde modus operandus.

Het wordt lachwekkend dat er hier nog altijd zijn die het niet willen of kunnen snappen...

Verhofdstadt staat ondertussen te krijsen dat de soevereniteit van EU lidstaten naar de prullenmand kan...

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/vi...ideo=1.2550789

Die man is compleet waanzinnig...


Hier trouwens nog iets dat ik las over het Libie onder Gadaffi...

Libië, door de westerse media omschreven als ‘de militaire dictatuur van Gaddafi’, was in werkelijkheid één van de meest democratische landen ter wereld.
Dat stelt Garikai Chengu van het W.E.B. Du Bois Institute for African and African-American Research van de Harvard-universiteit. In 1977 kondigde het Libische volk de Jamahiriyya af, oftewel de heerschappij van de massa.
De Jamahiriyya was een hogere vorm van directe democratie met het volk als president. Traditionele autoriteiten werden opgeheven en de bevolking kreeg de macht in handen door middel van diverse volkscomités. De natiestaat Libië bestond uit een soort autonome staten binnen een staat. De autonome staten hadden de macht over hun eigen districten.

Elevatie

In 2009 nodigde Gaddafi de krant The New York Times uit om twee weken lang getuige te zijn van deze vorm van directe democratie. De krant, die altijd kritisch was geweest over kolonel Gaddafi, moest bekennen dat men in Libië de intentie had om iedereen bij elke beslissing te betrekken.
Het Libische systeem gebruikte het woord ‘elevatie’ in plaats van ‘verkiezingen’ en vermeed de politieke campagnes die traditionele partijen voeren en waar alleen de welgestelden beter van worden.
Democratie gaat niet alleen over verkiezingen of politieke partijen. Echte democratie gaat ook over mensenrechten. Tijdens de bombardementen op Libië vergaten de westerse media even dat de Verenigde Naties juist een lijvig dossier hadden voorbereid waarin Gaddafi werd geprezen voor zijn prestaties op het gebied van de mensenrechten. In het rapport werd met lovende woorden gesproken over de vrouwenrechten, het onderwijs en de toegang tot woningbouw in Libië.

Koning Idris

Er hoefden dan ook nauwelijks Libiërs onder een brug te leven. Ook waren er vrijwel geen daklozen. En hoeveel Libische huizen en bruggen heeft de NAVO vernietigd?
Het westen laat zien dat kapitalisme en democratie niet samengaan als rijkdom en macht in handen zijn van enkelen. In het geval van Gaddafi’s Jamahiriyya werd de economische macht verspreid over een grote groep.
Voordat Gaddafi aan de macht kwam liet koning Idris oliereus Standard Oil van John D. Rockefeller zijn gang gaan. Daar maakte Gaddafi een einde aan. Geld dat werd verdiend met de olie werd verspreid over de bankrekeningen van Libische burgers. Zouden Exxon Mobil en BP deze trend voortzetten?
Uit een recente studie van de Harvard Medical School is gebleken dat in de Verenigde Staten ieder jaar 44.789 mensen onnodig sterven omdat ze onvoldoende zijn verzekerd. Onder Gaddafi had iedere Libiër recht op gratis gezondheidszorg.

Beter af in Libië dan in Nederland

Moammar Gaddafi erfde één van de armste landen in Afrika. Tegen de tijd dat hij werd omgebracht was Libië één van de meest welvarende landen op het continent. Libië had in vergelijking met andere Afrikaanse landen het hoogste bbp en de hoogste levensverwachting en er leefden minder mensen onder de armoedegrens dan in Nederland.
Naast de gezondheidszorg waren ook het onderwijs en elektriciteit gratis. Leningen konden rentevrij worden afbetaald. Benzine kostte een dubbeltje per liter en voor 40 broden betaalde je 11 cent.
Het fundamentele verschil tussen het westerse democratische systeem en de Jamahiriyya is dat Libiërs de kans kregen om bij te dragen aan het besluitvormingsproces, niet door middel van gekozen volksvertegenwoordigers. In plaats van een militaire dictatuur was Libië onder Gaddafi de meest welvarende democratie in Afrika, zo concludeert Chengu.

Totzover democratie en vrijheid brengen door onze Westerse leiders...

http://www.countercurrents.org/chengu120113.htm

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Reverberation

Idd, zelfde modus operandus.

Het wordt lachwekkend dat er hier nog altijd zijn die het niet willen of kunnen snappen...

Verhofdstadt staat ondertussen te krijsen dat de soevereniteit van EU lidstaten naar de prullenmand kan...

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/vi...ideo=1.2550789

Die man is compleet waanzinnig...


Hier trouwens nog iets dat ik las over het Libie onder Gadaffi...



Totzover democratie en vrijheid brengen door onze Westerse leiders...

http://www.countercurrents.org/chengu120113.htm

49% van de winst is voor een multinational te weinig, 100% is net genoeg.