Volgend jaar samen de Beeldenstorm van 500 jaar geleden vieren? - Pagina 4

Het Oosten · 4 december 2015, 19:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Je hebt gelijk ,eigenlijk kunnen we op verschillende dagen onze vrijheid en de Nederlandse taal en onafhankelijkheid vieren.
Aleen 1830 blijft een rampjaar met alle gevolgen van dien.
Alleen de onafhankelijheid van Vlaanderen kan deze historische vergissing herstellen.

De wèrkelijke vergissing is het VKN zélf geweest. Men wilde iets terug laten ontstaan (vooral op aandringen van Willem I die slechts derde keuze was na het weigeren van Pruisen en Oostenrijk het Zuiden te besturen) dat eigenlijk nooit een eenheid was geweest. En daarom hield het ook niet stand.

Het was een kunstmatige, politieke beslissing, genomen boven de hoofden van de bevolking door de overwinnaars van Napoleon. Wie haalt het nu in godsnaam in zijn hoofd een protestantse koning te benoemen (in die tijd!!) over een door en door katholiek land dat de Zuiden was. En het dan nog te laten besturen vanuit het verre protestants-calvinistisch Den Haag. Het VKN-kind werd eigenlijk bijna dood geboren. En zeker niet levensvatbaar. En dat bleek ook: na 15 jaar lag alles op zijn gat en moest koning-koopman Willem zijn biezen pakken.

Ik treur er niet om. We leven hier goed in België. En zeker de Nederlandssprekende Belgen, ook 'Vlamingen' genoemd. Wat zeg ik! Eigenlijk leven we hier minstens zo goed als in het bedilzuchtige en karige Holland.

edwin2 · 4 december 2015, 19:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

De wèrkelijke vergissing is het VKN zélf geweest. Men wilde iets terug laten ontstaan (vooral op aandringen van Willem I die slechts derde keuze was na het weigeren van Pruisen en Oostenrijk het Zuiden te besturen) dat eigenlijk nooit een eenheid was geweest. En daarom hield het ook niet stand.

Het was een kunstmatige, politieke beslissing, genomen boven de hoofden van de bevolking door de overwinnaars van Napoleon. Wie haalt het nu in godsnaam in zijn hoofd een protestantse koning te benoemen (in die tijd!!) over een door en door katholiek land dat de Zuiden was. En het dan nog te laten besturen vanuit het verre protestants-calvinistisch Den Haag. Het VKN-kind werd eigenlijk bijna dood geboren. En zeker niet levensvatbaar. En dat bleek ook: na 15 jaar lag alles op zijn gat en moest koning-koopman Willem zijn biezen pakken.

Ik treur er niet om. We leven hier goed in België. En zeker de Nederlandssprekende Belgen, ook 'Vlamingen' genoemd. Wat zeg ik! Eigenlijk leven we hier minstens zo goed als in het bedilzuchtige en karige Holland.

Wat een bij elkaar geraspte onzin, uw geliefde eerste koning der Belgen, Leopold I was protestant. De revolutionaire terroristen kozen tevens een vorst die gewoon weer familie was van het Hollandse koningshuis. Of het verder weg is of niet, interesseert mij totaal niet. Ik ben republikein. Maar ik heb wel bewondering voor huidige koning Wellness level 4, hij is niet van zijn stuk te brengen.

Het Oosten · 4 december 2015, 20:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Wat een bij elkaar geraspte onzin, uw geliefde eerste koning der Belgen, Leopold I was protestant. De revolutionaire terroristen kozen tevens een vorst die gewoon weer familie was van het Hollandse koningshuis. Of het verder weg is of niet, interesseert mij totaal niet. Ik ben republikein. Maar ik heb wel bewondering voor huidige koning Wellness level 4, hij is niet van zijn stuk te brengen.

Ja maar, Leopold I was tweede keuze. Wij hier in het zuiden wilden een katholieke koning. En zeker geen Oranje meer.

Jan van den Berghe · 4 december 2015, 20:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

De wèrkelijke vergissing is het VKN zélf geweest. Men wilde iets terug laten ontstaan (vooral op aandringen van Willem I die slechts derde keuze was na het weigeren van Pruisen en Oostenrijk het Zuiden te besturen) dat eigenlijk nooit een eenheid was geweest. En daarom hield het ook niet stand.

Ik weet niet goed wat de term "eenheid" moet voorstellen als we het over het verleden hebben. Was het feodale Franse koninkrijk een eenheid? Een staat met een vrij verscheiden bevolking, waar er meerdere talen werden gesproken...?

Jan van den Berghe · 4 december 2015, 20:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Het was een kunstmatige, politieke beslissing, genomen boven de hoofden van de bevolking door de overwinnaars van Napoleon. Wie haalt het nu in godsnaam in zijn hoofd een protestantse koning te benoemen (in die tijd!!) over een door en door katholiek land dat de Zuiden was.

Ook het jonge Griekenland kreeg een protestantse vorst die zich pas later tot de orthodoxie bekeerde. Bij mijn weten werd de Griekse bevolking ook niet echt geconsulteerd. Er zijn nog meer voorbeelden te vinden van dergelijke zaken uit die tijd.

Ik vraag me zelfs af welke bevolking trouwens geconsulteerd werd bij enige beslissing genomen door het Congres van Wenen.

Jan van den Berghe · 4 december 2015, 20:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik treur er niet om. We leven hier goed in België. En zeker de Nederlandssprekende Belgen, ook 'Vlamingen' genoemd. Wat zeg ik! Eigenlijk leven we hier minstens zo goed als in het bedilzuchtige en karige Holland.

Schijnbaar is uw buik de enige referentie...

Jan van den Berghe · 4 december 2015, 20:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ja maar, Leopold I was tweede keuze. Wij hier in het zuiden wilden een katholieke koning. En zeker geen Oranje meer.

Neen, hoor, aanvankelijk wou men geen koning. Uiteindelijk toch, omdat men in Brussel besefte dat een kleine republiek weinig kans maakte op enige erkenning door de grote staten.

Het Oosten · 4 december 2015, 20:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, hoor, aanvankelijk wou men geen koning. Uiteindelijk toch, omdat men in Brussel besefte dat een kleine republiek weinig kans maakte op enige erkenning door de grote staten.

Wat u hier stelt, valt allemaal nog te bezien.

In ieder geval, toen we een koning moesten hebben , wilden we een katholieke koning. Bovendien werden de kinderen van Leopold ook katholiek opgevoed. Al onze koningen trouwens waren vrij grote getrouwen van uw Moeder, De Heilge Kerk.

Jan van den Berghe · 4 december 2015, 20:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Wat u hier stelt, valt allemaal nog te bezien.

U mag dat bezien. Graag zelfs.

Jan van den Berghe · 4 december 2015, 20:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

In ieder geval, toen we een koning moesten hebben , wilden we een katholieke koning. Bovendien werden de kinderen van Leopold ook katholiek opgevoed. Al onze koningen trouwens waren vrij grote getrouwen van uw Moeder, De Heilge Kerk.

Ja, Leopold II en Leopold III waren echt wel "grote getrouwen van de Kerk"... Koningen die het alvast niet al te nauw namen met de morele leer van de Kerk. Zelfs Albert I schijnt niet zo'n groot voorbeeld te zijn geweest.

Er blijft dus alleen Boudewijn over.

Het Oosten · 4 december 2015, 20:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ook het jonge Griekenland kreeg een protestantse vorst die zich pas later tot de orthodoxie bekeerde. Bij mijn weten werd de Griekse bevolking ook niet echt geconsulteerd. Er zijn nog meer voorbeelden te vinden van dergelijke zaken uit die tijd.

Ik vraag me zelfs af welke bevolking trouwens geconsulteerd werd bij enige beslissing genomen door het Congres van Wenen.

Goed , maar onze bevolking (de leidende klasse) werd zogezegd wel geconsulteerd m. b.t. Willem I. U weet wel, de beruchte 'arithmétique hollandaise'.

Jan van den Berghe · 4 december 2015, 20:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Goed , maar onze bevolking (de leidende klasse) werd zogezegd wel geconsulteerd m. b.t. Willem I. U weet wel, de beruchte 'arithmétique hollandaise'.

Ik weet van geen enkele consultatie van de bevolking in die tijd. Geen enkele.

Het Oosten · 4 december 2015, 20:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja, Leopold II en Leopold III waren echt wel "grote getrouwen van de Kerk"... Koningen die het alvast niet al te nauw namen met de morele leer van de Kerk. Zelfs Albert I schijnt niet zo'n groot voorbeeld te zijn geweest.

Er blijft dus alleen Boudewijn over.

Of dat nu ooit al een criterium was voor uw Kerk ! Als een koning in naam katholiek was, was het al lang goed voor uw Kerk. Kerk en Koning, twee handen op één buik. Zo is het altijd geweest.

Toemaatje.
"Leopold I overleed in 1865. De Onze-Lieve-Vrouwekerk in Laken was toen nog in aanbouw. Het voornemen de kerk te bouwen kwam er na de dood van koningin Louise-Marie in 1850, die uitdrukkelijk in Laken begraven wilde worden. Leopold zelf had in 1854 de eerste steen gelegd. Pas in 1872 konden de resten van de eerste Belgische koning en koningin naar de voltooide crypte worden overgebracht. Maar omdat Leopold I protestant was geweest, wilde de katholieke geestelijkheid niet dat zijn kist door de kerk werd gedragen (voor Louise-Marie, die wel katholiek was geweest, was er geen bezwaar). Dat gebeurde dus via een zijingang.

Leopolds protestantse geloof was ook de reden waarom de crypte achter in de kerk werd gebouwd, en niet onder het hoofdaltaar, zoals het de gewoonte is. De kerkelijke overheid wilde niet dat een niet-katholiek onder een altaar zou rusten."

Maar mensen toch!

edwin2 · 4 december 2015, 20:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Goed , maar onze bevolking (de leidende klasse) werd zogezegd wel geconsulteerd m. b.t. Willem I. U weet wel, de beruchte 'arithmétique hollandaise'.

Heeft de bevolking van de zuidelijke staten dan een stem gehad in de koningswissel?
Het was gewoon terreur van de bovenste plank, echt géén democratie.

edwin2 · 4 december 2015, 20:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik weet van geen enkele consultatie van de bevolking in die tijd. Geen enkele.

Ik ook niet, het was de bovenlaag, de "upper-class" die daarover ging.....

Jan van den Berghe · 4 december 2015, 21:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Of dat nu ooit al een criterium was voor uw Kerk ! Als een koning in naam katholiek was, was het al lang goed voor uw Kerk. Kerk en Koning, twee handen op één buik. Zo is het altijd geweest.

Ik zie niet in waarom ik, als katholiek, met bewondering zou moeten opzien naar koningen die zelf een loopje namen met de christelijke moraal.

Het Oosten · 4 december 2015, 21:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Schijnbaar is uw buik de enige referentie...

Deus meus non venter est.

Jan van den Berghe · 4 december 2015, 21:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Deus meus non venter est.

En toch lees ik voortdurend over bourgondisch leven, eten en drinken, chocolade, bier... uitingen van die grootste Belgische cultuur.

Het Oosten · 4 december 2015, 21:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En toch lees ik voortdurend over bourgondisch leven, eten en drinken, chocolade, bier... uitingen van die grootste Belgische cultuur.

Ja maar u haalt dingen uit de context. Deze Belgische culinaire eigenschappen worden gesteld tegenover de Hollandse karnemelk, karig brood, en de vleeskroketten van Kwekkeboom.

Jan van den Berghe · 4 december 2015, 21:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ja maar u haalt dingen uit de context. Deze Belgische culinaire eigenschappen worden gesteld tegenover de Hollandse karnemelk, karig brood, en de vleeskroketten van Kwekkeboom.

Karnemelk is even Vlaams als het Hollands is, hoor. Karig brood? Ook bij ons vind je heel wat "wattenbrood". Dat was een van de redenen, waardoor wij tot zelf bakken zijn overgegaan.