Daar is de nasa weer met 'aarde-achtige' planeten, deel 177.

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door Thuleander

Van het moment dat een bepaald 'principe' (vliegen, raketmoter...) ontdekt wordt gaat het heel snel met allerlei nieuwe toepassingen en afgeleiden daarvan.
Daardoor lijkt het tijdelijk alsof de wetenschap zich razendsnel ontwikkelt.
Echter de nieuwe toepassingen na het ontdekken van een principe nemen na verloop van tijd af.
En in die fase zijn we nu beland.
Er worden geen nieuwe principes ontdekt of revolutionaire uitvindingen gedaan.
Men borduurt verder op wat al bestaat, maar de nieuwe mogelijkheden raken uitgeput.
De manier van ruimtereizen is nog steeds gebaseerd op het principe van de raketmotor, net zoals de Duitse V2 zeventig jaar geleden al.
(En die manier is volstrekt ontoereikend om naar andere zonnestelsels te reizen voor alle duidelijkheid).

Je kunt dus niet de ontwikkeling van de wetenschap vlak na een grote uitvinding (raketmotor) als norm menen.
Dat is bijzonder dwaas.

Onzin, er is nog niet zo lang geleden een vinding gedaan die Newton's wet van actie en reactie mogelijk ondergraaft.
Een voorbeeld: Zoek eens op: EmDrive
http://www.digitaltrends.com/cool-te...e-news-rumors/
Het idee dat het ultieme bereikt is laat ik over aan jouw denken.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door The Paulus Experience

Steek 50 nationalisten in een ruimteschip dat ze niet kunnen splitsen.

Het verhaal van de schorpioen en de kikker...

Drie Belgische nationalisten van de BUB en één kabouter volstaan.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Je moet die ruimtereizigers natuurlijk niet zien als een mens van vandaag, maar als Human 2.0 of verdere versies.

Voor de eerste decennia zit het er in ieder geval niet in, maar het moet gewoon, geen alternatief.

Waarom moet het?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Neen, aangezien tot op het heden c een harde snelheidsbarriere is.

Er zijn theorien, echter, de technologische middelen ontbreken het ons om die in de praktijk om te zetten.

Echter, 4 lichtjaar tegen 0.3 of 0.4 c, is nog steeds "maar" 12 jaar bvb. We hebben iets nodig dat heel lang voor acceleratie kan zorgen zonder brandstof.

Een afstand op 8 minuten overbruggen waar vandaag nog een jaar voor nodig is met een ruimtetuig dat sneller gaat dan het snelste vliegtuig zie ik nog niet gauw gebeuren, en nog ettelijke malen sneller dan met de snelheid van licht vliegen nog veel minder. Ik geloof nooit dat mensen in staat zijn om een snelheid van 300.000 km per seconde X 3, 4, of meer, dus een miljoen km per seconde of meer, en dit jarenlang aan één stuk kunnen overleven.

[Het Verzet]

De laatste tijd horen we meer en meer studies over het tegenhouden of omkeren van het verouderingsprocess door oa genetica (vb: https://www.scientificamerican.com/a...and-live-mice/)
Ik zie zoiets, gecombineerd met vb kunstmatige slaap/coma in een AI-bestuurd tuig niet echt meer als onmogelijk in de toekomst.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Een afstand op 8 minuten overbruggen waar vandaag nog een jaar voor nodig is met een ruimtetuig dat sneller gaat dan het snelste vliegtuig zie ik nog niet gauw gebeuren, en nog ettelijke malen sneller dan met de snelheid van licht vliegen nog veel minder. Ik geloof nooit dat mensen in staat zijn om een snelheid van 300.000 km per seconde X 3, 4, of meer, dus een miljoen km per seconde of meer, en dit jarenlang aan één stuk kunnen overleven.

Je hebt niet begrepen wat ik zei.

c = de lichtsnelheid. Dat is een harde, fysieke barriere, die we, hoeveel we ook accelereren, niet kunnen doorbreken. Een miljoen km/sec is onmogelijk.

Echter fracties van de lichtsnelheid zijn wel mogelijk, indien we maar lang genoeg kunnen accelereren. Het probleem op dit moment is dat we dit nu niet kunnen doen: al onze voortstuwingsmechanismes baseren zich op propellant. We kunnen nooit genoeg meenemen.

Een ster op pakweg 4 lichtjaar afstand, kunnen we dus tegen 1/3c dus wel halen op 12 jaar.

[Zucht]

In de jaren 1980 waren de CD, de fax met een 14,4 kbit/s snelheid enz... revolutionaire nieuwigheden. De persoonlijke computers kwamen eraan voor het grote publiek.
Onmogelijk om te voorspellen hoe we er, technologisch, binnen 30 jaar zullen voorstaan.

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Je hebt niet begrepen wat ik zei.

c = de lichtsnelheid. Dat is een harde, fysieke barriere, die we, hoeveel we ook accelereren, niet kunnen doorbreken. Een miljoen km/sec is onmogelijk.

Echter fracties van de lichtsnelheid zijn wel mogelijk, indien we maar lang genoeg kunnen accelereren. Het probleem op dit moment is dat we dit nu niet kunnen doen: al onze voortstuwingsmechanismes baseren zich op propellant. We kunnen nooit genoeg meenemen.

Een ster op pakweg 4 lichtjaar afstand, kunnen we dus tegen 1/3c dus wel halen op 12 jaar.

Je moet dan ook wel materiaal hebben dat de impact van ruimtestof tegen enorme snelheden kan weerstaan gedurende heel die tijd.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Je moet dan ook wel materiaal hebben dat de impact van ruimtestof tegen enorme snelheden kan weerstaan gedurende heel die tijd.

Ja.

Ergo je moet een magnetisch veld rond je schip hebben

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Je moet dan ook wel materiaal hebben dat de impact van ruimtestof tegen enorme snelheden kan weerstaan gedurende heel die tijd.

En genoeg eten meenemen.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

In de jaren 1980 waren de CD, de fax met een 14,4 kbit/s snelheid enz... revolutionaire nieuwigheden. De persoonlijke computers kwamen eraan voor het grote publiek.

Niet echt.

De fax werd gewoon wat sneller, een CD is de digitale versie van vinyl enz.

Al bij al de gewone technologische evolutie. Vinyl is trouwens terug (vraag me niet waarom).

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

De laatste tijd horen we meer en meer studies over het tegenhouden of omkeren van het verouderingsprocess door oa genetica (vb: https://www.scientificamerican.com/a...and-live-mice/)
Ik zie zoiets, gecombineerd met vb kunstmatige slaap/coma in een AI-bestuurd tuig niet echt meer als onmogelijk in de toekomst.

Enkel een zelfbesturend ruimteschip, dus zonder mensen aan boord, lijkt me stukken praktischer, goedkoper en realistischer eigenlijk.

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ja, zeer interessant.

Bedankt voor de link, hij geeft nog betere uitleg dan het initiele document dat ik gelezen had.

Dit is negatieve intertia: je duwt ergens tegen aan en het acceleert naar je toe. In feite is dit soort onderzoek essentieel voor deep space ruimtevaart, want met gewone brandstof geraken we nergens. We moeten gebruik gaan maken van de fysische rariteiten van het universum.

De EM drive is ook zoiets. Niemand gelooft dat het kan werken, en toch werkt het. Ik sta er ook kritisch tegenover, maar NASA heeft recent een paper gepubliceerd die toch aantoont dat er stuwkracht wordt gegenereerd. En hij zit blijkbaar nu ook aan boord van de X37 shuttle.

Dus we wachten af. Een EM drive (electriciteit naar stuwkracht) zou extreem revolutionair zijn voor de ruimtevaart. Met een kleine kernreactor of radioistope decay reactor kan je dan zeer hoge snelheden halen, wegens lange, lage, acceleraties. Zonder brandstof.

Maar tot nu toe weten we niet hoe het werkt, en weten nog niet zeker of het wel werkt en dat het geen meetfout is.

uiteindelijk zullen we wel moeten zoeken naar een andere vorm van propulsie dan diegene die we nu hebben. In dat opzicht is die ontdekking van negatieve gravitatie zeer interessant.

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Wat valt er aan te "moeten" ? Denk je echt dat de mensheid zal uitsterven hier ?

Er is geen reden om zoiets aan te nemen.

u kent niets van kosmologie, dat is duidelijk.

Letterlijk, opnieuw: de levensvatbaarheid van onze aardbol is eindig. We kunnen dus rustig blijven kamperen hier en accepteren dat het op een bepaald moment voorbij is, of we proberen om ergens anders te geraken.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

u kent niets van kosmologie, dat is duidelijk.

Misschien niet, maar ik ken wel iets van argumenteren. Verder dan een dramatisch "We moeten !" geraak je niet echt.

Of gooi er anders nog wat Hertzsprung-Russell diagrammen tussen, dat geeft voor de leek de indruk dat je echt wel weet wat je zegt.

Letterlijk, opnieuw: de levensvatbaarheid van onze aardbol is eindig. We kunnen dus rustig blijven kamperen hier en accepteren dat het op een bepaald moment voorbij is, of we proberen om ergens anders te geraken.

Oh kijk, het begin van een heus argument.

Dus eigenlijk zeg je: binnen een dik miljard jaar kan het hier gedaan zijn, dus we kunnen nu al beginnen uit te kijken naar iets anders. Wat een lachwekkend standpunt...

Je doet maar, maar voor mij is er geen haast bij. Als de mensheid binnen 500 miljoen jaar op het gemak andere planeten begint uit te checken, hebben we nog zeeën van tijd.

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Misschien niet, maar ik ken wel iets van argumenteren. Verder dan een dramatisch "We moeten !" geraak je niet echt.

Of gooi er anders nog wat Hertzsprung-Russell diagrammen tussen, dat geeft voor de leek de indruk dat je echt wel weet wat je zegt.


Oh kijk, het begin van een heus argument.

Dus eigenlijk zeg je: binnen een dik miljard jaar kan het hier gedaan zijn, dus we kunnen nu al beginnen uit te kijken naar iets anders. Wat een lachwekkend standpunt...

Je doet maar, maar voor mij is er geen haast bij. Als de mensheid binnen 500 miljoen jaar op het gemak andere planeten begint uit te checken, hebben we nog zeeën van tijd.

Binnen 500 miljoen jaar zit onze zon al zover in haar levenscyclus dat er hier geen leven meer mogelijk is. Tot dan wachten is dus een achterlijke beslissing

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Niet echt.

De fax werd gewoon wat sneller, een CD is de digitale versie van vinyl enz.

Al bij al de gewone technologische evolutie. Vinyl is trouwens terug (vraag me niet waarom).

Vinyl werkt met een naald, CD met laser. Even snel vergeten. Zomaar evolutie is dit niet, het is een forse stap.

Fax is analoog, ADSL is digitaal, en glasvezel optisch. De technologie die daar voor nodig, verschilt fundamenteel.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

Binnen 500 miljoen jaar zit onze zon al zover in haar levenscyclus dat er hier geen leven meer mogelijk is. Tot dan wachten is dus een achterlijke beslissing

Het zal veel eerder zijn.

De mens is een product van de ijstijd.

Als die ten einde is, wordt het moeilijk voor ons.

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Het zal veel eerder zijn.

De mens is een product van de ijstijd.

Als die ten einde is, wordt het moeilijk voor ons.

Ik spreek enkel en alleen over de absolute grens van de levensvatbaarheid van onze planeet. Er kan inderdaad veel eerder vanalles en nog wat voorvallen waar we niet mee kunnen omgaan. De grootste kans tot uitroeiing zijn wij zelf.

Maar blijkbaar is zélfs de absolute gekende grens een onderwerp om tot ontkenning over te gaan voor sommigen hier.
Achterlijkheid is van alle tijden, zo te zien

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

Ik spreek enkel en alleen over de absolute grens van de levensvatbaarheid van onze planeet. Er kan inderdaad veel eerder vanalles en nog wat voorvallen waar we niet mee kunnen omgaan. De grootste kans tot uitroeiing zijn wij zelf.

Maar blijkbaar is zélfs de absolute gekende grens een onderwerp om tot ontkenning over te gaan voor sommigen hier.
Achterlijkheid is van alle tijden, zo te zien

Als we niet reizen naar andere planeten, zijn we over 1000 jaar uitgestorven.

Waarom ?

Gebrek aan ruimte en grondstoffen, sociale conflicten, oorlog, de mens die zichzelf gaat uitroeien. Als we aan expansie kunnen doen, vermijden we dit.