Volgend jaar samen de Beeldenstorm van 500 jaar geleden vieren?

[Adrian M]

...

[Adrian M]

...

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

U kunt van alles over Willem zeggen ,maar hij was het begin van een tijdperk van wederopbouw na de Franse tijd.
Het koninkrijk der Nederlanden is een welvarende en economisch sterke staat geworden
en veel stabieler dan België ,dat nog steeds sukkelt als mislukte staat vanaf 1830 tot nu.
De vele staatshervormingen en de vele separatisten zijn nog steeds het gevolg van de splitsing van 1830.
Achteraf gezien was een voortzetting van het VKN met Willem,
juist voor België ,met name Vlaanderen ,veel beter geweest.

Heeft u bij het volgende wel eens stil gestaan?
De uiteindelijk republiek werd gevormd los van het zuiden. Het is dus niet mogelijk dat het zuiden affiniteit gevoeld kan hebben met het toenmalige Noorden daar het nooit deel uitgemaakt heeft van de republiek en haar verdere ontwikkeling.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

En ondanks een minderheid in de 1e kamer heeft de huidige regering,
zeer veel hervormingen doorgevoerd en de begroting op orde gemaakt.
Dus een knap staaltje van pragmatische aanpak,zou ik zeggen.

U gaat totaal niet in op de bestuurlijke situatie in België ,de vele regeringen ,
de vele staatshervormingen ,de vele VL separatisten.
Allemaal het gevolg van de splitsing van het VKN.
En dan Brussel met alle bestuurlijke chaos nog.

Dus graag uw argumenten van deze gevolgen en de naar uw mening voordelen, van de splitsing in 1830 en het oprichten van de staat België.

Veel knapper nog is dat men in België gezien de Waals/Vlaamse problematiek gedurende 185 jaar er steeds weer uitgekomen is. Dit vergt een uitermate flink staaltje aan behendigheid.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Heeft u bij het volgende wel eens stil gestaan?
De uiteindelijk republiek werd gevormd los van het zuiden. Het is dus niet mogelijk dat het zuiden affiniteit gevoeld kan hebben met het toenmalige Noorden daar het nooit deel uitgemaakt heeft van de republiek en haar verdere ontwikkeling.

Natuurlijk is dat bekend.
Andersom had het Noorden ook geen affiniteit met het Zuiden.
Voor de meeste Nederlanders speelt het VKN van 1825 -1830 dan ook geen enkele rol van betekenis.
Daarom zie ik een hereniging in een nieuwe VKN er ook niet van komen.
Wederzijds is er veel te weinig interesse voor.

Toch kun je de vraag stellen ,wat beter was geweest achteraf gezien,
de staat België of een VKN van 1815 tot nu.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Veel knapper nog is dat men in België gezien de Waals/Vlaamse problematiek gedurende 185 jaar er steeds weer uitgekomen is. Dit vergt een uitermate flink staaltje aan behendigheid.

Wat u behendigheid noemt ,noem ik een staaltje van zwakte ,door het probleem niet grondig op te lossen.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

En ondanks een minderheid in de 1e kamer heeft de huidige regering,
zeer veel hervormingen doorgevoerd en de begroting op orde gemaakt.
Dus een knap staaltje van pragmatische aanpak,zou ik zeggen.

U gaat totaal niet in op de bestuurlijke situatie in België ,de vele regeringen ,
de vele staatshervormingen ,de vele VL separatisten.
Allemaal het gevolg van de splitsing van het VKN.
En dan Brussel met alle bestuurlijke chaos nog.

Dus graag uw argumenten van deze gevolgen en de naar uw mening voordelen, van de splitsing in 1830 en het oprichten van de staat België.

Ik zie ook geen nadelen. Wij leven hier goed in België. Goede sociale voorzieningen, eigenaar van een eigen huis voor meer dan 70% van de Belgen, goede geneeskundige zorgen, onderwijs is degelijk, ontspanningsmogelijkheden zijn niet te tellen in België , het eten en de drank is er prima, ontzettend veel mensen gaan minstens 1x op vakantie, intellectueel kan men ook aan zijn trekken komen, de koopkracht is goed, gegarandeerde grondwettelijke vrijheden, enz, enz .

Natuurlijk de taalkwestie is voor ons een probleem geweest. Maar dat was ook zo onder Willem I. Die laatste heeft zelfs zijn tanden stuk gebeten op de taalkwestie en moest daarom op het eind van zijn bewind en de taaldwang opgeven. Dus niets nieuw op dit vlak. Wij naderen nu echter het einde van dit probleem. In de Brusselse Rand zijn er nog wat problemen, maar die zullen ook verdwijnen.

Onze staat is wat ingewikkeld, dat klopt. En is zeker vatbaar voor verbetering. Maar het draait. Ook onze economie draait. Economie waarvoor trouwens een stijging wordt verwacht gedurende de volgende twee jaar.

Neen, ik zie geen noemenswaardige voordelen voor een samengaan met de Hollanders. Ook geen echte nadelen als gevolg van de splitsing. Zoals Hooghiemstra in haar boek schrijft: het zuiden was anders. Toen al, en nu nog steeds. En zoals het nu is, is het goed. Iedereen kookt zijn eigen potje en waar we kunnen samenwerken , proberen we het dan ook te doen. Meer val er niet over te zeggen.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Natuurlijk is dat bekend.
Andersom had het Noorden ook geen affiniteit met het Zuiden.
Voor de meeste Nederlanders speelt het VKN van 1825 -1830 dan ook geen enkele rol van betekenis.
Daarom zie ik een hereniging in een nieuwe VKN er ook niet van komen.
Wederzijds is er veel te weinig interesse voor.

Toch kun je de vraag stellen ,wat beter was geweest achteraf gezien,
de staat België of een VKN van 1815 tot nu.

Krijg anders de indruk dat bij nogmaals een hereniging er alleen bedoeld wordt Vlaanderen, maar wanneer we over de Nederlanden spreken behoort eveneens Wallonië daarbij.

Het Noorden had toen niets met het zuiden, maar in feite gedurende 1815-1830 evenmin. Draaide hoofdzakelijk om Willem I en een kleine kliek rondom hem.
Het gewone volk? Een familielid (dienstplichtig) van me vocht in Brussel. in z'n brieven naar huis was het voor hem alsof hij naar het buitenland moest.
Rare kwiebussen die hij voor geen meter verstond.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Wat u behendigheid noemt ,noem ik een staaltje van zwakte ,door het probleem niet grondig op te lossen.

Zal wel loslopen anders trokken er niet zoveel Nederlanders richting België.
Prachtige steden zoals Brugge en Gent waar het volgens mij goed toeven is

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Willem was slechts derde keuze.

Dan mag hij dus in dat opzicht de hand schudden met Leopold I...

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Onze staat is minstens even welvarend als de uwe. Uw staat is zo stabiel geworden dat u niet meer eens in staat bent een fatsoenlijke stabiele meerderheid te vinden om uw land te besturen. Een minder triomfantelijke toon dan de uwe zou hier beter passen.

Hoe oud zijt gij eigenlijk om u te verliezen in een puberale diskussie van wie er nu het langste Pietje heeft......

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Niet dat het niet mogelijk geweest zou kunnen zijn, maar beiden hadden zich los van elkaar aan de tijd die eraan vooraf ging verder ontwikkeld. Hetzelfde als na 1830 gebeurde. Feitelijk geen verschil met toen en nu.

Tevens geldt dat vanaf de republiek zich een onafhankelijk Noorden had ontwikkeld, een proces wat in de Zuidelijke Nederlanden niet plaatsvond

En dan zeg ik weer: een samenleving bestaat uit individuen en geen enkele mens kan bogen op een ervaring van zoveel eeuwen om de eenvoudige reden dat men niet zo oud wordt. Wat ge aanhaalt is dus totaal onbelangrijk.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Hoe oud zijt gij eigenlijk om u te verliezen in een puberale diskussie van wie er nu het langste Pietje heeft......

Hollanders denken altijd dat bij hen alles beter is. En dat is niet zo. Daarover ging het. Maar dat had u alweer niet begrepen.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Heeft u bij het volgende wel eens stil gestaan?
De uiteindelijk republiek werd gevormd los van het zuiden. Het is dus niet mogelijk dat het zuiden affiniteit gevoeld kan hebben met het toenmalige Noorden daar het nooit deel uitgemaakt heeft van de republiek en haar verdere ontwikkeling.

Heeft u bij het volgende wel eens stil gestaan?
Het noorden van bijvb. Duitsland heeft andere affiniteiten dan het zuiden.
En in het oosten hebben zich weer andere affiniteiten ontwikkeld. En toch zal geen enkele van die allen beweren dat ze niet thuishoren in die staat.

Uw affiniteitenargument is dus irrelevant. Het belang van een hereniging ligt in het gemeenschappelijk belang maar niet in het vormen van een kulturele of andere eenheidsworst.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Natuurlijk de taalkwestie is voor ons een probleem geweest. Maar dat was ook zo onder Willem I. Die laatste heeft zelfs zijn tanden stuk gebeten op de taalkwestie en moest daarom op het eind van zijn bewind en de taaldwang opgeven.

Die taalpolitiek van Willem op het einde, kwam volgens Lode Wils overeen met de situatie die men in België pas zou kennen in de jaren dertig. Er ging dus een ganse eeuw verloren.

Na de "taaldwang" van Willem kwam de Belgische taaldwang die echter verkocht werd als grondwettelijke taalvrijheid.

Dus niets nieuw op dit vlak. Wij naderen nu echter het einde van dit probleem. In de Brusselse Rand zijn er nog wat problemen, maar die zullen ook verdwijnen.

Neen, de uitbreiding van Brussel komt telkens weer op de regeringsonderhandelingstafel. De meeste recente Francofone trofee is de BMG, voorlopig en lege doos maar ooit wordt die natuurlijk ingevuld. Net zoals het federalisme ooit een lege doos was.

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Neen, ik zie geen noemenswaardige voordelen voor een samengaan met de Hollanders. Ook geen echte nadelen als gevolg van de splitsing.

Ge ziet enkel wat ge graag ziet en dus niet dit:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Belgis...n_de_scheuring

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Hollanders denken altijd dat bij hen alles beter is. En dat is niet zo. Daarover ging het. Maar dat had u alweer niet begrepen.

Ik denk niet dat Noordnederlanders dat echt denken. Dat is Uw perceptie.

En mocht dat toch zo zijn dan laat mij dat koud, zulke kinderachtige diskussies, maar gij hebt dat niet zo begrepen en voelt u snel gebeten.

[Pinda]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Kom toch, dat is meer iets als denken dat je iets bent. Met pakweg 22 miljoen blijft het een politiek (on)nulletje in het geheel.

Uw pessimisme over Nederland voert weer eens de boventoon uw bericht.
Slechte dag gehad?.

Ter herinnering, de Nederlandse republiek was kleiner qua omvang en had minder inwoners.
Volgens uw logica was dat dus ook een "nulletje in het geheel".



Jeff

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Heeft u bij het volgende wel eens stil gestaan?
Het noorden van bijvb. Duitsland heeft andere affiniteiten dan het zuiden.
En in het oosten hebben zich weer andere affiniteiten ontwikkeld. En toch zal geen enkele van die allen beweren dat ze niet thuishoren in die staat.

Uw affiniteitenargument is dus irrelevant. Het belang van een hereniging ligt in het gemeenschappelijk belang maar niet in het vormen van een kulturele of andere eenheidsworst.

Deze mening deel ik.
Voor mij zijn gemeenschappelijke belangen veel belangrijker bij staatsvorming, dan affiniteiten ,sentimenten of eetgewoonten.

[Pinda]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Onze staat is minstens even welvarend als de uwe. Uw staat is zo stabiel geworden dat u niet meer eens in staat bent een fatsoenlijke stabiele meerderheid te vinden om uw land te besturen. Een minder triomfantelijke toon dan de uwe zou hier beter passen.

Nochtans staat bij ons nooit het voortbestaan van Nederland op het spel.





Jeff

[Pinda]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Heeft u bij het volgende wel eens stil gestaan?
De uiteindelijk republiek werd gevormd los van het zuiden. Het is dus niet mogelijk dat het zuiden affiniteit gevoeld kan hebben met het toenmalige Noorden daar het nooit deel uitgemaakt heeft van de republiek en haar verdere ontwikkeling.

En hoeveel zuiderlingen zaten wel niet in het noorden?, en wat was hun rol ook alweer in het noorden?.
Niet bij stil gestaan zeker?.



Jeff