Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst |
Mobiliteit & verkeersveiligheid Een nieuw themaforum! |
|
Discussietools |
15 juni 2009, 20:49 | #21 | |
Banneling
Geregistreerd: 16 februari 2004
Berichten: 23.890
|
Citaat:
wow, helemaal mijn mening en zo mooi en beheerst verwoord. ik mag jou wel, jennes. |
|
15 juni 2009, 21:55 | #22 | |
Minister
Geregistreerd: 2 december 2006
Berichten: 3.167
|
Citaat:
Maar toch: dat is een idee wat ik wel steun: strengere regels op gevaarlijke stukken, soepelere regels op de minder gevaarlijke stukken. Vraag is dan of er wel zoveel veilige stukken in België te vinden zijn... |
|
15 juni 2009, 21:58 | #23 |
Banneling
Geregistreerd: 23 januari 2003
Berichten: 12.310
|
|
15 juni 2009, 22:04 | #24 | |||||
Banneling
Geregistreerd: 23 januari 2003
Berichten: 12.310
|
Citaat:
Lekker poging om op het gevoel in te spelen, maar argumentele waarde: 0 See me care. Citaat:
Citaat:
Tuurlijk, het impulsmoment is nog groter, maar dat maakt voor je lijf verder niets uit. Als men op je slaagt met een voorhamer van 10kg, of men slaagt op je met een voorhamer van 15kg, dan gaat je hoofd nog steeds appelmoes zijn... Citaat:
Citaat:
|
|||||
15 juni 2009, 22:08 | #25 | |
Banneling
Geregistreerd: 23 januari 2003
Berichten: 12.310
|
Citaat:
Dat ontwijk je sowieso niet; niet tegen 120 en niet tegen 170 en je ruit is even stuk aan beide snelheden. Big deal, daar dienen verzekeringen voor. Je weet evenzeer als ik dat dat beetje extra dat je dan rijdt, het verschil niet meer zal maken. Je hebt die opleiding ook gehad, je kan de berekeningen ook wel zelf maken. |
|
16 juni 2009, 06:51 | #26 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 17 oktober 2007
Locatie: Helvetica
Berichten: 10.611
|
Citaat:
Uiteindelijk ga je altijd toch wel remmen, en dan is het verschil tussen 120 en 170 dat je in het ene geval met 50 kph op het obstakel knalt (wat je in een moderne auto overleeft) en in het andere met 120 kph op het obstakel knalt... |
|
16 juni 2009, 07:08 | #27 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 23 mei 2007
Berichten: 34.137
|
Citaat:
Concreet, als je bvb brussel nadert > een baken zendt 90 uit, dan vertraagt uw auto naar 90. Dan in brussel stad heb je een baken die 50 uitzendt, uw auto rijdt niet sneller dan 50. Dan kom je bij een school zone 30, dan vertraagt hij verder tot 30. Je moet dus geeneen flitspaal zetten, maar je kunt zorgen dat iedereen zich aan de snelheidsgrenzen houdt. Of het daarmee de verkeersveiligheid zal verhogen is nogal de vraag. |
|
16 juni 2009, 07:44 | #28 | |
Gouverneur
Geregistreerd: 26 juli 2006
Berichten: 1.117
|
Citaat:
De deelstaat Nord-Rhein-Westfalen is een goed voorbeeld. Deze deelstaat komt qua bevolkingsdichtheid en dichtheid van het snelwegennetwerk aardig in de buurt van Vlaanderen. Nochtans kan er nog op grote delen met vrije snelheid gereden worden. Misschien nog een interessant detail, NRW is zeer verkeersveilig. Er vallen minder doden dan de koplopers in de Europese verkeersveiligheid (NL en UK) en dit geldt ook voor de snelwegen. |
|
16 juni 2009, 07:49 | #29 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
|
Citaat:
Idee: je mag sneller rijden dan 120, als de remmen automatisch uitgeschakeld worden. Dan maakt het geen verschil |
|
16 juni 2009, 07:58 | #30 |
Burger
Geregistreerd: 15 juni 2009
Berichten: 162
|
Hoeveel mensen denk je dat hun wagen nu kopen? Als ik eens rond mij kijk op een autostrade dan zie ik meer dan 70% firmawagens (als ik de vrachtwagens nu even weglaat). En ik denk niet dat firma's geneigd zijn om hun leasings te doen in Duitsland want de firma's zuchten nu al onder de schadelast en boetelast...
|
16 juni 2009, 08:19 | #31 |
Gouverneur
Geregistreerd: 26 juli 2006
Berichten: 1.117
|
Een begrenzer op 130 km/u is bovendien zinloos, want het helpt de verkeersveiligheid geen zier. Zoals hier al vermeld kan je dan nog steeds 130 km/u rijden in de bebouwde kom. Hoe lang gaat het duren voor de mensen gaan inzien dat snelheid niet het probleem is, maar wel onaangepaste snelheid (wegcode art. 10.1.1).
De laatste jaren heeft men de snelheid in Vlaanderen teruggebracht tot belachelijk lage waarden. Men claimt dat dit een effect heeft gehad omdat er blijkbaar minder slachtoffers vallen in het verkeer. Ten eerste valt hierbij op te merken dat men met de statistieken heeft geknoeid (lang niet alle verkeersdoden komen in de statistieken), verder is er maar een kleine daling. Zeker als we die daling vergelijken met onze buurlanden merkt men dat er iets mis is in België. Er is zelfs een kleine stijging van het aantal ongevallen ! De daling van het aantal doden kan trouwens ook andere oorzaken hebben. Als we kijken in België is net in de laatste jaren de gordeldracht sterk toegenomen, de auto's zijn veiliger geworden en men heeft een groot aantal zwarte punten weggewerkt. De lagere snelheden blijken wel een effect te hebben op de voorrangsnegatie. De wagens rijden trager, dus het wordt aantrekkelijker om je er even voor te wringen. Dit is iets wat de meeste chauffeurs de laatste tijd opmerken. Voorrangsnegatie is de grote oorzaak van de ongevallen ! Snelheid kan een ongeluk erger maken, maar is er zelden de oorzaak van. Willen we nu de oorzaak van de ongevallen wegnemen of enkel de gevolgen verminderen ? Voor men hier het argument aanhaalt dat beide moeten worden aangepakt. Lagere snelheid verergert voorrangsnegatie, dus zo simpel is het niet ! |
16 juni 2009, 08:21 | #32 | |
Banneling
Geregistreerd: 23 januari 2003
Berichten: 12.310
|
Citaat:
Bij plotse hindernissen (laat ons eens aannemen dat die er dan toch kunnen zijn op een snelweg), gaat ook het resultaat bij beiden snelheden hetzelfde zijn: je knalt er radicaal op, zonder al te veel te remmen... Het is niet die 170 dat plots gaat maken dat alles veel plotser opduikt... Iedereen kijkt zich wel heel graag blind op die absolute snelheid but as said, iemand die dat doet heeft het eigenlijk niet over verkeersveiligheid... |
|
16 juni 2009, 08:32 | #33 | |
Gouverneur
Geregistreerd: 2 april 2008
Berichten: 1.377
|
Citaat:
Dikke zever, ik werk reeds bijna 20 jaar in Duitsland. Op het overgrote deel van het autowegennet is de snelheid nog steeds onbegrensd. Waar het wel begrensd is zijn er ofwel werken aan de hand of is de weg gewoon te gevaarlijk Wel is het zo dat de mensen er veel gedisiplineerder rijden. De torenhoge boetes gekombineerd met een puntentelling spelen daar ook een grote rol in natuurlijk. Zo is bv begin dit jaar de boete voor het "Rasen" (bumperplakken, lichten trekken, pinker laten op staan enz) opgetrokken tot 2000 Eur en, dacht ik, leveren je 6 strafpunten op. En er rijden zeer vele anonieme wagens rond. Gekombineerd met een goede campagne rond de verkeersveiligheid heeft dat inderdaad geleid tot aanzienelijke daling van de ongevallen en maakt van Duitsland een van de veiligste landen op het gebied van verkeersveiligheid. En dit is wat er in Belgie nodig is. Niet nog meer verboden en regeltjes. Daar hebben we zowiezo al veel te veel van.
__________________
http://www.eviloverlord.com/lists/overlord.html |
|
16 juni 2009, 09:19 | #34 |
Gouverneur
Geregistreerd: 26 juli 2006
Berichten: 1.117
|
Inderdaad, in Duitsland is het veel aangenamer rijden op de snelweg. Men rijdt er keurig rechts en bovendien kijkt men eerst alvorens men een inhaalmanoeuvre start. Hier in België krijg je net het tegenovergestelde. Middenstrook-klevers en linksrijders zijn schering en inslag op de snelwegen. Bovendien heb je een reeks schoolmeesterkes die de snelrijders wel even zullen tegenhouden.
Als je regelmatig in Duitsland rijdt zal je ook merken dat snelheidsbeperkingen er zin hebben (op enkele deelstaten na). Bovendien zal de snelheid in dichtbevolkte en drukke gebieden worden teruggebracht door dynamische borden, als het niet druk meer is mag je er terug sneller. Dit is wat men moet implementeren op de Brusselse ring ipv 100 km/u. In de spits kan er dan slechts 50 km/u toegelaten worden, overdag wat meer (80 �* 100 km/u) en 's avonds vanaf ongeveer 21:00 terug 120 km/u of zelfs meer. De snelheid op een snelweg regelt zichzelf. 's Nachts zal er dus sneller gereden worden, bij druk verkeer trager. Het is daarom dat de flitsers op de snelwegen geen zin hebben. Ze flitsen de mensen wanneer sneller dan 120 km/u perfect kan, maar flitsen de idioot niet, die laverend over alle rijstroken door de file tracht te komen. De flitsers zijn neergezet op zg. gevaarlijke punten. Het zal al wel opgevallen zijn dat deze plaatsen zich bevinden daar waar meestal de file-spits eindigt. De kop-staart botsingen daar hebben weinig te maken met een hogere snelheid dan 120 km/u, eerder met onaangepaste snelheid. De ongevallen daar zullen typisch gebeuren met snelheden die slechts een fractie van 120 km/u zijn. |
16 juni 2009, 09:23 | #35 | |
Gouverneur
Geregistreerd: 26 juli 2006
Berichten: 1.117
|
Citaat:
Ik herinner me een wagen die bij 140 km/u evenveel verbruikte dan bij 70 km/u door de zeer 'lange' zesde versnelling. |
|
16 juni 2009, 09:30 | #36 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 3 februari 2006
Locatie: Zulte - temidden de Vloanders
Berichten: 17.903
|
Citaat:
In één versnelling zal je altijd meer verbruiken aan hogere snelheid. Nogal wiedus, omdat daar meer energie voor nodig is. Wat wel kan is dat je met 70 in vijfde evenveel verbruikt als 140 in zesde. Ik verbruik +/- 6l/100km in zesde op de snelweg (110-130). Dat komt overeen met vijfde op autobaan/steenweg (70-90). Maar aangezien mijn low rev turbo diesel friend het aankan, rijd ik toch maar zesde op die autobaan, wat mij met gemak 5l/100km geeft.
__________________
leve de manmanman club Laatst gewijzigd door Steben : 16 juni 2009 om 09:32. |
|
16 juni 2009, 09:33 | #37 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 4 januari 2004
Berichten: 34.805
|
Citaat:
Wat als je in een land komt waar je wel sneller mag ? Dan zit je met die beperking ... Ongevallen vermijden = maneuvres verminderen ! De meeste ongevallen op autosnelwegen gebeuren niet omdat wagen te snel rijdt , ze gebeuren meestal door ander verkeer dat niet aan dezelfde condities rijdt ... Om ongevallen te verminderen zou het beter zijn om er voor te zorgen dat ALLE verkeer aan dezelfde snelheid rijdt . Dan heb je geen inhaalmaneuvres , geen remmen-vertragen-optrekken meer . Laat dus gewoon ALLE verkeer op de autosnelweg (dus ook vrachtverkeer en bussen ) dezelfde snelheid laten houden en de ongevallen zullen echt verminderen . Een 100 Km/u regeling lijkt me best veilig voor alle verkeer ... |
|
16 juni 2009, 10:27 | #38 | |
Burger
Geregistreerd: 15 juni 2009
Berichten: 162
|
Citaat:
De meeste ongevallen gebeuren niet omdat de wagen de snel rijdt...toch hoor ik vaak dat aan de oorzaak van een dodelijk ongeval de overdreven snelheid is. Als je de keuze (overdreven snel gaan rijden) voor de autobestuurders wegneemt dan verminder je het aantal doden door overdreven snelheid op autosnelwegen toch? Of ben ik mis? |
|
16 juni 2009, 10:39 | #39 | |
Banneling
Geregistreerd: 23 januari 2003
Berichten: 12.310
|
Citaat:
En hoeveel doden op reguliere wegen door te hoge snelheid op jaarbasis? |
|
16 juni 2009, 10:52 | #40 | |
Gouverneur
Geregistreerd: 26 juli 2006
Berichten: 1.117
|
Citaat:
|
|