Islamitisch Extremisme In Belgie

[muuske]

Heb zojuist de analyse van Prof U.Vermeulen over de moslims gelezen in HLN van dit week-end. Zijn konklusies kunnen alleen maar beaamd worden.
Verleden week heb ik een debat gevolgd op de RTBF in verband met dezelfde problematiek, ttz houding van de moslims na 11 september. Uit dit debat was duidelijk op te maken dat de Islam er alleen op uit is het westen, zoniet de ganse wereld, te "bekeren". Hun intolerantie tegenover andersdenkenden is legio en alle zwakheden in het westers demokratisch stelsel word uitgebuit tot op de bodem. Als voorbeeld die imam die triomfantelijk zwaaide met honderden huwelijksaktes, die hij ingezegend had bij moslims die meerdere vrouwen huwden. Polygamie is bij wet verboden in Belgie en ben benieuwd of onze justitie daar gaat tegen optreden (op dit debat was, behalve een paar parlementsleden, ons comite "R" ook vertegenwoordigd). Een andere zaak was de geniepige wijze waarop een andere gebaarde insinueerde dat onze overheid de hand zou hebben gehad bij de brand in de moskee van het Eeuwfeestplein. Nog hangend is die aanklacht in verband met de website van het Islamistich Centrum van Belgie, waar duidelijk racisme en opruiing aan de orde waren. Tot nu toe is er nog maar weinig over uitgelekt.

Ik weet niet hoe anderen zich hierbij voelen, maar voor mezelf heb ik de indruk dat onze overheid haar werk niet naar behoren doet. Ik voel me door hen zo een beetje in de steek gelaten en vrees ervoor dat onze demokratie, die met zoveel moeite door onze voorouders verworven werdt, te grabbel gegooid wordt.

[Supe®Staaf]

We kruipen hier nog maar net moeizaam vanonder het juk der katholieke kerk uit, dus hebben we allerminst behoefte om tot een soortgelijke religie bekeerd te worden.
Voor de rest mag elk zijn spiritueel leven invullen op de wijze die hij/zij het wenst, op conditie dat ze er de anderen (vooral mijzelf) mee gerust laten.

[muuske]

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

We kruipen hier nog maar net moeizaam vanonder het juk der katholieke kerk uit, dus hebben we allerminst behoefte om tot een soortgelijke religie bekeerd te worden.
Voor de rest mag elk zijn spiritueel leven invullen op de wijze die hij/zij het wenst, op conditie dat ze er de anderen (vooral mijzelf) mee gerust laten.

Volledig akkoord, maar had het alleen maar aan het religieuze gelegen, dan konden we er nog mee glimlachen.
Het grote probleem is eigenlijk dat bij de moslims de dominante niet ligt bij het spirituele alleen, maar ook, en vooral, bij het politieke. Hun grootste droom is van gans de wereld één moslimstaat te maken, en alle middelen zijn daarbij toegestaan.

[rope]

Oorspronkelijk geplaatst door muuske

Als voorbeeld die imam die triomfantelijk zwaaide met honderden huwelijksaktes, die hij ingezegend had bij moslims die meerdere vrouwen huwden. Polygamie is bij wet verboden in Belgie en ben benieuwd of onze justitie daar gaat tegen optreden (op dit debat was, behalve een paar parlementsleden, ons comite "R" ook vertegenwoordigd).

Ik ben geen gerechtsdeskundige maar ik denk niet dat de overheid hier tegen kan optreden zolang geen van die vrouwen klacht indient. Men kan toch niet verbieden dat een man met meerdere vrouwen samenwoont en bij meerdere vrouwen kinderen heeft, mensen die vreemdgaan worden reeds geruime tijd niet meer strafrechtelijk vervolgt. De overheid zal slechts 1 van de vrouwen erkennen als wettelijke echtgenote (ivm erfenisrecht ed) en daar gaat het volgens mij bij blijven.

Oorspronkelijk geplaatst door muuske

Ik weet niet hoe anderen zich hierbij voelen, maar voor mezelf heb ik de indruk dat onze overheid haar werk niet naar behoren doet. Ik voel me door hen zo een beetje in de steek gelaten en vrees ervoor dat onze demokratie, die met zoveel moeite door onze voorouders verworven werdt, te grabbel gegooid wordt.

De Belgische regering beschermt tegenwoordig 'vreemde bevolkingen' beter als haar eigen volk. Islamieten, joden (en elke godsdienst die haar wetten boven de Belgische wet stelt) kunnen zich hier dingen permiteren die van u en mij niet zouden gepikt worden. Een mooi voorbeeld hiervan zijn de rituele slachtingen. Iemand die hier openlijk kritiek durft op geven wordt geklasseerd als 'onverdraagzaam' of 'extreem rechts'.

Het wordt dringend tijd dat we de puntjes terug op de 'i' zetten hier in de westerse wereld. Elke 'godsdienst' die haar volgelingen verbied om plaatselijke wetten na te leven die in strijd zouden zijn met de eigen wetgeving en die als doel heeft de hele wereld te onderwerpen, moet verband worden of zich aanpassen. Volgens mij de enige manier om onze demokratie te vrijwaren.

[Robin Hood]

En daar gaan we weer met de haat en het venijn. Weer de schuld in de schoenen van Moedertje Staat steken. Ze zouden ons in de steek hebben gelaten, ze zouden "overspel" hebben gepleegd, ze zouden met de vijand in bed kruipen, en dergelijke meer. De vraag die ik me nu stel, bij het lezen van drgelijke teksten is of jullie wel degelijk weten waar jullie het over hebben. Wat willen jullie dat de staat gaat doen? Aan elke man/vrouw die er donker uitziet een agent(e) koppelen? Geen slecht idee, om de werkloosheidscijfers wat te doen dalen. Oh ja, ik zie u al knikken, het zijn de buitenlanders die misbruik maken van het voorrecht verkregen door jarenlange oorlog, enz. Beste vrienden, ik wil jullie maar het volgende zeggen. Plato en zijn wereld Utopia waren maar een hersenschim, en niets meer. Het zijn maar dromen, en zoals onze geliefde Noorderbuur eens zong:" dromen zijn bedrog". Dat is iets dat iedereen zou moeten inzien.

[muuske]

Oorspronkelijk geplaatst door Robin Hood

En daar gaan we weer met de haat en het venijn. Weer de schuld in de schoenen van Moedertje Staat steken. Ze zouden ons in de steek hebben gelaten, ze zouden "overspel" hebben gepleegd, ze zouden met de vijand in bed kruipen, en dergelijke meer. De vraag die ik me nu stel, bij het lezen van drgelijke teksten is of jullie wel degelijk weten waar jullie het over hebben. Wat willen jullie dat de staat gaat doen? Aan elke man/vrouw die er donker uitziet een agent(e) koppelen? Geen slecht idee, om de werkloosheidscijfers wat te doen dalen. Oh ja, ik zie u al knikken, het zijn de buitenlanders die misbruik maken van het voorrecht verkregen door jarenlange oorlog, enz. Beste vrienden, ik wil jullie maar het volgende zeggen. Plato en zijn wereld Utopia waren maar een hersenschim, en niets meer. Het zijn maar dromen, en zoals onze geliefde Noorderbuur eens zong:" dromen zijn bedrog". Dat is iets dat iedereen zou moeten inzien.

Sorry Robin, maar ik kan je niet goed volgen.
Als je pijltjes wil afschieten moet je wel zorgen dat je je boogje korrekt vasthoud met het pijltje naar voren gericht.
Trouwens, een van onze geliefde noorderburen zong eens "wat beweegt daar in het struiiiiiiiiiiikgewas".

[rope]

Oorspronkelijk geplaatst door Robin Hood

En daar gaan we weer met de haat en het venijn. Weer de schuld in de schoenen van Moedertje Staat steken. Ze zouden ons in de steek hebben gelaten, ze zouden "overspel" hebben gepleegd, ze zouden met de vijand in bed kruipen, en dergelijke meer.

Inderdaad, de staat heeft al tientallen jaren niets anders gedaan dan de migranten "doodgeknuffeld" en dat zal nog een tijdje doorgaan. Het is een feit dat er in België migranten zitten (meer dan jij zal willen toegeven) die niet willen integreren, ze zijn van mening dat wij onze wetten moeten aanpassen aan de koran. Dat heeft niets met haat en venijn te maken, dat is harde realiteit.

Oorspronkelijk geplaatst door Robin Hood

De vraag die ik me nu stel, bij het lezen van drgelijke teksten is of jullie wel degelijk weten waar jullie het over hebben. Wat willen jullie dat de staat gaat doen? Aan elke man/vrouw die er donker uitziet een agent(e) koppelen? Geen slecht idee, om de werkloosheidscijfers wat te doen dalen.

Hetgeen ik wil (ik spreek enkel uit eigen naam) is dat de staat eindelijk eens wil inzien dat er wel degelijk een probleem is. Tot nu toe heeft de staat altijd zijn kop in het zand gestoken in de hoop dat het probleem vanzelf zou verdwijnen. Met struisvogelpolitiek zijn er nog nooit problemen opgelost.

Oorspronkelijk geplaatst door Robin Hood

Oh ja, ik zie u al knikken, het zijn de buitenlanders die misbruik maken van het voorrecht verkregen door jarenlange oorlog, enz. Beste vrienden, ik wil jullie maar het volgende zeggen. Plato en zijn wereld Utopia waren maar een hersenschim, en niets meer. Het zijn maar dromen, en zoals onze geliefde Noorderbuur eens zong:" dromen zijn bedrog". Dat is iets dat iedereen zou moeten inzien.

Na WOII was het politiek correct om alles wat rechts was te veroordelen. Begrijp me niet verkeerd, ik spreek racisme en fascisme niet goed. Enkel wil ik zeggen dat omgekeerd racisme ook niet de oplossing is. Niemand durft nog kritiek te uiten op migranten zelfs al is het op sommige momenten (over bepaalde standpunten) wel eens nodig
Het viel toch op dat op het ogenblik dat het moeilijker werd om het statuut van politiek vluchteling te krijgen en de geldelijke steun aan elke vluchteling wegviel, het aantal vluchtelingen drastisch gedaald is en het aantal illegalen sterk is gestegen.
Buitenlanders komen naar hier omdat het voor hen een paradijs is in vergelijking met andere Europese landen. De staat deelt Belgische paspoorten uit alsof het strooibriefjes zijn. Je moet hier zelfs geen van de landstalen kennen om er eentje te krijgen.
Ze krijgen voordelen om een een eigen zaak te starten, moeten een pak minder sociale lasten betalen de eerste jaren dan hun Belgische collega's.
Zeg niet dat er een geen profiteurs tussen zitten. Voor mij is het simpel, zelfde rechten en zelfde plichten. Niet meer, niet minder.

Kort samengevat: als je niet wil inzien dat België stilaan zijn verantwoordelijkheid neemt, maak je deel uit van het probleem. Blijf maar verder negeren en alles te minimaliseren. Je weet net zo goed als ik dat de bom ooit zal barsten. Het verschil tussen u en mezelf zal zijn, dat ik niet zal moeten zeggen: ich hab es nicht gewust.

[Afrika]

Alle middelen zijn daarbij toegestaan?

Hoe kom je daarbij?

Is dat omdat je die twee vliegtuigen in die twee torens zag invliegen?

Als dat het geval is, wil ik jou zeggen dat dat geval van elf september niets te maken heeft me de Islam.
Daar gaat het meer over politieke zever en wraak.

[Afrika]

Als je over de islam wilt praten, waar u natuurlijk vrij in bent.
Wil ik u ook vragen om iets over de islam te lezen en zien hoe islam in elkaar zit.
En ik heb schrik, als jij de islam goed kent, dat jij je zou bekeren. ( Je zou denken dat ik geschift ben,ma soit)
Hiermee wil ik gewoon zeggen: dat jij de islam vanuit een ander oog zult bekijken. En dat de islam niet is zoals je die nu denkt te kennen.

Als de islam zegt dat je moet handelen zoals de profeet Mohamed (vrede zijt met hem) dan weet je dat een normaal islamiet de beste onder de mens is.

Voorbeeld.
Profeet Mohamed v.z.m.h. had een jood als buur.
Die hem regelmatig lastig viel door bijvoolbeeld vuilnis, glas, .....alles om hem te kloten...voor zijn deur te droppen. De jood is zelfs geslaagd om gif in zijn eten te doen. Waar de Profeet Mohamed v.z.m. bijna stierf.
Ondanks alles, is de Profeet Mohamed v.z.m.h. de jood gaan bezoeken toen hij heel erg ziek was. En dit is een van de voorbeelden die de islamieten moeten overnemen.
Als je weet dat dit voorbeeld van de islam is? Waarom zou je denken dat een moslim jou kwaad zou doen? of dat de islam slecht is? of of

Ik ken zelf niet veel van de islam, ben net begonnen om de islam beter te leren kennen.

[Pelgrim]

Grappig eigenlijk, dat sommigen hier graag verkondigen dat de Islam een onverdraagzame, ondemocratische, onmenselijke religie is. En elders op dit forum wordt er dan zowaar voorgesteld om de inquisitie weer in te voeren.

Misschien wordt het tijd dat 's werelds vrijzinnigen zich weer eens verenigen.

[rope]

Oorspronkelijk geplaatst door Afrika

Als dat het geval is, wil ik jou zeggen dat dat geval van elf september niets te maken heeft me de Islam.
Daar gaat het meer over politieke zever en wraak.
^

De aanslagen van 11 september zijn gepleegd in naam van allah door moslimextremisten. Deze hadden ALLES te maken met de islam. Het was een gevolg van het feit dat de amerikanen heilige grond hadden bezoedeld tijdens de golfoorlog.

[Pelgrim]

1: omdat ik in naam van Christus morgen de koning neerschiet, heeft deze koningsmoord dus alles te maken met het Christendom? Mooi om te weten, ik ga vanaf nu iedereen die mij tegenzit neerschieten in naam van de Belgische regering.

2: hoe zou u zijn als ze uw heilig tuintje komen bezoedelen:)

[Onbemind]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

1: omdat ik in naam van Christus morgen de koning neerschiet, heeft deze koningsmoord dus alles te maken met het Christendom? Mooi om te weten, ik ga vanaf nu iedereen die mij tegenzit neerschieten in naam van de Belgische regering.

2: hoe zou u zijn als ze uw heilig tuintje komen bezoedelen

Helemaal mee eens!

Het is niet omdat één bepaalde ziel op een dag beslist om duizende mensen hun levens te ontnemen, dat de groep waartoe deze persoon behoorde, de klappen moet incasseren en zich schuldig moeten voelen. Waar blijft de logica?

[vryko]

als ik bepaalde katholieke personen op dit forum bezighoor, denk ik toch dat we meer schrik van de katloten moeten hebben dan van de moslims

[rope]

Oorspronkelijk geplaatst door Afrika

Als je over de islam wilt praten, waar u natuurlijk vrij in bent.
Wil ik u ook vragen om iets over de islam te lezen en zien hoe islam in elkaar zit.
En ik heb schrik, als jij de islam goed kent, dat jij je zou bekeren. ( Je zou denken dat ik geschift ben,ma soit)
Hiermee wil ik gewoon zeggen: dat jij de islam vanuit een ander oog zult bekijken. En dat de islam niet is zoals je die nu denkt te kennen.

Ik ben overtuigd atheïst. De islam vind ik een gevaarlijke godsdienst omdat het meer dan een godsdienst is, het is ook een wet die moet nageleefd worden.

Oorspronkelijk geplaatst door Afrika

Als de islam zegt dat je moet handelen zoals de profeet Mohamed (vrede zijt met hem) dan weet je dat een normaal islamiet de beste onder de mens is.

Voorbeeld.
Profeet Mohamed v.z.m.h. had een jood als buur.
Die hem regelmatig lastig viel door bijvoolbeeld vuilnis, glas, .....alles om hem te kloten...voor zijn deur te droppen. De jood is zelfs geslaagd om gif in zijn eten te doen. Waar de Profeet Mohamed v.z.m. bijna stierf.
Ondanks alles, is de Profeet Mohamed v.z.m.h. de jood gaan bezoeken toen hij heel erg ziek was. En dit is een van de voorbeelden die de islamieten moeten overnemen.
Als je weet dat dit voorbeeld van de islam is? Waarom zou je denken dat een moslim jou kwaad zou doen? of dat de islam slecht is? of of

Ik ken zelf niet veel van de islam, ben net begonnen om de islam beter te leren kennen.

Een reactie hierop in 1 van mijn volgende postings.

[rope]

Om alle mensen hier in dit forum in 1 maal van antwoord te voorzien, geef ik hieronder de analyse mee van professor Urbain Vermeulen, islamoloog aan de Gentse en Leuvense universteiten. Ik heb de moeite gedaan dit interview uit het Laatste Nieuws volledig over te nemen zodat iedereen ziet dat ik geen uitspraken uit hun context ruk.


Is de islam een onverdraagzame godsdienst of niet?
Er is een vers dat zegt 'er is geen dwang in de godsdienst' maar een Duitse geleerde heeft zwart op wit aangetoond dat het vers geen uiting is van verdraagzaamheid. Het is een uiting van onmacht van de profeet Mohammed om zijn wil op te leggen. U moet weten dat godsdienst in wezen niet verdraagzaam kan zijn. Als je als gelovige zegt dat een ander ook gelijk heeft, ben je niet meer rechtlijnig in de leer. Het grote probleem met de islam is dat er geen scheiding bestaat tussen kerk en staat. Verdraagzaamheid heeft pas haar intrede gedaan in de christelijke moraal toen dat principe werd aanvaard. Godsdienst beheerste sindsdien de maatschappij niet meer volledig. De islam doet dat nog wel. Er zijn in de islamitische wereld geen andere waarden dan de islamitische. Daarom moeten niet-moslims zich in de islamitische wereld schikken naar de regels, normen en waarden van de islam. En hebben moslims in niet-islamitische landen problemen met de plaatselijke regels, normen en waarden.

De vraag was eigenlijk of de islam een godsdienst naast zich tolereert.
Uit de geschiedenis blijkt dat moslims overal waar ze aanwezig zijn geweest, zelfs als minderheid, hun wil en wet uiteindelijk hebben opgelegd aan de plaatselijke bevolking. Zelfs de Koptische christenen in Egypte werden, ondanks ze in de meerderheid waren, behandeld als ideologische minderheid. Ik zie niet in waarom dat hier en nu anders zou zijn.

Omdat het nu de 21ste eeuw is en wij geen Kopten zijn.
Dat is zo, maar het is ook nu nog geen pretje om als Koptische christen in Egypte te leven. En je hoort moslims in Europa steeds vaker roepen: “We willen geen integratie, wel segregatie!”. Nu wordt steeds meer gepleit voor een eigen moslimidentiteit, voor een godsdienstige minderheid.

U hebt het nu over Abou JahJah van de Arabische Europese Liga.
Ik ken die man niet persoonlijk en heb alleen over hem gelezen en hem op televisie gezien. Ik kan alleen maar vaststellen dat hij zoals vele anderen, de scheiding tussen kerk en staat ontkent. Men beschouwt dat principe als een aanval op de islam. ‘Als wij hier niet kunnen leven volgens onze wetten, dan is de maatschappij waarin wij leven onwettig en moeten wij die niet aanvaarden’, is de redenering. Niet-integreren zit fundamenteel ingebakken in de ware islam. Zelfs de meest gematigde moslim moet dat zo aanvoelen.

JahJah beweert nochtans dat moslims wel de wetten van dit land moeten naleven.
Ze aanvaarden de wetten van elk West-Europees land, behalve als ze in strijd zijn met de islam. De islam is in de eerste plaats een wet en veel van zijn wetten stroken niet met de onze.

Vindt u dat we hier in het westen rekening moeten houden met hun wetten?
Indien de islam alleen maar zou gaan over god, zijn attributen en de vijf geboden van de islam (zoals vasten tijdens de ramadan, naar mekka gaan, ... red), is er geen probleem. Elke rechtgeaarde moslim zal echter zeggen dat de islam de manier bepaalt hoe hij omgaat met zijn vrouw, hoe zijn erfenis er zal uitzien, wat hij zal eten en drinken, hoe hij zijn dieren zal slachten, hoe hij oorlog zal voeren, hoe hij krijgsgevangenen zal behandelen. Allemaal zaken die ontstaan zijn in de eerste vier eeuwen van de islam en nooit meer veranderd zijn.De poort van de persoonlijke interpretatie van de islam door erkende bevoegdheden is al sinds de helft van de tiende eeuw gesloten. De islam zoals hij nu bestaat is er al sinds toen en voor eeuwig. Er is geen centraal leergezag dat daar iets aan kan wijzigen. Er is ook geen democratische debatcultuur en geen plaats voor discussie mogelijk. En wereldwijd zie je dat de 'preciezen', die de koran letterlijk nemen, de macht in handen nemen en de moslims leiden op basis van de strikte interpretatie van de geschriften. Er is steeds minder plaats voor de 'rekkelijken', die de koran soepel en hedendaags willen interpreteren.

Stelt u het niet wat te ...
Natuurlijk zullen er zijn die vinden dat ik de islam hier verkeerd voorstel. Dat ze het dan bewijzen. Dat kunnen ze niet en daarom zullen ze proberen mensen die de waarheid spreken het zwijgen op te leggen. Ik voorzie dat het binnen tien jaar verboden is op radio en televisie te zeggen dat moslimvrouwen niet de volle rechten hebben die hen door de universele verklaring van de rechten van de mens zijn toegekend. Terwijl het waar is hé. En wie zegt dat de koran niet zegt dat een man zijn vrouw mag slaan, liegt. Het staat er in. En dat een vrouw zomaar kan verstoten worden. Zelfs zonder dat ze het weet, is ook in overeenstemming met de praktijk van de islam. Maar ze zullen zeggen dat zulke uitspraken van onverdraagzaamheid getuigen. Ze zullen verhinderen dat een wetenschappelijke en kritische visie op de islam mag. Terwijl we die visie toch al 200 jaar toepassen op het christendom en jodendom. We zullen, onterecht, op een lijn gezet worden met negationisten en revisionisten.

Is de meerderheid van de moslims hier toch niet wat pragmatischer? Zijn ze niet minder gehecht aan de letterlijke interpretatie van de koran dan u het voorstelt?
Waarschijnlijk wel, maar ik weet zeker dat de aanwezigheid van de islam in Europa enorm zal toenemen. Zelfs al hebben ze geen acht �* negen kinderen meer, ze hebben er nog altijd vier of vijf en dat zal voortduren. En dan zijn er nog de bruiden en bruidegoms die ze uit het land van herkomst laten overkomen. Dat is een demografisch feit. Daarnaast is er nog de radicalisering die bij jongeren aanslaat. Die is zeker gegroeid na 11 september toen radicale moslims hebben aangetoond waar ze toe in staat zijn. Zo komt er een steeds grotere aanwezigheid, ook ideologisch. Ik zal het u zeggen zoals de moslims het zeggen. De tekenen van de islam worden meer en meer opgericht. De islam wordt meer en meer duidelijk, voelbaar. Als die evolutie zich doorzet zal dat leiden tot grote onrust. Er mogen nu wel problemen zijn met de tweede en derde generatie, de echte zullen pas komen met de zesde en de zevende. Pas op, ik zeg niet dat de rechtlijnigen die de islam strikt interpreteren in de meerderheid zullen zijn. Ze kunnen echter wel spraakmakend, toonaangevend en richtingaanduidend worden. En het is ook meer dan waarschijnlijk dat er na de huidige extremisten mannen komen die nog straffere dingen zullen zeggen, eisen en krijgen.

Zoals?
Stel dat ze het islamitisch recht op polygamie zouden eisen. Ik denk eerlijk gezegd, dat er een grote kans is dat onze kinderen het nog gaan meemaken dat het toegelaten wordt. Wat gaat er dan gebeuren met een Gentenaar of Antwerpenaar, hier geboren en getogen, polygamie wel ziet zitten en zich bekeert tot de islam? Gaat dan de Belgische wet gelden voor die Belg of de islamitische wet? We hebben in de tiende eeuw het personaliteitsbeginsel in het recht afgeschaft en passen sindsdien het territorialiteitsbeginsel toe. Al wie zich nu in België vestigt, moet zich dan houden aan het Belgisch recht. Stappen we daar van af, dan is het een ondermijning van de stevigste fundamenten van onze samenleving.

Voor zover ik weet moet iedereen die zich in België vestigt, zich aan onze wetten houden.
Is dat zo? Ik heb bijvoorbeeld een probleem met het toelaten van rituele slachtingen. Omdat het in strijd is met onze opvatting over een menselijke behandeling van dieren. Want die dieren zien af. Men kan zich daar echter moeilijk tegen verzetten omdat men het de joden heeft toegestaan. Volgens mij moet het echter zowel de joden als de moslims verboden worden.

Zoekt u nu geen spijkers op laag water?
Ga ik te ver zoeken, denkt u? Ik weet het niet. Een ander voorbeeld. Moslims mogen eigenlijk niet beoordeeld worden door niet-moslims. En zeker niet door een vrouw. Vrouwen mogen eigenlijk geen rechter zijn. Moslims kunnen gaan eisen dat ze alleen nog voor een mannelijke moslimrechter willen verschijnen. En als wij dat dan een halt zullen toeroepen, zal men ons onverdraagzaamheid verwijten. Zeggen dat wij de door de grondwet verzekerde vrijheid van godsdienst overtreden. En wij zullen toegeven en vervolgens vragen ze de sharia toe te passen zoals nu al in Groot-Brittannië gebeurt.

Komt het ooit zover dat ze de sharia ook hier willen ingevoerd zien?
Het zou mij niet verwonderen. Tenzij men op een bepaald moment duidelijk stelt: “Dames en heren, er zijn een aantal zaken hier in het westen die echt niet kunnen en waar we zelfs niet over discussiëren. Want anders bestaat Europa niet meer.” Er moet dan ook zo snel mogelijk een commissie komen van politici, verantwoordelijke moslims en experts om de grenzen vast te leggen.

Spreekt u uzelf niet tegen? U zegt dat het debat onbestaande is binnen de islam, dat de leer al sinds de Middeleeuwen niet meer ten gronde is gewijzigd, dat het in de islam zit om zich niet te schikken naar niet-islamitische wetten. En toch wilt u de dialoog aangaan.
We moeten het doen vanuit de machtspositie van de westerse samenleving. Nu het nog kan, moeten we een poging doen.

Je hoort ook vaker de slogan dat ze zich maar moeten aanpassen of anders opkrassen.
Versta me niet verkeerd, maar als historicus zie ik mij verplicht op het volgende te wijzen. Nogal wat volk is in de loop van de geschiedenis moeten opkrassen. De pied-noirs zijn vanaf 1830 in Algerije geweest en hebben in 1962 toch maar mooi hun boeltje mogen pakken. Ze werden eruit gezet na 130 jaar. De kruisvaarders zijn in 1292 uit het heilige land mogen opkrassen. De joden en de moslims in Portugal, Spanje en Sicilië zijn ook mogen ophoepelen, enzovoort.

Historisch gezien is opkrassen dus normaal.
Laat me geen dingen zeggen die ik niet wil zeggen. Theoretisch is het mogelijk om moslims in ons land te laten opkrassen, maar ik mag er niet aan denken dat het in de praktijk zou gebeuren. Daar zijn we te beschaafd voor geworden.

Een beetje provocerende stelling, maar kunnen we niet met z’n allen niet gewoon moslim worden. Katholiek zijn we toch nog amper.
Ik denk dat onze mannen het misschien nog prettig zouden vinden, maar de vrouwen…

Enfin, zullen moslims bij ons uiteindelijk toch geen andere invulling aan de islam geven, een die beter past bij onze maatschappij?
Dat kan niet, Mohammed is het zegel der profeten. Aan zijn woorden kan niet getornd worden. Een nieuwe openbaring is onmogelijk en recente modernistische interpretaties worden verworpen.

Bekijkt u de dingen niet te veel als historicus? Zijn deze tijden niet uniek en onvergelijkbaar in de geschiedenis. Misschien kan er in tegenstelling tot vroeger wel een oplossing uit de bus vallen?
Ik hoop het. In de eerste plaats voor de moslim zelf.

[rope]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

1: omdat ik in naam van Christus morgen de koning neerschiet, heeft deze koningsmoord dus alles te maken met het Christendom? Mooi om te weten, ik ga vanaf nu iedereen die mij tegenzit neerschieten in naam van de Belgische regering.

Als je vlak daarna christelijken ziet juichen en feestvieren op de straten dan is het niet de daad van een enkeling maar de wil van een groep.

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

2: hoe zou u zijn als ze uw heilig tuintje komen bezoedelen

Wat bedoel je met heilig tuintje? Inbraak in mijn huis? Al tweemaal meegemaakt en er zijn geen doden (zelfs geen gewonden) gevallen terwijl ik ze de laatste keer op heterdaad betrapt heb, evenmin zijn ze gepland voor ergens in de toekomst.

[Onbemind]

Oorspronkelijk geplaatst door rope

Als je vlak daarna christelijken ziet juichen en feestvieren op de straten dan is het niet de daad van een enkeling maar de wil van een groep

Zever in pakjes, extremisme is onduldbaar zowel voor de moslims als voor de "rechtschapen" westerling. Het is niet de wil van een groep, maar de wil van een indivdu, je moet ze niet allemaal onder dezelfde kam scheren.
Dat jij de slechte intentie hebt om acties te voeren tegen "mensen", ongeacht nationalteit, geloof of kleur, wil enkel zeggen dat je bekrompen bent en dat je de schuld van je misdragen in een groep wil brengen, zodat hetgeen je verricht minder erg lijkt en de schuld wordt verdeeld onder de groep en dat het niet allemaal op je rug komt.
Wie zich misdraagt, moet zich bekend maken en zich niet gaan verschuilen in de onschuld van de menigte. Want zo bewijs je enkel je laksheid en je lafheid.

[rope]

Oorspronkelijk geplaatst door Onbemind

Zever in pakjes, extremisme is onduldbaar zowel voor de moslims als voor de "rechtschapen" westerling. Het is niet de wil van een groep, maar de wil van een indivdu, je moet ze niet allemaal onder dezelfde kam scheren.
Dat jij de slechte intentie hebt om acties te voeren tegen "mensen", ongeacht nationalteit, geloof of kleur, wil enkel zeggen dat je bekrompen bent en dat je de schuld van je misdragen in een groep wil brengen, zodat hetgeen je verricht minder erg lijkt en de schuld wordt verdeeld onder de groep en dat het niet allemaal op je rug komt.
Wie zich misdraagt, moet zich bekend maken en zich niet gaan verschuilen in de onschuld van de menigte. Want zo bewijs je enkel je laksheid en je lafheid.

Vele moslims waren eerst geschokt toen ze de beelden zagen van 11 september, maar vonden het achteraf toch een gerechtvaardigde daad. Op de website van het AEL stond dat het tijd was dat de amerikanen eindelijk eens zelf voelden wat zij al zo dikwijls meegemaakt hebben. AEL vertegenwoordigd de arabieren in Europa. Blijkbaar zijn de arabieren in België akkoord met de berichten die verspreid worden via het internet en de pers want nog nooit heeft er een arabier ertegen geprotesteerd. Dat is dan geen veralgemening, dat is harde realiteit.

[Onbemind]

Oorspronkelijk geplaatst door rope

Vele moslims waren eerst geschokt toen ze de beelden zagen van 11 september, maar vonden het achteraf toch een gerechtvaardigde daad. Op de website van het AEL stond dat het tijd was dat de amerikanen eindelijk eens zelf voelden wat zij al zo dikwijls meegemaakt hebben. AEL vertegenwoordigd de arabieren in Europa. Blijkbaar zijn de arabieren in België akkoord met de berichten die verspreid worden via het internet en de pers want nog nooit heeft er een arabier ertegen geprotesteerd. Dat is dan geen veralgemening, dat is harde realiteit.

Realiteit? Is hetgeen je via de media in mond krijgt gelepeld en wat men Realteit noemt? Dan ervaar jij de harde realiteit toch op een vreemde manier.
Voor mij is realiteit, wat er rond mij gebeurt, achterhalen waarom mensen foutelijk gedrag vertonen, pro en contra wezen en eigen ervaringen. Media kan een hulp zijn, maar het is ook een vorm van propaganda dat gevoerd wordt. Je moet niet klakkeloos alles als een kip zonder kop gaan geloven en dan achteraf beweren dat je het allemaal meemaakt. Dat is hypocrisie!