"Minder blabla, bescherm onze koopkracht"

[Percalion]

Minder koopkracht => Meer klassenstrijd.

Weg met de koopkracht!

[vlijmscherp]

van wie was het voorstel om de basisbehoefte aan electriciteit niet te belasten (of aan 6%) en alles daarboven (maw de luxe) aan 21%?
ik dacht toch van de PVDA?

vind ik nog altijd het schitterendste idee dat ik de laatste jaren hierover gelezen heb.

[nun]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

van wie was het voorstel om de basisbehoefte aan electriciteit niet te belasten (of aan 6%) en alles daarboven (maw de luxe) aan 21%?
ik dacht toch van de PVDA?

vind ik nog altijd het schitterendste idee dat ik de laatste jaren hierover gelezen heb.

Als ik het goed begrijp zou je een bepaalde hoeveelheid elektriciteit minder belasten (waarom niet helemaal onbelast laten?) en vanaf dat je meer elektriciteit verbruikt betaal je daarop meer belastingen?

Dit vind ik geen erg sociale maatregel. Het is namelijk niet zo dat bij hogere inkomens noodzakelijk meer vebruiken. Je kan wel zeggen ja ze hebben grotere huizen,... Maar armere mensen hebben slechter geisoleerde huizen, goedkope en inefficiente toestellen met een hoog verbruik. Is er een verschil in de belastingsvoet tussen hoog verbruik en laag verbruik, zal de rijkere meer moeite kunnen doen om een laag verbruik te realiseren. De arme daarentegen heeft niet voldoende geld om de nodige investeringen te maken.

Deze maatregel is wel groen, maar niet sociaal.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door nun

Als ik het goed begrijp zou je een bepaalde hoeveelheid elektriciteit minder belasten (waarom niet helemaal onbelast laten?) en vanaf dat je meer elektriciteit verbruikt betaal je daarop meer belastingen?

Dit vind ik geen erg sociale maatregel. Het is namelijk niet zo dat bij hogere inkomens noodzakelijk meer vebruiken. Je kan wel zeggen ja ze hebben grotere huizen,... Maar armere mensen hebben slechter geisoleerde huizen, goedkope en inefficiente toestellen met een hoog verbruik. Is er een verschil in de belastingsvoet tussen hoog verbruik en laag verbruik, zal de rijkere meer moeite kunnen doen om een laag verbruik te realiseren. De arme daarentegen heeft niet voldoende geld om de nodige investeringen te maken.

Deze maatregel is wel groen, maar niet sociaal.

goede kritiek, moet ik zeggen.

maar toch, je kan tegelijkertijd ook ervoor zorgen dat die mensen wel hun huizen beter kunnen isoleren door subsidies en ervoor zorgen dat de efficiente toestellen goedkoper worden.

[abou Anis]

http://www.pvda.be/nl/nieuws/artikel...gieplan-1.html

[nun]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

goede kritiek, moet ik zeggen.

maar toch, je kan tegelijkertijd ook ervoor zorgen dat die mensen wel hun huizen beter kunnen isoleren door subsidies en ervoor zorgen dat de efficiente toestellen goedkoper worden.

Dit kan, maar dan heb je het probleem dat je enerzijds een belastingverlaging doorvoert en anderszijds een verhoging van de uitgaven hebt. Dus dan moet je ergens anders meer belasten of minder uitgeven.

Plus nog de gebruikelijke problemen bij subsidies:
-duur om uit te keren
-komen vaak niet op de juiste plaats terecht
-

[vlijmscherp]

nu kan je trouwens ook al bepaalde zaken aftrekken van je belastingen hé? dubbele glazen steken bv of een "milieuvriendelijke" auto aanschaffen.

[vlijmscherp]

alle electriciteit aan 6% belasten zal wel sociaal zijn, op korte termijn toch, maar is niet echt groen te noemen en laat de mensen niet nadenken over hun energieverbruik.

[nun]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

alle electriciteit aan 6% belasten zal wel sociaal zijn, op korte termijn toch, maar is niet echt groen te noemen en laat de mensen niet nadenken over hun energieverbruik.

Tegelijk sociaal en niet-sociaal. Sociaal omdat lagere inkomens een groter deel van hun inkomen aan nutsvoorzieningen geven en niet-sociaal omdat het grootste deel van de belastingverlaging naar de hogere inkomens zal gaan. Er is geen hoger tarief, dus hebben ze geen enkele reden om zwaar te investeren in zuinigere toestellen. Rijkeren geven mss wel een lager percentage van hun inkomen uit aan nutsvoorzieningen, ze geven per maand meer euro uit aan nutsvoorzieningen. Het grootste deel van de belastingverlaging gaat niet naar de armen maar naar de rijken. Wat zorgt voor een herverdeling van arm naar rijk, net het tegengestelde wat het beleid probeert te doen.

Echt doeltreffend beleid maken is niet makkelijk en goed beleid laat zich niet samenvatten in een snappy one-liner. Verder zijn groene en sociale maatregelen vaak niet compatibel. Altijd oppassen met partijen die korte, eenvoudige populistische maatregelen naar voren schuiven want deze maatregelen zijn vaak niet goed doordacht en dienen vaak slechts tot het belang van de partij en niet van de maatschappij.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

alle electriciteit aan 6% belasten zal wel sociaal zijn, op korte termijn toch, maar is niet echt groen te noemen en laat de mensen niet nadenken over hun energieverbruik.

Ik vind dat inderdaad sociaal; zo'n korting om mijn zwembad, televisietoestellen, 3 pcs, 2 televisies, verwarming, etc. constant te laten draaien.

Danku Vlijmscherp; er zouden er meer zoals u moeten zijn!

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ik vind dat inderdaad sociaal; zo'n korting om mijn zwembad, televisietoestellen, 3 pcs, 2 televisies, verwarming, etc. constant te laten draaien.

Danku Vlijmscherp; er zouden er meer zoals u moeten zijn!

ik denk niet dat je snapt waarover ik het heb, maar dat zijn we gewoon.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

ik denk niet dat je snapt waarover ik het heb, maar dat zijn we gewoon.

Ik citeer: "alle electriciteit aan 6% belasten zal wel sociaal zijn,"
Ik schets gewoon de gevolven van uw voorstel Vlijmscherp - dat heb je toch zelf ook door?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ik citeer: "alle electriciteit aan 6% belasten zal wel sociaal zijn,"
Ik schets gewoon de gevolven van uw voorstel Vlijmscherp - dat heb je toch zelf ook door?

maar de woordjes nadien heb je uiteraard niet gelezen. ach ja.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

maar de woordjes nadien heb je uiteraard niet gelezen. ach ja.

Die heb ik ook gelezen, hoor. Dat het niet groen is en niet laat nadenken is sowieso waar. Maar je zei wel dat het 'sociaal' was, dus heb ik ineens uitgelegd dat ik dat inderdaad sociaal vind. Ook rijken verdienen sociaal behandeld te worden.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Die heb ik ook gelezen, hoor. Dat het niet groen is en niet laat nadenken is sowieso waar. Maar je zei wel dat het 'sociaal' was, dus heb ik ineens uitgelegd dat ik dat inderdaad sociaal vind. Ook rijken verdienen sociaal behandeld te worden.

zeg jong

ik zeg, op korte termijn, maw, niet sociaal vanaf middellange termijn omdat iedereen dan zou doen zoals jij zegt.

beetje blokstress zeker?

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

zeg jong

ik zeg, op korte termijn, maw, niet sociaal vanaf middellange termijn omdat iedereen dan zou doen zoals jij zegt.

beetje blokstress zeker?

Jamaar, de rijken, die gebruiken vandaag de dag al veel elektriciteit. Dat gaat dus weldegelijk over de korte termijn: aangezien rijke mensen meer elektriciteit verbruiken dan arme mensen, is een BTW-verlaging een cadeautje aan de rijken.

Niet dat ik daar iets op tegen heb, pas op.

[duveltje382]

Ik heb wel bewondering voor die mannen van PVDA
Hoeveel jaren zijn die nu al strijd aan het voeren zonder resultaat


duveltje

[vavli]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Ik heb wel bewondering voor die mannen van PVDA
Hoeveel jaren zijn die nu al strijd aan het voeren zonder resultaat


duveltje

O ja, de Kiwi-campagne heeft voor bepaalde geneesmiddelen al heel concrete resultaten opgeleverd; in Zelzate heeft de PvdAfractie gezorgd voor meer middelen voor het OCMW, in Hoboken is nu pas een traject dat door woonwijken zou lopen tegen gehouden; in Genk is een paar maand geleden een heel schooltje verhuisd nadat PvdA gemeenteraadslid De Witte had aangetoond welke risico's de kinderen in het oude schooltje liepen door milieuvervuiling. Twee weken geleden hebben een 80tal lopers 25.000 euro ingezameld voor een gezondheidsproject in de krottenwijken van Manila waar ook een arts van de groepspraktijk van Hoboken nu werkt onder de armsten van Manila (die met 100.000 en zijn) En dan zijn er nog de 10.000en patienten van de groepspraktijken en de klanten van de 30 PvdA-advocaten.