Het gevaar van internationale handel.

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Weet je, vroeger maakte men vuur met stenen, vandaag zijn er broodmachines, begrijp je ? Anders gezegd, elimineer de overconsumptie en iedereen zal letterlijk stikken in het aantal broden dat hij MOET verorberen omdat de traditionele econoom nog steeds denkt dat meer productie noodzakelijk is.

Nou MIS, dan heb je weer raak verwoord.

[MIS]

Nou MIS, dan heb je weer raak verwoord.

Het is enkel wat er gebeurt natuurlijk, ik vraag me oprecht af waarom er wetenschappelijke studies bestaan. Ofwel moeten we die wetenschappers afschaffen, dat kan ook. Blijkbaar produceren ze de ene leugen na de andere, dixit de 'econoom'.

[AdrianHealey]

Dat is letterlijk waanzin wat je hier vertelt en het resultaat van een psychisch pendant. Dit is een gevolg van de differentiatie die (zoals meermaals gebeurt) ontaardt is in dissociatie, een hoofdzakelijk individualistische en materialistische conditionering dus. Maar blijf rustig geloven wat je gelooft, op deze manier help je enkel mee aan de totale destructie van je eigen leefwereld, inclusief de mijne. Alvast bedankt.

Maar denk je dat MIS uitlegt waarom het waanzin is? Neen, natuurlijk niet. Omdat hij het niet kan.

[MIS]

Maar denk je dat MIS uitlegt waarom het waanzin is? Neen, natuurlijk niet. Omdat hij het niet kan.

Hoe, ik kan dat niet ? Er is een verschil tussen iets uitleggen en het feit dat je het niet begrijpt natuurlijk, dat mag inmiddels al wel duidelijk zijn. Het is zelfs nog erger dan dat, kan je nagaan hoe je gefixeerd bent op je ego. Je gelooft dat natuurlijk weer niet hé, ik doe nog eens een poging.

• je stelt dus terecht dat deflatie de norm is om ons uit deze penibele situatie te redden, door deflatie stijgt onze koopkracht en komt er ruimte om één en ander (en dat volgens de essentie van economie) te herstellen. Fantastisch gedachtegoed, absoluut probleem daarmee.
• ik zeg dat een mondiale deflatieregel rekenkundig bewijst dat er helemaal geen geldproblemen kunnen zijn, nu niet en nooit niet. We stellen dat enkel extreem voor door alles te delen door een factor 10. Dit is dan slechts een rekenoefening die louter objectief wordt voorgesteld om ons hiervan bewust te maken, subjectivering in relatie tot inflatie en dergelijke is het volgende stuk van het verhaal.

Wanneer je dus stelt dat de Financiële Relativiteitstheorie (een geleerd woord speciaal verzonnen voor intellectuele mensen zoals Adrian) langs geen kanten klopt, heb je enkel je eigen gedachtegoed ontkent. Ik vind het zelfs grappig hoe je het voor elkaar krijgt maar in het volgende bericht ga je wellicht weer zeggen dat ik het niet uitleg. Who’s fooling who ?

Maar doe rustig verder, ik zie je graag bezig hoor. Soms raakt een mens al eens verstrikt in het eigen gesponnen web, beste Adrian. Maar misschien begrijp je dat weer niet. Enfin, kort gezegd, er zijn helemaal geen geldproblemen, we denken dat enkel. Ergo, anders denken en dat kan heel simpel door even de omgekeerde logica toe te passen en dan zie je onmiddellijk die absurditeit, rekenkundig bewezen zelfs.

Begrijp je het nu of niet ?

[AdrianHealey]

Wanneer je dus stelt dat de Financiële Relativiteitstheorie (een geleerd woord speciaal verzonnen voor intellectuele mensen zoals Adrian) langs geen kanten klopt, heb je enkel je eigen gedachtegoed ontkent.

Nope. De FR (zoals in deze link nog eens voorgesteld Bron) is niets anders dan de wens voor monetaire deflatie (in eerste instantie).

Een economie - zonder spelen met de geldvoorraad - heeft echter een 'natuurlijke' deflatie, door efficiëntiestijgingen. Spelen met de geldvoorraad - wat jouw plan is - is, zowel voor geldcreatie (en de bijbehorende inflatie) als geldcontractie (en de bijbehorende deflatie) negatief.

Jouw plan om eerst alles door 10 te delen verandert niets (indien het mogelijk zou zijn, natuurlijk). Het is een deflatie zonder gevolgen, vermits er geen enkele productiviteitsstijging (of daling) is. Verandering: nihil.

Je plan echter om dit 'bijbehorende' geld dan als 'kapitaal' te hanteren, is echter niets anders alsof je nu énorm veel geld zou bijprinten en dit beschouwen als kapitaal. Maar wacht: dat doen ze nu al! Dat is het fenomeen van geldcreatie!

Ergo: jouw idee verandert niets aan de situatie. In plaats van geld bij te printen, wil je het eventjes 'recycleren', om exact dezelfde gevolgen te hebben als er nu is.

Dus, in antwoorde op de vraag:

Who’s fooling who ?

Jij jouwzelf.

De kern van je fout zit hier:

ik zeg dat een mondiale deflatieregel rekenkundig bewijst dat er helemaal geen geldproblemen kunnen zijn, nu niet en nooit niet.

En de daaruit volgende verwarring tussen monetaire inflatie/deflatie en natuurlijke inflatie/deflatie.

[MIS]

Nope. De FR (zoals in deze link nog eens voorgesteld Bron) is niets anders dan de wens voor monetaire deflatie (in eerste instantie).

Tja, als jouw brein niet toelaat om verder te denken dan je neus lang is, kan ik daar niet aan doen natuurlijk. Waar staat jouw neus in feite ? Als ik het lees wellicht heel hoog in een pseudo Alwetende wind of zo ?

Een economie - zonder spelen met de geldvoorraad - heeft echter een 'natuurlijke' deflatie, door efficiëntiestijgingen. Spelen met de geldvoorraad - wat jouw plan is - is, zowel voor geldcreatie (en de bijbehorende inflatie) als geldcontractie (en de bijbehorende deflatie) negatief.

Je begrijpt er dus blijkbaar nog niks van hé. En dan maar zeggen dat het niet klopt, jammerlijke zaak natuurlijk. We spelen helemaal niet met de geldvoorraad, dat is nu net de absurditeit die we aantonen, beste Adrian. Je wil toch ook de geldvoorraad ‘bevriezen’ of niet dan ? We tonen aan dat economie grotendeels een monopolyspel geworden is waardoor de werkelijkheid niet meer overeenstemt met het virtuele spel met de geldstromen als dusdanig. Daarom dat economie ook niet meer naar z’n essentie begrepen wordt en mensen de speelbal worden van dit spel. Dat is The Money Illusion Syndrome, beste Adrian. Met een regeltje van drie tonen we deze absurditeit aan dus waar zijn we dan uiteindelijk nog mee bezig hé, de mensheid in verval of zo ?

Jouw plan om eerst alles door 10 te delen verandert niets (indien het mogelijk zou zijn, natuurlijk). Het is een deflatie zonder gevolgen, vermits er geen enkele productiviteitsstijging (of daling) is. Verandering: nihil.

Dat is dan de truc hé Adrian. We veranderen initieel absoluut NIETS maar toch is er geld in overvloed, snap je dat nu nog niet. Net daarom dat ons monetaire systeem zo absurd is, net zoals economen zeggen. Pas op, economen hé, niet het soort gehypnotiseerde econoom die ejaculeert als hij een dollarcentje ziet, dat is iets anders natuurlijk.

Je plan echter om dit 'bijbehorende' geld dan als 'kapitaal' te hanteren, is echter niets anders alsof je nu énorm veel geld zou bijprinten en dit beschouwen als kapitaal. Maar wacht: dat doen ze nu al! Dat is het fenomeen van geldcreatie!

Inderdaad en daarom dat het absurd is. Dus wie denkt dat er geld tekort zou zijn om welke reden dan ook laat zich vangen door dit absurde systeem. Dit is trouwens ook jouw gedachtegoed, ik treedt het dus enkel bij. Alleen heb je blijkbaar nog niet door dat ik uiteindelijk hetzelfde zeg omdat je denkt dat je het licht uitgevonden hebt. Anders gezegd, je bent al heel de tijd jezelf aan het ontkennen, het is bijna zielig om zien, beste Adrian. Dat je dat nog steeds niet doorhebt hé, als je mij dan irritant vind is dat enkel je eigen projectie. Ook dat heb je schijnbaar nog steeds niet begrepen ondanks de vele toespelingen hierop. Denk je nu echt dat er geen andere boeken bestaan ? Heb je nochtans al meermaals aangeraden om in Fnac eens een ander rek te proberen.

Ergo: jouw idee verandert niets aan de situatie. In plaats van geld bij te printen, wil je het eventjes 'recycleren', om exact dezelfde gevolgen te hebben als er nu is.

Denk toch eens verder, beste Adrian. We zeggen uiteindelijk maar hetzelfde hoor maar omdat je zo gefixeerd bent op het slechte zie je zelfs de overeenkomsten niet meer. Dat krijg je dan als je een conflict in stand houdt, ook dat heb ik je al meermaals uitgelegd. Maar ja, blind verzet en strijd loopt zichzelf al eens voorbij natuurlijk. Er rest dan nog slechts wauwelen in de kantlijn, hopend op beterschap.

De kern van je fout zit hier

Pffff ….

En de daaruit volgende verwarring tussen monetaire inflatie/deflatie en natuurlijke inflatie/deflatie

Er is helemaal geen verwarring, jij gaat er blijkbaar vanuit dat niemand een denkvermogen heeft. Als je natuurlijk geen dialoog toelaat, zal je nooit te weten komen wat andere mensen denken natuurlijk, velen op dit forum trachten je dit duidelijk te maken maar wakkere Adrian mag misschien met z’n ogen open lopen, of je echt wakker bent, lijkt toch twijfelachtig hoor. Weet je wel wat dat wil zeggen, beste Adrian ?

Er is nog wat werk aan de winkel, beste Adrian. Je oogst dus enkel wat je zaait, dat weet je ondertussen wel, mag ik oprecht hopen.