De grote 9/11 topic

[Frank51]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Ik zie alleen de laatste afbeelding .
Waaruit blijkt dat Osama voor de CIA werkte ??

F5 duwen ?
https://tatoott1009.files.wordpress....sman-osama.gif

[Frank51]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

De zwarte dozen kregen de instortingen over zich heen ! dat paspoort niet.
En niet alleen dat paspoort maar ook andere papieren zaken als airline tickets, kledingstukken, reiskoffers, life jackets enz werden gevonden
We zien veel materiaal voor de vuurbal uit naar beneden vallen, vooral aan de
linkerzijde. https://www.youtube.com/watch?v=TJOwttgBpzE

Het regende A-4tjes afkomstig uit al die kantoorruimtes rond de crash site,
vele niet verbrand.

Ok, het is niet onmogelijk. Maar toch zeer onwaarschijnlijk.

[Frank51]

Er zijn nog dingen die miraculeus overleefden:


En wij believers van een complot, zijn dan de grootste paranoïde wacko's zeker.. jaja

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

En wij believers van een complot, zijn dan de grootste paranoïde wacko's zeker.. jaja

Je hebt het door! Er is trouwens helemaal niets miraculeus aan wat men gevonden heeft. Dit vind men terug bij ELKE CRASH.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Er zijn nog dingen die miraculeus overleefden:


En wij believers van een complot, zijn dan de grootste paranoïde wacko's zeker.. jaja

Nog veel meer dingen van andere gewone passagiers overleefden de crash ook.
Vooral zaken die bijna niets wegen! Probeer maar eens een trui of een paspoort
tegen de muur kapot te gooien.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Niks fake aan NIST? Moehahaha

Onderstaande simulatie van WTC7: treffend moet ik zeggen met de werkelijkheid

Ik heb het over de verklaringen !!!!!!!!!!!!!!!
Daar is niets controversieel aan, niemand heeft daar kritiek op.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Voor atmosphere mag dat ... zolang het maar het officiële verhaal ondersteunt

Het betreft dus weer eens onzin, want o.a. fire chiefs waren er nagenoeg zeker van dat de torens zouden bezwijken. Wanneer je besluit alle reddingsoperaties stop te zetten ben je vrij zeker van je zaak. de burgemeester had dit kennelijk door gekregen.
wat anders : weer een official die per ongeluk een groot complot verklapt ??

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Het betreft dus weer eens onzin, want o.a. fire chiefs waren er nagenoeg zeker van dat de torens zouden bezwijken. Wanneer je besluit alle reddingsoperaties stop te zetten ben je vrij zeker van je zaak. de burgemeester had dit kennelijk door gekregen.
wat anders : weer een official die per ongeluk een groot complot verklapt ??

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Voor atmosphere mag dat ... zolang het maar het officiële verhaal ondersteunt

[Pokerman]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Nog veel meer dingen van andere gewone passagiers overleefden de crash ook.
Vooral zaken die bijna niets wegen! Probeer maar eens een trui of een paspoort
tegen de muur kapot te gooien.

Het is aandoenlijk hoe zeer je jezelf inzet om toch maar het officieel verhaal te blijven verdedigen. Dat bij de crash een hoop a4tjes uit de gebouwen worden weggeblazen en zodoende aan het vuur ontsnappen is uiteraard helemaal niet vreemd.
Maar tracht eens uit te leggen hoe dat zou moeten gegaan zijn met dat paspoort. Dat zat, al dan niet in z'n portefeuille, en is dan somehow met de inslag uit z'n broekzak geglipt, tussen de vuurbal van het exploderende vliegtuig gevlogen en zo ongehavend op straat terecht gekomen. Vind jij dat nu echt aannemelijk? En dat die bandana,......die mooie ongekreukte bandana waar geen spatje roet of enig spoor van brand aan te zien is. Hoe zou dat net gegaan zijn? Die is bij de inslag van z'n hoofd gevlogen en wederom op miraculeuze wijze aan enig spoor van vuur ontsnapt?

Je mag hier nu nog duizend keer vragen achter bewijzen voor een conspiracy, ik kan die ook niet geven hoor. En misschien komen we wel nooit te weten wat zich daar allemaal heeft afgespeeld die dag.
Maar de opeenstapeling van "toevalligheden" (bovenstaande zijn er maar 2 van de zovele) en halve tot hele mirakels, dat moet je je toch vragen doen stellen. Niet?
Hoe onwaarschijnlijk in uw ogen een inside job ook is, de onwaarschijnlijkheid van het officiele verhaal is m i minstens even groot.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Pokerman

Het is aandoenlijk hoe zeer je jezelf inzet om toch maar het officieel verhaal te blijven verdedigen. Dat bij de crash een hoop a4tjes uit de gebouwen worden weggeblazen en zodoende aan het vuur ontsnappen is uiteraard helemaal niet vreemd.
Maar tracht eens uit te leggen hoe dat zou moeten gegaan zijn met dat paspoort. Dat zat, al dan niet in z'n portefeuille, en is dan somehow met de inslag uit z'n broekzak geglipt, tussen de vuurbal van het exploderende vliegtuig gevlogen en zo ongehavend op straat terecht gekomen.

Veel puin vloog helemaal niet door de vuurbal heen !! zie de filmpjes.
het paspoort hoeft helemaal niet in de broekzak gezeten te hebben.

Vind jij dat nu echt aannemelijk? En dat die bandana,......die mooie ongekreukte bandana waar geen spatje roet of enig spoor van brand aan te zien is. Hoe zou dat net gegaan zijn? Die is bij de inslag van z'n hoofd gevlogen en wederom op miraculeuze wijze aan enig spoor van vuur ontsnapt?

Nogmaals het hoeft niet door vuur aangetast te zijn.
Er vielen bovendien vele spullen op de grond na de crashes.
grote IED explosie in Irak :
Ik citeer

The smell of fuel and wreckage had a chokehold on the debris field. The damage was jaggedly inconsistent: while rigid items had shattered into bits, those items with “give” distorted but remained amazingly intact. A case of water bottles had blown apart and the bottles were scattered all around, but I didn’t see any that were split open. They were in perfect condition. Radios were shattered, but paper items merely scattered about. Night-vision devices blown to pieces, but MREs (packaged meals) tossed around but otherwise completely unharmed, unburned, and not even scorched.

Niet zo vreemd dus

Maar de opeenstapeling van "toevalligheden" (bovenstaande zijn er maar 2 van de zovele) en halve tot hele mirakels, dat moet je je toch vragen doen stellen. Niet?
Hoe onwaarschijnlijk in uw ogen een inside job ook is, de onwaarschijnlijkheid van het officiele verhaal is m i minstens even groot.

"toevalligheden" worden gecreëerd door halve waarheden op wonderlijke wijze te combineren. Ik zie die toevalligheden helemaal niet zo sterk.
U doet net of er 2 kanten zijn namelijk officiële versie versus inside job complot.
Beide komen van lieden die er zelf niet bij waren.
We hebben ook nog de versie van de mensen die er middenin zaten, op hen
moeten we ons vooral richten. de complotgoeroes richten zich steeds op
officiële zaken , alle energie gaat naar het in diskrediet brengen er van in plaats van naar het vinden van de waarheid.

En guess what, het zijn juist de betrokkenen van 9/11 die de complottheorie
niet ondersteunen, afgezien van een stuk of 5 artiesten. De initiatiefnemers voor promotie van die theorie bestaan allemaal uit buitenstaanders die claimen
te weten wat er allemaal plaatsvond.

[Frank51]

"The smell of fuel and wreckage had a chokehold on the debris field"
citeer je.

Flight 93:




Extraordinary though the story of Flight 93 is, under closer scrutiny we find it is highly problematic. Many aspects are questionable, and this is perhaps most apparent when we examine the scene where Flight 93 supposedly crashed. Although the plane was reportedly "heavily laden with jet fuel" when it "slammed at about 575 mph almost straight down into a rolling patch of grassy land," examination of the soil and groundwater around the crash site found no evidence of contamination by jet fuel. [4]

NO JET FUEL AT THE CRASH SITE
Six days after 9/11, the Pennsylvania Department of Environmental Protection (DEP) began taking soil samples around the Flight 93 crash site, to test for jet fuel, hydraulic fluids, and other hazardous materials. At least three test wells were sunk to monitor groundwater for signs of contamination. [5]

According to the National Transportation Safety Board, Flight 93 had about 37,500 pounds of fuel remaining when it crashed, which was around 77 percent of its fuel load on takeoff. [6] Yet the DEP tests found no evidence of this huge volume of jet fuel at the crash site. Two weeks after the tests began, DEP spokeswoman Betsy Mallison reported that "no contamination has been discovered." [7] She said that, "whether it burned away or evaporated," much of the jet fuel assumed to have spilled at the site "seems to have dissipated." [8]

FUEL SUPPOSEDLY BURNED UP, BUT FIRES WERE SMALL
DEP Secretary David E. Hess suggested a possible explanation for this absence of jet fuel, which was that "most of the hazardous fluids were consumed by the crash's fire." [9] A particular problem with this explanation is that some of the first witnesses to arrive at the scene noticed only very small fires there.

Faye Hahn was a local emergency medical technician whose company was quickly dispatched to the crash site. However, she has recalled, "Arriving on the scene" there was "no smoke, no fire." [10] Jeff Phillips, who worked at a nearby salvage yard, heard a colleague calling out, "Plane down, plane down!" and then headed out with another employee to locate the crash site. He has recalled, "We had to have been at least among the first 20 people" to have arrived there. Yet, he said, the crater where Flight 93 supposedly hit the ground "was just a spot that had a little fire on it, which was the airplane fuel burning." [11] And Lee Purbaugh, who worked at a nearby scrap yard, was also one of the first to arrive. Reportedly, he "scrambled down the bluff from the scrap metal company and ran 300 yards to the place where the plane had crashed." He found "a smoking hole in the ground. But why wasn't there more fire?" [12]

Are these tiny fires what we would expect if a large commercial aircraft had just crashed there? And could they really have burned up 37,500 pounds of jet fuel?

PAPER SURVIVES THE FIRES
Hess's theory that "most of the hazardous fluids were consumed by the crash's fire" is further complicated by the fact that, though evidence of a huge volume of jet fuel was not found, large amounts of paper (which is, of course, highly flammable) survived, and were discovered around the crash site. [13]

Roger Bailey, a local volunteer firefighter, has said that as he walked through the crash's debris field, he found "mail. I guess there were 5,000 pounds of mail on board. Mail was scattered everywhere. ... It seemed like every piece of mail that I looked at was from Blue Cross and Blue Shield." [14] Faye Hahn confirmed that, after she arrived at the crash scene, she saw "papers everywhere," and she'd "bent over to check many papers on the ground and found that they were pieces of mail." [15] Journalist and author Jere Longman has claimed that Flight 93 "had been carrying thousands of pounds of mail," and added that "pieces had scattered about, envelopes with California addresses, magazines, paper on the ground and in the trees, some of the envelopes burned, some still in the same unharmed condition in which they were mailed." [16] Also found at the crash scene was a "Bible that, oddly, was unscorched," and the charred remains of the visa of alleged hijacker Ziad Jarrah > MOEHAHA . [17]

If the fires had been able to consume 37,500 pounds of jet fuel, surely they would have also burned up all this paper?

AN ALTERNATIVE EXPLANATION
How do we make sense of this evidence--the absence of jet fuel in the soil and groundwater, yet the mass of paper debris that survived? Was this site really where United Airlines Flight 93--a Boeing 757-200 weighing maybe over 100 tons--crashed into the ground?

Another possible explanation to consider is that this scene was somehow fabricated to give the appearance that a large commercial jet plane had crashed there. Debris, including large amounts of paper, was planted. One witness in fact described the crater where Flight 93 supposedly hit the ground as appearing "like someone took a scrap truck, dug a 10-foot ditch, and dumped all this trash into it." [18]

De eerste hulpverleners die toekwamen roken GEEN kerosine. Alleen verbrande aarde en bomen. Duidelijk een bom gedropt daar in dat veld.

[atmosphere]

En hup , het volgende complot verhaal!
Wat een nonsense ! een knap staaltje selectief quoten ook


"Charles Sturtz, 53, who lives just over the hillside from the crash site, said a fireball 200 feet high shot up over the hill. He got to the crash scene even before the firefighters."
Vele getuigen zagen een enorme vuurbal

[atmosphere]

Het burgemeester verhaal is complete nonsense, het zegt helemaal niets,
en heeft ook geen reet met het officiële verhaal te maken.

Zo ook de verklaringen die ik heb gegeven

[Frank51]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

En hup , het volgende complot verhaal!
Wat een nonsense ! een knap staaltje selectief quoten ook


"Charles Sturtz, 53, who lives just over the hillside from the crash site, said a fireball 200 feet high shot up over the hill. He got to the crash scene even before the firefighters."
Vele getuigen zagen een enorme vuurbal

En een bom maakt geen vuurbal ofwat?

En als het vliegtuig dan toch aan flarden vliegt en overal brokstukken verspreidt (want die zijn in het bos gevonden aan die hut), hoe komt het dan dat er GEEN brokstukken gevonden zijn in het stuk bos net achter de krater? De bomen zijn verbrand, maar zien er opvallend intact uit. Duizenden brokstukken aan hoge snelheid zouden de bomen letterlijk versplinteren.



Kijk eens goed op afbeelding in onderstaande link. Op die weg linksboven ligt het vol brokstukken (mail) en in dat verbrand bos geen enkel brokstuk.
WIE GELOOFT DAT HIER EEN BOEING CRASHTE? Echt. Doe eens uw ogen open:

http://yankee451.com/wp-content/uplo...anksville1.jpg

Bij mijn weten gaan de brokstukken én het vuur in 1 richting geschoten worden. Dat is gewoon de logica zelve

[Frank51]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Het burgemeester verhaal is complete nonsense, het zegt helemaal niets,
en heeft ook geen reet met het officiële verhaal te maken.

Zo ook de verklaringen die ik heb gegeven

Jij hebt ook geen reet te zoeken op dit forum. Meerwaarde nul komma nul.

[Frank51]

Is dat die 95% die ze gevonden hebben van Flight 93?

[Frank51]

Hier klopt iets niet! Zie je het?

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

En een bom maakt geen vuurbal ofwat?

En als het vliegtuig dan toch aan flarden vliegt en overal brokstukken verspreidt (want die zijn in het bos gevonden aan die hut), hoe komt het dan dat er GEEN brokstukken gevonden zijn in het stuk bos net achter de krater? De bomen zijn verbrand, maar zien er opvallend intact uit. Duizenden brokstukken aan hoge snelheid zouden de bomen letterlijk versplinteren.

zoiets?

Kijk eens goed op afbeelding in onderstaande link. Op die weg linksboven ligt het vol brokstukken (mail) en in dat verbrand bos geen enkel brokstuk.
WIE GELOOFT DAT HIER EEN BOEING CRASHTE?

Iedereen die op de crash site geweest is gelooft dat, om te beginnen.





Impact krater


Rare bom moet het geweest zijn .

U beweert dus dat alle getuigen liegen , dat alle identificatie teams liegen , alle vrijwilligers liegen enz.. enz..

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Is dat die 95% die ze gevonden hebben van Flight 93?

nee , dat was het resultaat van 1 weekend zoeken door 300 vrijwilligers.

[Frank51]

Iedereen die op de crash site geweest is gelooft dat, om te beginnen.



Rare bom moet het geweest zijn .

U beweert dus dat alle getuigen liegen , dat alle identificatie teams liegen , alle vrijwilligers liegen enz.. enz..[/quote]

Nee de enige die liegt is GIJ!!!!
Geen enkele getuige zag brokstukken van een boeing in die krater.
Enkel wa metaal van een bom