Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst |
Brandend Actueel: Gaza offensief Tijdelijk forum |
|
Discussietools |
30 januari 2009, 04:59 | #1 |
Banneling
Geregistreerd: 5 mei 2007
Berichten: 76
|
BBC weigering uitzending Gaza/spotje in strijd met de fundamentele beschavingsregels
BBC WEIGERING TOT UITZENDING TV SPOTJE GAZA IN STRIJD MET DE FUNDAMENTELE BESCHAVINGSREGELS
Geachte Redactie en lezers, Uiteraard bent u op de hoogte van de recentelijke BBC weigering tot het uitzenden van een TV spotje in verband met hulp aan Gaza Zie ook: http://www.elsevier.nl/web/10221049/...a.htm?rss=true Haar belangrijkste argumentatie hiervoor is de handhaving van haar ''onpartijdigheid'' in het conflict Naar mijn mening snijdt een dergelijke argumentatie in het geheel geen hout Hieruit voortvloeiende zou namelijk ieder TV spotje, dat appeleert aan hulp aan de burgerbevolking in een oorlogsgebied zoals bijvoorbeeld Darfur of Congo om diezelfde reden geweigerd moeten worden Belangrijker acht ik echter het feit, dat een dergelijke weigering door haar afzijdigheid van de humanitaire ramp in Gaza, een schending is van de fundamentele beschavingsregels Om hiertegen te protesteren heb ik de BBC een reactie toegezonden, die u in onderstaande kunt lezen Vriendelijke groeten Astrid Essed Amsterdam A ''Motivatie'' BBC http://www.bbc.co.uk/blogs/theeditor...za_appeal.html B Mijn reactie BBC HALL OF SHAME REFUSAL OF BROADCASTING IS NOT ''IMPARTIALITY'', BUT A DENIAL OF THE UNIVERSAL LAWS OF CIVILISATION Dear Mr Thompson and the BBC Staff,, According to my opinion, the BBC refusal to broadcast the DEC appeal for humanitarian help for Gaza, is a shameless denial of the universal humanitarian values, on which civilisation is based. Access for help-organisations to Gaza I can be short about your practical argument of no access to the suffering Gazan civilian population, which is invalid, since the access is the problem of all humanitarian help-organisations, the International Red Cross included Therefore it is not to the BBC, but to the public for deciding whether to donate or not ''Impartiality'' However, the most important is your fundamental objection, that your impartiality is at stake I quote your reaction ''The danger for the BBC is that this could be interpreted as taking a political stance on an ongoing story. '' Your socalled ''political'' argument is invalid, since a political point of view is not at stake, but merely the humanitarian disaster of a civilian population According to your line of thinking, no broadcasting could ever be done in any war-area, where the civilian population is victim, like Darfur, Congo etc You know full well, that apart from ''taking sides'', the humanitarian disaster is caused by a kind of warfare, which violates International Humanitarian Law, demanding a strict distinction between combatants [military and fighters] and non-combatants [civilians] This is applicable to ALL CONFLICTSPARTIES and not ''political'' at all See International Humanitarian Law: http://www.icrc.org/web/eng/siteeng0.nsf/htmlall/668BF8 In this case however, the Gazan civilian population has been subjected to Israeli indiscriminate atracks with phosphorusbombs, which led to 1300 dead and more than 5000 wounded Thousands of people are homeless See the Red Cross http://www.icrc.org/web/eng/siteeng0...terview-170109 http://www.icrc.org/web/eng/siteeng0...9!OpenDocument Hospitals have a lack of medicines by the continuing israeli blockade on Gaza See the Red Cross: http://www.icrc.org/web/eng/siteeng0...ne-news-270109 Red Cross helpers were denied access to Gaza, ambulances were shoot at As you have seen, my point of view is supported by the NEUTRAL International Red Cross Mr Thompson, therefore a political point of view is not at stake here, nor the ''impartiality'' of the BBC, since it concerns the need of the civilian population, who always must be protected against the consequences of war, whether they are Palestinians or Israeli So with your socalled ''impartiality'', you are closing your eyes for a civilian population in need, which means a support de facto, to the Israeli military attacks on Gaza I hope you can live with that choice Sincerely Astrid Essed Amsterdam The Netherlands |
4 februari 2009, 14:08 | #2 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 28 januari 2005
Locatie: Ergens tussen Dollard en Duinkerken
Berichten: 37.539
|
U weet dat Hamas hulpgoederen pikt van de Palestijnse slachtoffers ?
__________________
|
4 februari 2009, 14:20 | #3 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 16 januari 2006
Berichten: 28.141
|
.
Laatst gewijzigd door liberalist_NL : 4 februari 2009 om 14:23. |
4 februari 2009, 14:43 | #4 |
Eur. Commissievoorzitter
Geregistreerd: 18 november 2007
Locatie: 2100 Meneghem
Berichten: 9.288
|
Humanitaire hulp wordt inderdaad dikwijls misbruikt voor politieke doeleinden, er zijn al heelder boeken over volgeschreven. Als de belgische regering palestijnse kinderen laat overvliegen naar belgische hiospitalen, komt er onmiddelijk een man in beeld om de "belgische steun aan de palestijnse zaak" te prijzen.
Ook buiten het midden-oosten is het voor diverse regimes aangenaam om "humanitaire hulp" te krijgen omdat dit een aanzienlijke besparing is op het eigen budget dat ze dan kunnen gebruiken om de wapenfabrikanten en leveranciers wat te verrijken.. Moeten we humanitaire hulp dan niet meer geven ? Of moeten we er kkritische voorwaarden aan koppelen ? Zeker niet : er kan gerust uitgekeken worden naar manieren om gelijktijdig met humanitaire hulp de ideologische scherpslijpers dwars te bomen. Waarom bv. in het geval Gaza geen extensieve hulp verlenen via Israël : verpleging van slachtoffers in 1ste klasse super de luxe Israëlische hospitalen met alle égards en respect voor de culturele verschillen die ze hebben met deze ongelukkigen.
__________________
Tempo toleras sed vero aperas |