Kapitaal belasten OF niet

Klarekijk · 6 februari 2012, 01:27

Kapitaal zwaar controleren en belasten is nagenoeg gelijk aan Kapitaal aansturen om te vluchten naar buiten EU zones.

Zou ons kapitaal niet beter een ereplaats verdienen om beschermt te worden , dan om het weg te jagen ?

AsGardSGO · 6 februari 2012, 01:45

U zou ondertussen toch stilaan moeten gaan inzien dat men tegenwoordig geen extra stimuli daarvoor nodig heeft. Grootkapitaal of mensen die dat als hoogste doel in hun leven stellen hebben sinds mensenheugenis dat toegepast. Enige verschil is dat het vroeger makkelijker was daar de manier hoe men dat kon bekomen eenvoudiger alsook lokaal was. Nu is dat veel complexer geworden en moet dat via omwegen bekomen worden.
Met andere woorden het moet meer verborgen gebeuren; men heeft meer rookschermen nodig daarvoor en een daarvan is decentralisatie en globalisatie; men moet constant inspelen daarop alsook met meerdere spelers gaan concurreren.
Is nu eenmaal het gevolg van de in gehamerde illusie dat iedereen rijk kan worden en dat dat in ieders bestaan het hoogste doel is; bereiken van financiele en materiele rijkdom. Ten koste van alles; eigen gezondheid en het welzijn van uw medemens, zelfs dat van uw eigen vlees en bloed indien nodig.

De nieuwe en oude rijken nu gaan verplichten daar afstand van te doen is hetzelfde vragen van een mens om onder water te ademen.
Het is dan ook puur legaal (sociaal) onrecht nog eens gaan verdedigen wat je stelt in je vraag dat ons moet redden? Dacht het niet.

filosoof · 6 februari 2012, 01:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Kapitaal zwaar controleren en belasten is nagenoeg gelijk aan Kapitaal aansturen om te vluchten naar buiten EU zones.

Zou ons kapitaal niet beter een ereplaats verdienen om beschermd te worden , dan om het weg te jagen ?

Inkomen uit kapitaal wordt al jaren minder belast dan inkomen uit arbeid.

goebezig · 6 februari 2012, 04:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Inkomen uit kapitaal wordt al jaren minder belast dan inkomen uit arbeid.

idd, en met goede reden, want arbeiders kunnen eigenlijk niet veel anders dan betalen wat de overheid in hun schoot werpt, terwijl dat voor kapitaalkrachtigen toch net iets anders ligt.

Enter · 6 februari 2012, 04:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door goebezig

idd, en met goede reden, want arbeiders kunnen eigenlijk niet veel anders dan betalen wat de overheid in hun schoot werpt, terwijl dat voor kapitaalkrachtigen toch net iets anders ligt.

Als wij te veel belast worden, verkassen we gewoon. Genoeg landen die kapitaal wel graag geïnvesteerd zien.

Steben · 6 februari 2012, 10:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door goebezig

idd, en met goede reden, want arbeiders kunnen eigenlijk niet veel anders dan betalen wat de overheid in hun schoot werpt, terwijl dat voor kapitaalkrachtigen toch net iets anders ligt.

Niet waar
Ook kapitalen en goedraaiende bedrijven zijn nu en dan gestoeld op overheidssteun.
Stel je voor dat er een bankencrisis zou zijn en wij daar voor opdraaien...
ah nee wacht dat was ook zo!

Klarekijk · 6 februari 2012, 17:53

Ok , maar is het dan goed om kapitaal te belasten .

Ik denk dat het beter is dat kapitaal in hier blijft .

ViveLaBelgique · 6 februari 2012, 18:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Inkomen uit kapitaal wordt al jaren minder belast dan inkomen uit arbeid.

Dat is echt clichédenken. De familie lippens heeft meer dan 500 miljoen € verlies geleden op hun kapitaal en ondanks ze hebben er nog belastingen op moeten betalen ook. Het is alsof je moest betalen om te gaan werken en er dan nog belasting op moet betalen.

http://www.econoshock.be/vermogensbelasting

België heeft reeds voor EDR aantrad de hoogste "wealth tax" of belasting op vermogens op de UK en Noorwegen na.

Bobke · 6 februari 2012, 18:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Inkomen uit kapitaal wordt al jaren minder belast dan inkomen uit arbeid.

Integendeel.
Ik ben belast op mijn inkomen uit arbeid.
Met wat ik gespaard heb bouwde ik wat kapitaal op en daar moet ik opnieuw belasting op betalen.
Bovendien vermindert dat kapitaal nog eens in waarde.

filosoof · 6 februari 2012, 18:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Niet waar
Ook kapitalen en goedraaiende bedrijven zijn nu en dan gestoeld op overheidssteun.
Stel je voor dat er een bankencrisis zou zijn en wij daar voor opdraaien...
ah nee wacht dat was ook zo!

Stel je voor dat grote bedrijven 0.0€ belasting zouden betalen en dan verkassen omdat "de fiscale druk in België te hoog ligt."

gertc · 6 februari 2012, 18:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Integendeel.
Ik ben belast op mijn inkomen uit arbeid.
Met wat ik gespaard heb bouwde ik wat kapitaal op en daar moet ik opnieuw belasting op betalen.

Op het kapitaal dat je hebt opgebouwd betaal je in dit land geen belasting. Maar de rente die je krijgt door dat kapitaal te beleggen, dat is nieuw geld op jouw rekening. En die inkomsten worden veel minder belast dan dezelfde som nieuw geld uit arbeid.

Bobke · 6 februari 2012, 18:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Op het kapitaal dat je hebt opgebouwd betaal je in dit land geen belasting. Maar de rente die je krijgt door dat kapitaal te beleggen, dat is nieuw geld op jouw rekening. En die inkomsten worden veel minder belast dan dezelfde som nieuw geld uit arbeid.

Weet ik zo niet.
Die rente moet ook de waardevermindering van mijn kapitaal opvangen.
Toch wordt ze helemaal belast.

de atoombom · 6 februari 2012, 19:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Stel je voor dat grote bedrijven 0.0€ belasting zouden betalen en dan verkassen omdat "de fiscale druk in België te hoog ligt."

Dat gebeurt toch volgens de geroemde studiedienst van de pvda met Bekaert?

Nostradamus999 · 6 februari 2012, 20:15

Ik ben werkzaam in de medische sector...
Onlangs hadden we daar de discussie over het onderbetaald zijn ... Verpleegkundigen worden er verplicht om wachten te draaien ('s nachts, in het weekend en op zon en feestdagen !!! )aan de ongelooflijke prijs van 1eur per uur, hetzij 12 EUR per 24 uur wacht !!!!
Diezelfde wachten leveren artsen 500 EUR per nacht op ...???
Toen dit ter sprake kwam hoorde ik van een arts dat je geen appelen met peren mag vergelijken. Diezelfde hoorde ik die arts tegen zijn collega opscheppen over het skireisje dat hij boekte ... Waarop hij me lachend aankeek en zei "je moet u ook een reisje boeken hè..."
Toen ik daarop zei dat het voor de appels die 12 EUR verdienen evenveel kost als voor de peren die 500 EUR verdienen, kreeg ik zo'n politiek lachje toegeworpen.

Sfax · 6 februari 2012, 20:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Kapitaal zwaar controleren en belasten is nagenoeg gelijk aan Kapitaal aansturen om te vluchten naar buiten EU zones.

Zou ons kapitaal niet beter een ereplaats verdienen om beschermt te worden , dan om het weg te jagen ?

"Kapitaal belasten" is gewoon populistisch gezever, goed voor "verworven rechten"-aanhangers en linkse zeveraars die niet verder komen dan "socialisme en solidariteit is anderen die betalen voor alles wat wij kunnen bedenken".

Er is geen enkele reden om kapitaal te belasten, buiten ordinaire diefstal.

Zwitser · 7 februari 2012, 08:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Op het kapitaal dat je hebt opgebouwd betaal je in dit land geen belasting. Maar de rente die je krijgt door dat kapitaal te beleggen, dat is nieuw geld op jouw rekening. En die inkomsten worden veel minder belast dan dezelfde som nieuw geld uit arbeid.

De belasting op arbeid is dan ook veel te hoog in België.

patrickve · 7 februari 2012, 13:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nostradamus999

Diezelfde hoorde ik die arts tegen zijn collega opscheppen over het skireisje dat hij boekte ... Waarop hij me lachend aankeek en zei "je moet u ook een reisje boeken hè..."
Toen ik daarop zei dat het voor de appels die 12 EUR verdienen evenveel kost als voor de peren die 500 EUR verdienen, kreeg ik zo'n politiek lachje toegeworpen.

Ik HAAT veel volk op de skipistes

Stingray · 7 februari 2012, 16:00

Op kapitaal dat je verdient hebt is al (meestal) belasting betaald. Dit bijkomend belasting is gewoonweg absurd.

roger verhiest · 7 februari 2012, 16:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Inkomen uit kapitaal wordt al jaren minder belast dan inkomen uit arbeid.

Ik zou inkomen uit kapitaal gewoon even hoog belasten als inkomen uit arbeid. Anderzijds zou ik kapitaal van vennootschappen dat binnen een venootschap blijft en de daaruit voortkomende winsten niet belasten -

Enkel vanaf het ogenblik dat deze sommen uit de vennootschap genomen worden om bv. dividenden uit te keren (dan zijn ze voor een privé persoon, natuurlijk persoon een "inkomen") of indien gelden naar andere vennootschappen in binnen- of buitenland "doorgesluisd" worden (zelfs via "managementsrekeningen") zou ik deze bedragen zoals gewone inkomens belasten.

Een speciaal hoofdstuk zouden de "bedrijfskosten" zijn die verkapte winstuitkeringen of "voordelen in natura" zijn. (bvest gekende voorbeeld "bedrijfswagens", maar er zijn nog andere..)

Men houde het vooral simpel : een in gans europa gendend éénheudssysteem (niet noodzakelijk werkend met dezelfde aanslagvoeten)
zou veel overbodig gezoek naar en het dichten van achterpoortjes kunnen beteugelen - energie die dan weer in echte problemen gestoken kan worden..

roger verhiest · 7 februari 2012, 16:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Op kapitaal dat je verdient hebt is al (meestal) belasting betaald. Dit bijkomend belasting is gewoonweg absurd.

Dit is inderdaad de verantwoording van de lagere aanslagvoet op inkomsten uit kapitaal en inkomsten uit arbeid. Indien men de inkomsten slechts één maal op gelijke wijze belast valt dit onderscheid weg.

Maar het is dan wel zo dat inkomsten uit erfenissen bv. waarop de erflater inderdaad reeds taksen betaalde wel degelijk opnieuw belast worden door de erfgenaam ddi de nieuwe verwerver.

erfrechten op een overgeërfde fabriek zouden in principe vrij van alle taksen zijn voor zover het kapitaal van die fabriek intact blijft : van zodra de erfgenaam de kapitaalreserves of het stamkapitaal gaat aanspreken voor zijn persoonlijke verrijking of om deze gelden in andere projecten te investeren worden ze als "inkomsten" belast zoals gewone arbeid belast wordt.

6 februari 2012, 01:27	#1
Klarekijk Banneling Geregistreerd: 11 november 2010 Berichten: 7.057	Kapitaal belasten OF niet Kapitaal zwaar controleren en belasten is nagenoeg gelijk aan Kapitaal aansturen om te vluchten naar buiten EU zones. Zou ons kapitaal niet beter een ereplaats verdienen om beschermt te worden , dan om het weg te jagen ?

6 februari 2012, 01:45	#2
AsGardSGO Minister Geregistreerd: 29 mei 2009 Locatie: Mechelen Berichten: 3.353	U zou ondertussen toch stilaan moeten gaan inzien dat men tegenwoordig geen extra stimuli daarvoor nodig heeft. Grootkapitaal of mensen die dat als hoogste doel in hun leven stellen hebben sinds mensenheugenis dat toegepast. Enige verschil is dat het vroeger makkelijker was daar de manier hoe men dat kon bekomen eenvoudiger alsook lokaal was. Nu is dat veel complexer geworden en moet dat via omwegen bekomen worden. Met andere woorden het moet meer verborgen gebeuren; men heeft meer rookschermen nodig daarvoor en een daarvan is decentralisatie en globalisatie; men moet constant inspelen daarop alsook met meerdere spelers gaan concurreren. Is nu eenmaal het gevolg van de in gehamerde illusie dat iedereen rijk kan worden en dat dat in ieders bestaan het hoogste doel is; bereiken van financiele en materiele rijkdom. Ten koste van alles; eigen gezondheid en het welzijn van uw medemens, zelfs dat van uw eigen vlees en bloed indien nodig. De nieuwe en oude rijken nu gaan verplichten daar afstand van te doen is hetzelfde vragen van een mens om onder water te ademen. Het is dan ook puur legaal (sociaal) onrecht nog eens gaan verdedigen wat je stelt in je vraag dat ons moet redden? Dacht het niet. __________________ "Een vooroordeel is moeilijker te splitsen dan een atoom." "Voorstellingsvermogen is belangrijker dan kennis." "Je kunt een probleem niet oplossen met de denkwijze die het heeft veroorzaakt." "If you can"t explain it simply, you don't understand it enough" - Albert Einstein Laatst gewijzigd door AsGardSGO : 6 februari 2012 om 01:49.

6 februari 2012, 20:15	#14
Nostradamus999 Vreemdeling Geregistreerd: 6 februari 2012 Berichten: 1	Tja Ik ben werkzaam in de medische sector... Onlangs hadden we daar de discussie over het onderbetaald zijn ... Verpleegkundigen worden er verplicht om wachten te draaien ('s nachts, in het weekend en op zon en feestdagen !!! )aan de ongelooflijke prijs van 1eur per uur, hetzij 12 EUR per 24 uur wacht !!!! Diezelfde wachten leveren artsen 500 EUR per nacht op ...??? Toen dit ter sprake kwam hoorde ik van een arts dat je geen appelen met peren mag vergelijken. Diezelfde hoorde ik die arts tegen zijn collega opscheppen over het skireisje dat hij boekte ... Waarop hij me lachend aankeek en zei "je moet u ook een reisje boeken hè..." Toen ik daarop zei dat het voor de appels die 12 EUR verdienen evenveel kost als voor de peren die 500 EUR verdienen, kreeg ik zo'n politiek lachje toegeworpen.

6 februari 2012, 17:53	#7
Klarekijk Banneling Geregistreerd: 11 november 2010 Berichten: 7.057	Ok , maar is het dan goed om kapitaal te belasten . Ik denk dat het beter is dat kapitaal in hier blijft .

7 februari 2012, 16:00	#18
Stingray Banneling Geregistreerd: 5 maart 2011 Berichten: 5.921	Op kapitaal dat je verdient hebt is al (meestal) belasting betaald. Dit bijkomend belasting is gewoonweg absurd.