KVHV absoluut niet homofoob, neeeee.....

[hagel]

De proost van het KVHV - die ook op het colloquium van Mars voor het gezin zal spreken - aan het woord: een amalgaan van religieuze en maatschappelijke theorieën, smeuiig door elkaar gehutseld, in naam van de godsdienstvrijheid wellicht, die bewuste priester zelfs niet aanvaardt, maar soit.

En wie is ook weer lid van het KVHV? En wie is ook weer allemaal ere-lid van het KVHV? Tuurlijk, mogen we niet zeggen. Maar goed: wie het NVA-schoentje past, trekke het aan.


http://www.marsvoorhetgezin.be/blog

Vlaanderen/Huwelijksparodie in Hoegaarden:

Dat de noties van liefde en huwelijk in onze samenleving zover geperverteerd zijn dat men ook een verbintenis van twee "homo's" de naam van huwelijk durft te geven, wisten we al langer. Maar onlangs werd in de St.-Gorgoniuskerk te Hoegaarden een 'huwelijk' ingezegend van twee lesbische vrouwen, Carolien en Sieglinde. Voorgangster was de parochieassistente L. Goris. "Wat moet er, Eminentie, buiten al die andere door U gekende zaken, nog gebeuren voor U sancties treft?" vroeg een bevriende lezer van ons tijdschrift per brief aan de Kardinaal...
Het is hoog tijd dat we terugkeren naar de moreel goede noties van liefde en huwelijk.
(Zie mijn nieuwe conferentie: "Wat is dat eigenlijk trouwen?")

Nederland/Amsterdam:

De "homo-parade" die ieder jaar in Amsterdam georganiseerd wordt trekt duizenden bezoekers. De Telegraaf van aug. 2009 merkt op dat de "gay-pride" dit jaar eerder op een dansfeest lijkt voor hetero en homo. Een "gay-pride" met meer hetero’s erbij brengt nog meer geld op. De fabrikant Philips deed ook mee met homoseksuele gloeilampjes (wat dat zijn zegt de Telegraaf er niet bij nvdr.) Een Nederlandse bank drukte voor de gelegenheid zelfs "homo-geld". En er is in Nederland ook een homo-internet leverancier.
Het ergste van alles is dat de burgemeester van A’dam de dag tevoren vijf homostellen in de echt verbonden heeft, wat een perverse parodie is op het huwelijk. Het bewijst nogmaals dat hoe groter de smeerlap iemand is, hoe hoger de functie is die hij of zij bekleedt. Homoseksuele liefde is een geperverteerde liefde, en geen liefde die van God komt. "De "gay-pride II” wordt breder", zegt W. Neering in het artikel van de Telegraaf. In ieder geval worden de grenzen ruimer: "alles kan" als het maar geld opbrengt...

In Nederland loopt 1 op 3 huwelijken uit op een echtscheiding. In de protestantse kerk kan ritueel gescheiden worden door de "belofte" terug te nemen. In de Katholieke Kerk kan echtscheiding niet en men kan ook niet hertrouwen voor de kerk. In de protestantse kerk kan dit wel. In de Katholieke Kerk kent men soms een "nietigverklaring" van een huwelijk (dat betekent dat de huwelijksband nooit echt bestaan heeft...). Het Evangelie leert: "wat God verenigd heeft mag een mens niet scheiden". Dat is toch een zin uit het Evangelie dat ook de protestanten beweren te aanvaarden. Als huwelijksbeloften niet haalbaar zijn moeten ze kunnen herroepen worden, zegt de Nederlandse protestantse kerk. Maar wat heet "niet haalbaar"? Man en vrouw leven met elkaar onder één dak en beloven elkaar trouw tot de dood van één van beide. Dat is toch zeer goed haalbaar! De huwelijkspastoraal moet erop gericht zijn om te leren elkaar te vergeven en zich te verzoenen als een partner eens over de schreef gaat. Een huwelijk ontbinden is hierbij uit den boze.

In de Nederlandse Katholieke Kerk is een nieuw schandaal losgebarsten. Slachtoffers van seksueel geweld komen naar buiten met hun verhalen. Het zijn soms echte horrorverhalen van wreedheden begaan door nonnen, broeders en paters. De verhalen komen uit heel het land en zijn niet beperkt tot 1 regio! Lijfstraffen, betastingen, handjes nemen om onder de rokken van de nonnen te strelen, uitgebraakt eten moest worden opgegeten etc. etc.
De aard van de mishandelingen in scholen en weeshuizen wijst op een verregaande seksuele frustratie en sadistische perversiteit bij de hogere religieuze leiding. Wat nogmaals bewijst wat ik reeds meerdere malen zei: Hoe groter de smeerlap, hoe hogere functie. De bisdommen zijn ""geschokt"" en nemen de zaak ernstig. Er werd een ""onafhankelijke commissie"" opgericht voor een ernstig onderzoek. (uit: De Telegraaf 10 maart 2010)

Frankrijk:

De Gender-theorie wordt verplicht in het Frans onderwijs. Het is de theorie waarbij het verschil tussen het natuurlijke geslacht ( "Gender wil zeggen "geslacht ") van man en vrouw wordt opgeheven en bepaald wordt door de menselijke keuze. Deze keuze houdt echter in een omverwerping van de door God geschapen natuurlijke orde.
Van bij het begin schiep God de mens, man en vrouw schiep hij hen (en niet 'hem' alsof de mens een soort biseksueel wezen was… Deze foute bijbelse exegese heeft een invloed gehad op de foute theorie van de gender!). De theorie houdt bovendien een omverwerping in van de natuurwet. Ook wie niet Christelijk is kan vanuit louter natuurfilosofisch standpunt inzien dat deze theorie getuigt van een totalitaire ideologische achtergrond.
In 2012 werd de ‘gender theorie' een verplicht onderdeel in de schoolboeken van de middelbare scholen in Frankrijk (het was reeds verplicht in Spanje!).
Dit gebeurde onder de regering Sarkozy (zogezegd een 'rechtse' regering). Nu is de gendertheorie één geworden, gestemd door de regering Hollande (zogezegd een regering van ‘links'). ‘Links’ of ‘rechts’ zijn maar categorieën waarachter dezelfde totalitaire subversiviteit schuilgaat, nl. die van de vrijzinnigheid die de totale ondergang wil van Gods Rijk op aarde en de omverwerping van alle Christelijke morele normen die gebaseerd zijn op het Evangelie van Jezus Christus en de tien geboden.
In de gender theorie wil men de seksuele gedragingen ontdoen van hun religieuze en morele archaïsmen, d.w.z. ontdoen van hun Christelijke waarden en normen. Eigenlijk wil deze theorie het verschil in de geslachten loochenen. Het geslacht bij de mens wordt gezien als socio-culturele constructie die kan veranderd worden. In de lagere scholen in Frankrijk wordt een cursus gegeven "man of vrouw worden?" en het ministerie van onderwijs stelt deze lessen verplicht. Niet alleen zijn deze lespaketten tegen de natuurlijke moraal, elke mens zou zichzelf moeten kunnen bepalen op gebied van geslacht. Man of vrouw hebben geen natuurlijke neiging of aantrekkingskracht tot elkaar volgens deze theorie. Het is uit sociale conventie dat man en vrouw tot elkaar neigen.
Dus de gender theorie is een omverwerpen van het natuurlijk verschil tussen de seksen. Hetero en Homoseksualiteit zijn eveneens socio-culturele fenomenen. Man of vrouw zijn is een sociale rol en die wordt cultureel bepaald. De neiging tot het andere geslacht wordt een socio-culturele eigenschap.
Voornaamste gevolg van deze uiterst verwerpelijke theorie is dat seksuele oriëntatie wordt losgemaakt van seksuele identiteit. . .
Seksuele oriëntatie wordt dus een keuze die de mens maakt en geen natuurlijke in de menselijke natuur ingeschreven ordening.
De gendertheorie past in het systeem van de evolutieleer volgens dewelke de menselijke seksualiteit niet meer wordt geremd door hormonale systemen, maar wordt geleid door het zoeken naar plezier. Dit is het resultaat van evolutie en zo is dus de gender theorie een pervers nevenproduct van de evolutieleer. Ook de technieken voor de beheersing van de voortplanting zijn een gevolg van de evolutietheorie.

Wat men eigenlijk wil is de menselijke seksualiteit losmaken van de godsdienstige morele orde. Seksuele activiteiten die door de moraal of door de Kerk als intrinsiek pervers bestempeld worden, worden volgens de gender theorie als volkomen normaal beschouwd. Heel deze theorie is de zoveelste etappe in de "vrijmetselaarsmoraal van de dood". Tegen de immorele desintegratie van deze theorie waarschuwt ons de Katholieke Kerk. De vrijmetselarij wil gewoon de vernietiging van Christelijk huwelijk en gezin. Daar zijn ze al 200 jaar mee bezig! Hiertegenover stelt de Kerk de leer van de huwelijksgemeenschap. Huwelijk is per definitie altijd tussen man en vrouw. Het is een traditioneel begrip dat natuurfilosofisch én religieus (Christelijk) geen andere inhoud kan krijgen dan de "duurzame verbintenis voor God tussen man en vrouw".

--------------------------------------------------------------------------

Wilt u meer horen van wat Pater Peter van de Kerckhove te vertellen heeft?

[freespirit]

De KVHV is absoluut niet mijn clubje ! Zij vertellen veel onzin en staven hun conservatisme (of moet ik zelfs stellen: reactionisme ?) met tal van pseudo-wetenschappelijke argumenten. Niet voor niets stammen vele NVA'ers af van dit neocongeval uit 'Vlaamsche velden'.

Was Wouter Jambon (zoon van ?) door ook niet de preses van ? Liet dat clubke niet van zich spreken door bisschop Boni (van Antwerpen) min of meer te bedreigen en vroeger ook al door te stellen dat een verhoging van het academiegeld het boeltje zou 'uitzuiveren' ?

Ik vind het bijzonder triestig dat zulke parasieten nog een grote aanhang kennen bij onze jonge, studerende mensen, toch de 'leiders' van morgen. Ik kan me zelfs niet van indruk ontdoen dat de huidige generatie 18-25 jarigen terug een stuk conservatiever zijn in hun maatschappelijk-ethische opvattingen dan hun 'voorgangers', pakweg de huidige dertigers en veertigers.

[hagel]

Wouter Jambon was inderdaad praeses, nu vice-praeses, van KVHV-Antwerpen.
Vader Jambon en Bart De Wever zijn erelid van KVHV-Antwerpen. Zij zien geen graten in de escapades en stellingnames van het KVHV, blijkbaar. Dat KVHV-Antwerpen rustig meerwerkt met het clubje van Mars voor het gezin, dat KVHV-Antwerpen de site van Contrereforme Catholique (een Franse royalistische sekte) aanprijst als interessant, is voor hen blijkbaar geen probleem.

[TheFourHorsemen]

KVHV heeft dezelfde standpunten als de katholieke kerk op vlak van homoseksualiteit. Zou je een even groot drama maken als zou blijken dat bepaalde N-VA leden gedoopt zouden zijn en hun communie hebben gedaan?

Wat voor mij telt zijn de standpunten die de partij inneemt. En daar vind ik (gelukkig) niets van homofobie terug.

[Supe®Staaf]

Voor mijn part mogen de KVHV'ers hun standpunten uiten, en ze in hun vereniging en clubhouses voor de vrijwillige leden toepassen.
De publieke ruimte echter, waar er andere regels heersen, daar moeten ze afblijven, zolang ze geen politieke meerderheid voor hun gedoe achter zich krijgen.

[De schoofzak]

De kvhv-ers zijn zo'n beetje gelijk de communisten die we nog kennen in dit land.

Ge moet ze kunnen verdragen, want euthanaseren is echt wel te ver.

Gelukkig zijn ze met zo weinig dat ze eigenlijk toch niet in de weg lopen. Tenzij je ze echt gaat opzoeken; maar dan moet je niet klagen dat ze toch in je weg staan.

.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

De kvhv-ers zijn zo'n beetje gelijk de communisten die we nog kennen in dit land.

Ge moet ze kunnen verdragen, want euthanaseren is echt wel te ver.

Gelukkig zijn ze met zo weinig dat ze eigenlijk toch niet in de weg lopen. Tenzij je ze echt gaat opzoeken; maar dan moet je niet klagen dat ze toch in je weg staan.

.

Ik vrees dat er meer aanhangers zijn dan we denken. Wat is eigenlijk het verschil nog met de NSV ? ; die laatsten zijn openlijk xenofoob en ultraconservatief, maar in feite is het 'zoek de vijf verschillen' met de KVHV.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door hagel

Wouter Jambon was inderdaad praeses, nu vice-praeses, van KVHV-Antwerpen.
Vader Jambon en Bart De Wever zijn erelid van KVHV-Antwerpen. Zij zien geen graten in de escapades en stellingnames van het KVHV, blijkbaar. Dat KVHV-Antwerpen rustig meerwerkt met het clubje van Mars voor het gezin, dat KVHV-Antwerpen de site van Contrereforme Catholique (een Franse royalistische sekte) aanprijst als interessant, is voor hen blijkbaar geen probleem.

En uitgerekend die mannen zitten dan te fantaseren over de almacht van de vrijzinnige vrijmetselaarsloges ! Ik merk vanuit die hoek echt een 'haatcampagne', wat voor onzin over de 'loge' allemaal verspreid wordt !

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door hagel

Wilt u meer horen van wat Pater Peter van de Kerckhove te vertellen heeft?

Toch een geestelijke die in deze verwarde tijden de christelijke leer op mens en huwelijk onverkort op het voorplan durft te brengen. Met het ingebeelde haatetiket "homofobie" heeft het niets te maken.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Voor mijn part mogen de KVHV'ers hun standpunten uiten, en ze in hun vereniging en clubhouses voor de vrijwillige leden toepassen.
De publieke ruimte echter, waar er andere regels heersen, daar moeten ze afblijven, zolang ze geen politieke meerderheid voor hun gedoe achter zich krijgen.

Wat bedoelt u met "van de publieke ruimte moeten ze afblijven"?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat bedoelt u met "van de publieke ruimte moeten ze afblijven"?

De KVHV moet zich niet moeien met het soort huwelijken en plechtigheden die in de maatschappij door de wetgever voorzien zijn en gefaciliteerd worden.
Ze moeten de megafoon niet monopoliseren om hun ideetjes als enigzaligmakend op te dringen en anderen hun rechten te ontzeggen.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

De KVHV moet zich niet moeien met het soort huwelijken en plechtigheden die in de maatschappij door de wetgever voorzien zijn en gefaciliteerd worden.
Ze moeten de megafoon niet monopoliseren om hun ideetjes als enigzaligmakend op te dringen en anderen hun rechten te ontzeggen.

Ze moeten dat niet, maar ze mogen het wel.

En tot nader order is eender welke -foob niet strafbaar.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

De KVHV moet zich niet moeien met het soort huwelijken en plechtigheden die in de maatschappij door de wetgever voorzien zijn en gefaciliteerd worden.
Ze moeten de megafoon niet monopoliseren om hun ideetjes als enigzaligmakend op te dringen en anderen hun rechten te ontzeggen.

Onze grote democraat wil plotseling niet dat een bepaalde groep mensen hun mening uit. De KVHV-leden mogen, net als alle burgers van dit land, streven naar een verandering van de wet. Of mag dat volgens u niet, louter omdat hun mening niet de uwe is?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ze moeten dat niet, maar ze mogen het wel.

En tot nader order is eender welke -foob niet strafbaar.

Al dat gedoe met -fobie hier en -fobie daar, wijst op een gebrek aan goede wil en intellectuele openheid. Door een etiket te kleven, wil men immers het debat uit de weg gaan. De tegenstander wordt onmiddellijk in het verdomhoekje geduwd en bijgevolg moet er niet langer inhoudelijk ingegaan worden op wat de ander naar voorschuift.

[hagel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Al dat gedoe met -fobie hier en -fobie daar, wijst op een gebrek aan goede wil en intellectuele openheid. Door een etiket te kleven, wil men immers het debat uit de weg gaan. De tegenstander wordt onmiddellijk in het verdomhoekje geduwd en bijgevolg moet er niet langer inhoudelijk ingegaan worden op wat de ander naar voorschuift.

Zoals u anderen ook in het verdomhoekje duwt, met of zonder argumenten: verdomhoekje blijft verdomhoekje.

[hagel]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

De kvhv-ers zijn zo'n beetje gelijk de communisten die we nog kennen in dit land.

Ge moet ze kunnen verdragen, want euthanaseren is echt wel te ver.

Gelukkig zijn ze met zo weinig dat ze eigenlijk toch niet in de weg lopen. Tenzij je ze echt gaat opzoeken; maar dan moet je niet klagen dat ze toch in je weg staan.

.

Ze zijn met zo weinig, maar ze maken wel carrière in de NVA.

[hagel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Toch een geestelijke die in deze verwarde tijden de christelijke leer op mens en huwelijk onverkort op het voorplan durft te brengen. Met het ingebeelde haatetiket "homofobie" heeft het niets te maken.

Hij heeft als vroegere hofkapelaan van de princesse de Merode - passend voor een zelfbenoemde Vlaamsnationalist,noblesse oblibe - nog wel meer gekke standpunten verkondigt. Niet aan zijn proefstuk toe. De lof zingen van de huwelijkse trouw en binnen de korste keren zijn wijbisschop als een van de kapiteins van een piratenschuit betitelen, wie doet het hem na.

[hagel]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

KVHV heeft dezelfde standpunten als de katholieke kerk op vlak van homoseksualiteit. Zou je een even groot drama maken als zou blijken dat bepaalde N-VA leden gedoopt zouden zijn en hun communie hebben gedaan?

Wat voor mij telt zijn de standpunten die de partij inneemt. En daar vind ik (gelukkig) niets van homofobie terug.

Wie spreekt over drama? Ik stel gewoon vast, en zie dat consequentie niet aan bepaalde figuren besteed is, niet meer, niet minder. Ik heb er in mijn leven altijd consequent naar gehandeld: als ik niet langer akkoord kan gaan met de ideeën van een club, dan stap ik eruit.

[hagel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Toch een geestelijke die in deze verwarde tijden de christelijke leer op mens en huwelijk onverkort op het voorplan durft te brengen. Met het ingebeelde haatetiket "homofobie" heeft het niets te maken.

Deze verwarde tijden... Mijn beste: de tijden zijn altijd verward geweest. Lees er de alle mogelijke periodes op na: altijd opnieuw waren er problemen en wantoestanden volgens sommigen.
Jean Madiran verweet eertijds de modernisten dat zij meenden dat alles nieuw moest omdat het een nieuwe tijd is. Hij antwoordde gewoon: de tijd is altijd nieuw geweest. Idem dus voor het conservatieve kamp: de tijden zijn altijd verward geweest.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door hagel

Zoals u anderen ook in het verdomhoekje duwt, met of zonder argumenten: verdomhoekje blijft verdomhoekje.

In deze zaak proberen ethisch liberalen het inderdaad steevast inhoud te vermijden en de tegenstanders te diaboliseren. Dat gegoochel met "homofoob" is daar een mooie illustratie van.