PVDA’ers kregen 10.000 euro te veel

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het is dan ook een politieke daad die Kris Merckx hier stelt. Bijgevolg is het een politiek proces dat Jan De Haes hier aan het inspannen is. (*)

(*) wie gaat hier iets tegen in kunnen brengen?

Men vervolgt die mensen omwille van hun politieke mening !

De EU gaat dit toch nooit goedkeuren ?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Als jouw werkgever iets op jouw rekening overschrijft, is dat dan in zijn opdracht, of in jouw opdracht?




Als je iemand wil beschuldigen van 'graaien' lijkt mij dat toch een vrij belangrijk onderscheid, en zeker als blijkt dat alles dat op die rekening komt automatisch wordt overgeschreven naar goede doelen


Voelen ze het warm worden bij de spA?

Dus Sinterklaas spelen met overheidsgeld is ok!

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Die partijkas van de PVDA gaat voor driekwart naar het verstrekken van gratis gezondheidszorg aan hulpbehoevenden. Met dokters die 1200-1300/maand verdienen.

Dit proberen gelijk te trekken met zij die zichzelf verrijken met gemeensschapsgeld is een leugen.

Wat er met het geld gedaan wordt, doet niet ter zake.
Het geld behoorde in overheidshanden te blijven.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dus mensen die minder betaald worden voor hetzelfde werk zijn graaiers?

Nee, in de meeste raden worden niet - stemgerechtigden zelfs niet betaald.

N-VA heeft 27 zetels, per commissie zijn er 5 vertegenwoordigers, er zijn 12 commissies, dit wil zeggen als iedere commissie iedere maand samenkomt, dat het gemiddelde aantal deelnames aan commissies op 2,2 per mandataris ligt, dat is gemiddeld 0,8 minder dan die van de PVDA.
Als de overige 22 N-VA ers aanwezig zijn op een commissie die de hunne niet is, krijgen zij ook niets.

Met andere woorden, waarom zou een mandataris van een heel klein partijke meer zitpenningen moeten ontvangen dan een mandataris van een grote partij?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

De vraag is ook of het voor die mensen iets uitmaakt of ze minder betaald worden. Ze staan blijkbaar een groot deel van hun inkomen af precies zoals ze bij een sekte doen. Men kan zich daarbij afvragen of dit wel normaal is.

Dat is niet normaal.
Als het verplicht wordt door de partij, dan is het zelfs tegen de wet.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Maak jij ervan wat jij wil.
Als ik morgen moet stemmen op een partij die voor mij het meest geloofwaardige is als het over weerzin tegenover graaien gaat is het wel de PVDA. En, de kiezer heeft toch altijd gelijk?

Maar u bent toch niet de Kiezer!
U bent gewoon een kiezer.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Nee, in de meeste raden worden niet - stemgerechtigden zelfs niet betaald.

N-VA heeft 27 zetels, per commissie zijn er 5 vertegenwoordigers, er zijn 12 commissies, dit wil zeggen als iedere commissie iedere maand samenkomt, dat het gemiddelde aantal deelnames aan commissies op 2,2 per mandataris ligt, dat is gemiddeld 0,8 minder dan die van de PVDA.
Als de overige 22 N-VA ers aanwezig zijn op een commissie die de hunne niet is, krijgen zij ook niets.

Met andere woorden, waarom zou een mandataris van een heel klein partijke meer zitpenningen moeten ontvangen dan een mandataris van een grote partij?

Wat is dat nu voor een redenering? Als de PvdA maar 2 verkozenen heeft dan moet ieder toch naar 6 comissies gaan zodat de partij van alles op de hoogte is?
De NVA krijgt dan als partij nog altijd 5 keer meer.

[No Apologies]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Niet zo hoog van de toren blazen. Kris Merckx reageerde al:

De cijfers moeten nog uitgeteld worden, volgens mij klopt dat bedrag niet. Maar goed, alles wat te veel zou zijn betaald, zullen wij integraal terugbetalen. De zitpenningen zijn sowieso niet voor ons, die storten wij volledig door aan de partijkas.

De voorzitter van de provincieraad (Kris Geysen van N-VA, red.) krijgt jaarlijks 17.000 euro en rijdt bovendien met een leasewagen met brandstof ter waarde van 11.000 euro. De gedeputeerden verdienen een 85.000 euro per jaar, waar ze nog eens 40.000 euro bovenop mogen verdienen in allerhande intercommunales. Daar komt nog de jaarlijkse onbelastbare onkostenvergoeding van 24.000 euro bij. Onze partij, in de Kamer maar ook op provinciaal niveau, pleit er voor om die exuberante lonen terug te dringen”, beklemtoont het kopstuk van PVDA."

Toch maar notoire graaiers die zedenprekers van de NVA. Niet?

En dus nogmaals:

[/b][/color]

Ah OK, als het voor de partijkas is, dan mag men dus te veel incasseren.

[No Apologies]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Iedereen zou toch mogen weten wat de ene en degene in zijn zakken steekt?
De hoogte van het bedrag, na correct berekent te zijn, zal wel bepalen wie de burgers pluimt.

Gaat het niet om het principe? m.a.w. als men niet overdreven veel graait, dan is het OK?

[No Apologies]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Lijkt me ook een waarde van schaamteloosheid.
Over hoeveel euro wordt hier nu eigenlijk gezeverd?
Eén maand pensioen van een topambtenaar?

Zijn al die ambtenaren die een(te) hoog pensioen trekken dan ook graaiers?

Eigenlijk leuk om vast te stellen dat onze 'rechtsen' al alle zeilen dienen bij te zetten in hun pogingen om 'links' in een slecht daglicht te stellen. Nu ja, slecht ... 10.000€ naar hun partijkas ... graaiers noem je dat ?

10.000 € ten onrechte naar de partijkas. Ja, dat is dus ook graaien.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door No Apologies

Ah OK, als het voor de partijkas is, dan mag men dus te veel incasseren.

Dat heb ik niet beweerd. Maar van persoonlijke verrijking is in ieder geval geen sprake.

[No Apologies]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Bart De Wever: "Accipere quam facere praestat iniuriam…”


Dat de NVA goed op weg is om een graaipartij te worden, kan ook niet anders als de voorzitter van die partij zo een hoge pet opheeft van de Romeinse keizers en de toenmalige Romeinse elite.

De président �* vie Bart De Wever zou niet zo hoog van de toren moeten blazen met zijn citaten. De man die om de haverklap een Latijnse spreuk papegaait en waarschijnlijk zelf een Romeinse keizer zou willen zijn.

Als (would be?) historicus ziet Bartje blijkbaar de pruimen niet hangen.

Immers, binnen die door De Wever zo hoog gewaardeerde Romeinse elite was het :

“één gekonkel en gekuip : stemmen kopen en verhandelen; de juiste vrouwen trouwen en van de foute scheiden; in de kas graaien en chanteren; heulen met het militaire-fiscale complex; subtiele intriges opzetten dat het geen naam had; grote voor ‘het gepeupel van de straat’ was een constante, en hetzelfde gevoelen hadden ze voor de handelaars, winkeliers en ambachtslieden.”
( P. Mertens, Graailand, blz; 75-Citaat van Holland.)

Als le président �* vie De Wever zulke hoge pet opheeft van deze -in feite te verfoeien- Romeinse elite en hun keizers, is het dan verwonderlijk dat de NVA-politici zich ontpoppen als gulzige politieke mandarijnen die ten dienste staan van de financiële elites??

Neen, hoegenaamd niet. Het is zelfs de evidentie zelf. Het bewijs is er trouwens : de sociale afbraak in Antwerpen onder het bewind van De Wever (met NVA-ers Fons Duchateau en Liesbeth Homans op kop) is volop aan de gang!

Wat jij sociale afbraak noemt is niets anders dan het dempen van diepe putten gegraven door de socialisten.

[No Apologies]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Toont nogmaals aan de de NVA de Grootste Graaiers zijn. En dan maar over de PvdA beginnen om de aandacht af teleiden.

Heeft men niet het recht op dit forum een draad te openen over foefelende PVDA'ers?

[epicurist_dirk]

Onze belasting aangiftes moeten kloppen. En het interesseert de belastingcontroleur toch niet als men de houding zou aan nemen dat hier meestal aangenomen word, dat de buur meer verdiend, misschien zelfs meer zeurt!!!

Dan begrijp ik niet ( vriendelijk omschreven) als er een “FOUT” gemaakt word en de politiekers blijken teveel gekregen te hebben waarom dan onmiddellijk met bloempotten naar en andere partij gegooide moet worden door de partijen en hun supporters.

Sjoemel is sjoemel, graaien is graaien voor mij daar kan en lid van eenderwelke partij géén uitzondering of verzachtende omstandigheid gegund worden.

En een heel raar fenomeen is wel, dat alles wat uitkomt en verwijst naar CD&V of sp.a of Open VLD, Agalev-groen of PVDA steeds af geblokt word met verrijzing naar NVA...., en de andere partijen doen alsof hun neus bloed en zijn weer gelukkig dat zij de schande dans zijn ontlopen en kunnen verder graaien want er werd NIET naar hen verwezen?!?!

Nu weer , PVDA+ graait >>> DUS: NVA ook…. Maar géén woord dat verwijst naar leden die al decennia mee graaien die zelfs de graai mogelijkheden ontworpen hebben van CD&V, sp.a, Open VLD, agalev-groen, PVDA.

Oooooh BDW ging op de koffie…. howhow, de anderen moeten gewoon niet op de koffie gaan want die zitten meestal al decennia mee aan tafel, in dorp, gemeente, stad, het bestuur, of zijn ingeplant via intercommunales, vakbond enz.

CD&V, sp.a, Open VLD, PS, cdH, MR. kortom de particratie partijen bij uitstek zijn zelfs zéér bevreesd dat NVA via op de koffie gaan hun decennia lange geautomatiseerd winstgevende werkwijze zullen verstoord worden. Daarom vechten ze gezamenlijk NVA aan.

Indien men het sjoemel merk België wil opkuisen is meer nodig dan wat goede wil preken om de bevolking te bedotten.

Het ganse Belgische systeem is gemaakt om te sjoemelen, zelf Brussel, Brusselsgewest, Bruxel-Wallon werd om te sjoemelen / te graaien in elkaar geflanst. Met de bedoeling de graai cultuur uit te zaaien over het sjoemel merk België.

[Eduard Khil]

typisch de communisten: verdediger van het volk en tegen de rijken, tot ze aan de vetpotten zitten. Dan zijn het de grootste graaiers van allemaal. Wat gaat dat geven eens ze in de uitvoerende macht zouden zitten? Samusocial in het kwadraat zeker.

[No Apologies]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ja als het waar is dan moeten ze dat terugbetalen, maar wat blijkt nu de grap:



Met andere woorden dat is gewoon een pestmaatregel van de NVA om de PvdA te benadelen.

Zij doen hetzelfde werk, maar krijgen minder zitpenningen omdat ze een kleinere fraktie hebben.

Zo kennen we onze Vlaams Nationalistjes weer: wetten stemmen die goed zijn voor hun eigen zak.

Het is hen niet verboden een grotere fractie te worden.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door No Apologies

Het is hen niet verboden een grotere fractie te worden.

Het VB is een kleinere fraktie dan de NVA. Moeten de VB parlementsleden dan minder verdienen?

[No Apologies]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Maak jij ervan wat jij wil.
Als ik morgen moet stemmen op een partij die voor mij het meest geloofwaardige is als het over weerzin tegenover graaien gaat is het wel de PVDA. En, de kiezer heeft toch altijd gelijk?

Die geloofwaardigheid is nu wel wat aangetast.

[No Apologies]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Even zielig als de aangehaalde argumenten van onze rechtse boy's hier.
Soit, ik geloof dat bij de volgende serieuze verkiezingen 'links', 'rechts' een ferme rechtse kan verkopen.

Dan gaat links toch moeten hopen dat hun vriendjes kort voor de verkiezingen niet te veel stadsrellen meer veroorzaken.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Wat is dat nu voor een redenering? Als de PvdA maar 2 verkozenen heeft dan moet ieder toch naar 6 comissies gaan zodat de partij van alles op de hoogte is?
De NVA krijgt dan als partij nog altijd 5 keer meer.

Jij wil een systeem installeren om politici van kleine partijen zich te laten rijk boeren via zitpenningen ? Hoogst origineel moet ik zeggen... Die kende ik nog niet...

"ik moet overal aanwezig zijn..."