In wild schietende bruine vrijgesproken van moord op politieagent

oz457 · 8 oktober 2005, 08:10

Zonet op de radio gehoord. De vrouw van de agent is totaal van de kaart door het oordeel van de rechter.
HAMMANI NIET SCHULDIG AAN DOODSLAG
***************************************
Mohamed Hammani is door drie
beroepsrechters van het Hof van Assisen
in Brussel niet schuldig bevonden aan
doodslag op politieman Marc Munten,
vier jaar geleden in Rotselaar.

Daarmee sloten de rechters zich aan bij
een minderheid van de volksjury en dat
is uitzonderlijk. 7 van de 12 juryleden
vonden Hammani wel schuldig, maar die
meerderheid is te klein om hem te
veroordelen. Dus moest de jury zich ook
uitspreken.

Hammani werd samen met Rachid El
Ouakili en Abderrahman Ben Masaoud wel
schuldig bevonden aan slagen en
verwondingen met de dood tot gevolg
zonder de intentie te doden. -------------
M.a.w. als je met een geweer in het rond zit te schieten en een agent doodschiet, dan is dat geen aanzet tot moord?

Keer op keer, een bevestiging dat ons gerecht totaal geen oog heeft voor de realiteit. België: het land van honing voor criminelen!

Ik spuug op het gerecht! Dit is een schande.

Sofietje · 8 oktober 2005, 08:14

Het volk zal oordelen, nog meer van die vonnissen , hoe extremer de mensen worden en die bruinen hier zo rap mogelijk buiten willen.
Tijd voor ons allen zelf te bewapenen, sommigen lopen al rond met bazooka's , die weten hoe laat het is. were ne Mohamed , vandaar dat hij ongestraft blijft....[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Sofietje on 08-10-2005 at 09:16
Reason:
--------------------------------

Het volk zal oordelen, nog meer van die vonnissen , hoe extremer de mensen worden en die bruinen hier zo rap mogelijk buiten willen.
Tijd voor ons allen zelf te bewapenen, sommigen lopen al rond met bazooka's , die weten hoe laat het is. were ne Mohamed , vandaar dat hij ongestraft blijft....[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Het volk zal oordelen, nog meer van die vonnissen , hoe extremer de mensen worden en die bruinen hier zo rap mogelijk buiten willen.
Tijd voor ons allen zelf te bewapenen, sommigen lopen al rond met bazooka's , die weten hoe laat het is.[/size]

[/edit]

stab · 8 oktober 2005, 08:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door oz457

HAMMANI NIET SCHULDIG AAN DOODSLAG
***************************************

Waaraan is hij dan wel schuldig bevonden? Jacht buiten het seizoen?

Freddie · 8 oktober 2005, 09:01

Zo Mr. Hammani een loense blik naar Filip den Taaie zou geworpen hebben, hij zou dan wel levenslang gekregen hebben.

PAJOT · 8 oktober 2005, 09:36

De kogel vloog per ongeluk uit zijn wapen zeker ? En dan nog : zelfs voor ONOPZETTELIJKE doodslag wordt een ander niet vrijgesproken. Dat is alleen maar voor de bruine troetelkindjes van het regime.

Manuel* · 8 oktober 2005, 10:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door oz457

Zonet op de radio gehoord. De vrouw van de agent is totaal van de kaart door het oordeel van de rechter.
HAMMANI NIET SCHULDIG AAN DOODSLAG
***************************************
Mohamed Hammani is door drie
beroepsrechters van het Hof van Assisen
in Brussel niet schuldig bevonden aan
doodslag op politieman Marc Munten,
vier jaar geleden in Rotselaar.

Daarmee sloten de rechters zich aan bij
een minderheid van de volksjury en dat
is uitzonderlijk. 7 van de 12 juryleden
vonden Hammani wel schuldig, maar die
meerderheid is te klein om hem te
veroordelen. Dus moest de jury zich ook
uitspreken.

Hammani werd samen met Rachid El
Ouakili en Abderrahman Ben Masaoud wel
schuldig bevonden aan slagen en
verwondingen met de dood tot gevolg
zonder de intentie te doden. -------------
M.a.w. als je met een geweer in het rond zit te schieten en een agent doodschiet, dan is dat geen aanzet tot moord?

Keer op keer, een bevestiging dat ons gerecht totaal geen oog heeft voor de realiteit. België: het land van honing voor criminelen!

Ik spuug op het gerecht! Dit is een schande.

U moet een beetje beter leren luisteren. Hammani en zijn companen werden helemaal niet vrijgesproken. De rechters hebben de minderheid (5 van de 12) van de jury gevolgd en geoordeeld dat het niet ging om doodslag, maar om het toebrengen van slagen en verwondingen zonder de intentie om te doden maar met de dood tot gevolg. Dat betekent niet dat ze vrijgesproken zijn. Integendeel: rekening houdend met hun ellenlange strafblad, kunnen ze straffen van 15 tot 20 jaar oplopen. Rechters moeten nu eenmaal het recht volgen en niet voortgaan op de heersende emoties bij het publiek. Als u het niet eens bent met wat er in het strafwetboek staat, klaag dan de werkelijke verantwoordelijke aan, namelijk de wetgever en niet de individuele rechters die niet anders kunnen dan dat recht toe te passen.

joske · 8 oktober 2005, 10:14

die rechters hadden zich ook bij de meerderheid van de jury kunnen aansluiten .en dan was er gerechtigheid geschied en nu niet.

garfield · 8 oktober 2005, 10:18

Triestig dat tuig doodt met opzet een agent. ( een kogel midden in het voorhoofd is wel een te groot toeval voor "per ongeluk") en dat loop bij manier van spreken onschuldig buiten ( krijgen max 10jaar in belgië dus max 3jaar) terwijl een weduwe en een familie levenslang krijgen.

Sterkte aan de familie die ik via via ken.

Manuel* · 8 oktober 2005, 10:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door joske

die rechters hadden zich ook bij de meerderheid van de jury kunnen aansluiten .en dan was er gerechtigheid geschied en nu niet.

Rechters oordelen op basis van de feiten en niet op basis van emoties.

Sofietje · 8 oktober 2005, 10:23

Zo rechters mogen gerust aan de galg zenne

circe · 8 oktober 2005, 10:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Manuel*

U moet een beetje beter leren luisteren. Hammani en zijn companen werden helemaal niet vrijgesproken. De rechters hebben de minderheid (5 van de 12) van de jury gevolgd en geoordeeld dat het niet ging om doodslag, maar om het toebrengen van slagen en verwondingen zonder de intentie om te doden maar met de dood tot gevolg. Dat betekent niet dat ze vrijgesproken zijn. Integendeel: rekening houdend met hun ellenlange strafblad, kunnen ze straffen van 15 tot 20 jaar oplopen. Rechters moeten nu eenmaal het recht volgen en niet voortgaan op de heersende emoties bij het publiek. Als u het niet eens bent met wat er in het strafwetboek staat, klaag dan de werkelijke verantwoordelijke aan, namelijk de wetgever en niet de individuele rechters die niet anders kunnen dan dat recht toe te passen.

toebrengen van slagen en verwondingen zonder de intentie om te doden maar met de dood tot gevolg, is dat ook niet wat op je strafblad staat als je een autoongeval hebt gehad met een dodelijk slachtoffer als gevolg?

circe · 8 oktober 2005, 10:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door garfield

Triestig dat tuig doodt met opzet een agent. ( een kogel midden in het voorhoofd is wel een te groot toeval voor "per ongeluk") en dat loop bij manier van spreken onschuldig buiten ( krijgen max 10jaar in belgië dus max 3jaar) terwijl een weduwe en een familie levenslang krijgen.

Sterkte aan de familie die ik via via ken.

Schieten op de achtervolgende politie met de dood als gevolg is dus "toebrengen van slagen en verwondingen".... Dat de rest van het politiekorps het maar in hun oren stoppen.
Me dunkt dat in Groot-Brittanie het vermoorden van een politieagent (al of niet met slagen en verwondigen met de dood als gevolg) per definitie vroeger de doodstraf tot gevolg had. Wat de huidige straf is weet ik niet.

Ik mag toch aannemen dat de weduwe in beroep gaat? (Hij kreeg dus idd 10 jaar, weet niet hoelang het voorarrest duurde, dus misschien is hij al vrij).

Na zulke uitspraken moet men ook niet meer verschieten dan de politiemensen in geval het over gewapende overvallen gaat, echt niet veel moeite meer zullen doen om in "een been" te schieten. Zeker is zeker als het over je eigen onbeschermde leven gaat.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by circe on 08-10-2005 at 11:40
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door garfield

Triestig dat tuig doodt met opzet een agent. ( een kogel midden in het voorhoofd is wel een te groot toeval voor "per ongeluk") en dat loop bij manier van spreken onschuldig buiten ( krijgen max 10jaar in belgië dus max 3jaar) terwijl een weduwe en een familie levenslang krijgen.

Sterkte aan de familie die ik via via ken.

Schieten op de achtervolgende politie met de dood als gevolg is dus "toebrengen van slagen en verwondingen".... Dat de rest van het politiekorps het maar in hun oren stoppen.
Me dunkt dat in Groot-Brittanie het vermoorden van een politieagent (al of niet met slagen en verwondigen met de dood als gevolg) per definitie vroeger de doodstraf tot gevolg had. Wat de huidige straf is weet ik niet.

Ik mag toch aannemen dat de weduwe in beroep gaat? (Hij kreeg dus idd 10 jaar, weet niet hoelang het voorarrest duurde, dus misschien is hij al vrij).

Na zulke uitspraken moet men ook niet meer verschieten dan de politiemensen in geval het over gewapende overvallen gaat, echt niet veel moeite meer zullen doen om in "een been" te schieten. Zeker is zeker als het over je eigen onbeschermde leven gaat.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by circe on 08-10-2005 at 11:38
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door garfield

Triestig dat tuig doodt met opzet een agent. ( een kogel midden in het voorhoofd is wel een te groot toeval voor "per ongeluk") en dat loop bij manier van spreken onschuldig buiten ( krijgen max 10jaar in belgië dus max 3jaar) terwijl een weduwe en een familie levenslang krijgen.

Sterkte aan de familie die ik via via ken.

Schieten op de achtervolgende politie met de dood als gevolg is dus "toebrengen van slagen en verwondingen".... Dat de rest van het politiekorps het maar in hun oren stoppen.
Me dunkt dat in Groot-Brittanie het vermoorden van een politieagent (al of niet met slagen en verwondigen met de dood als gevolg) per definitie vroeger de doodstraf tot gevolg had. Wat de huidige straf is weet ik niet.

Ik mag toch aannemen dat de weduwe in beroep gaat? (Hij kreeg dus idd 10 jaar, weet niet hoelang het voorarrest duurde, dus misschien is hij al vrij).[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door garfield

Triestig dat tuig doodt met opzet een agent. ( een kogel midden in het voorhoofd is wel een te groot toeval voor "per ongeluk") en dat loop bij manier van spreken onschuldig buiten ( krijgen max 10jaar in belgië dus max 3jaar) terwijl een weduwe en een familie levenslang krijgen.

Sterkte aan de familie die ik via via ken.

Schieten op de achtervolgende politie met de dood als gevolg is dus "toebrengen van slagen en verwondingen".... Dat de rest van het politiekorps het maar in hun oren stoppen.

Ik mag toch aannemen dat de weduwe in beroep gaat? (Hij kreeg dus idd 10 jaar, weet niet hoelang het voorarrest duurde, dus misschien is hij al vrij).[/size]

[/edit]

Manuel* · 8 oktober 2005, 10:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ik mag toch aannemen dat de weduwe in beroep gaat?

Tegen een uitspraak in Assisen is geen beroep mogelijk (behoudens Cassatie in geval van procedurefouten)

Chrilord · 8 oktober 2005, 11:09

diene marokaan had niet de intentie om te doden ...hij had die kalachnikof bij zich om vliegen te kloppen???of wat.Een ding is zeker die bruine moordenaar heeft voor meer stemmen gezorgd voor het VL B dan iemand kan vermoeden.Veel sterkte voor de weduwe en de familie,op^die wijze wordt het rascisme overal aangemoedigd.

PAJOT · 8 oktober 2005, 11:12

Zo'n krapuul moet direkt de vlieger op, en dumpen boven het Atlasgebergte. We zullen dat dan ook een 'accident de parcours' noemen.

Sofietje · 8 oktober 2005, 11:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door radicaal

Zo'n krapuul moet direkt de vlieger op, en dumpen boven het Atlasgebergte. We zullen dat dan ook een 'accident de parcours' noemen.

den brandstof stoat diere zenne

FJL · 8 oktober 2005, 11:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Manuel*

U moet een beetje beter leren luisteren. Hammani en zijn companen werden helemaal niet vrijgesproken. De rechters hebben de minderheid (5 van de 12) van de jury gevolgd en geoordeeld dat het niet ging om doodslag, maar om het toebrengen van slagen en verwondingen zonder de intentie om te doden maar met de dood tot gevolg. Dat betekent niet dat ze vrijgesproken zijn. Integendeel: rekening houdend met hun ellenlange strafblad, kunnen ze straffen van 15 tot 20 jaar oplopen. Rechters moeten nu eenmaal het recht volgen en niet voortgaan op de heersende emoties bij het publiek. Als u het niet eens bent met wat er in het strafwetboek staat, klaag dan de werkelijke verantwoordelijke aan, namelijk de wetgever en niet de individuele rechters die niet anders kunnen dan dat recht toe te passen.

Bedankt. Toch nog iemand die redelijk is.

PAJOT · 8 oktober 2005, 11:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door FJL

Bedankt. Toch nog iemand die redelijk is.

ja, en zal jij redelijk blijven wanneer Mohamed je auto pikt of Achmed je vriendin verkracht ? ...

Of toch een beetje bevooroordeeld misschien ??

Sofietje · 8 oktober 2005, 11:28

de kop die we nooit mogen vergeten , de dader :

Manuel* · 8 oktober 2005, 11:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door radicaal

ja, en zal jij redelijk blijven wanneer Mohamed je auto pikt of Achmed je vriendin verkracht ? ...

Of toch een beetje bevooroordeeld misschien ??

Hij mag dan zo bevooroordeeld zijn als hij maar wil. Zo lang de rechters dat maar niet zijn...

8 oktober 2005, 08:10	#1
oz457 Lokaal Raadslid Geregistreerd: 7 april 2004 Berichten: 316	In wild schietende bruine vrijgesproken van moord op politieagent Zonet op de radio gehoord. De vrouw van de agent is totaal van de kaart door het oordeel van de rechter. HAMMANI NIET SCHULDIG AAN DOODSLAG *************************************** Mohamed Hammani is door drie beroepsrechters van het Hof van Assisen in Brussel niet schuldig bevonden aan doodslag op politieman Marc Munten, vier jaar geleden in Rotselaar. Daarmee sloten de rechters zich aan bij een minderheid van de volksjury en dat is uitzonderlijk. 7 van de 12 juryleden vonden Hammani wel schuldig, maar die meerderheid is te klein om hem te veroordelen. Dus moest de jury zich ook uitspreken. Hammani werd samen met Rachid El Ouakili en Abderrahman Ben Masaoud wel schuldig bevonden aan slagen en verwondingen met de dood tot gevolg zonder de intentie te doden. ------------- M.a.w. als je met een geweer in het rond zit te schieten en een agent doodschiet, dan is dat geen aanzet tot moord? Keer op keer, een bevestiging dat ons gerecht totaal geen oog heeft voor de realiteit. België: het land van honing voor criminelen! Ik spuug op het gerecht! Dit is een schande.

8 oktober 2005, 10:14	#7
joske Gouverneur Geregistreerd: 25 juli 2002 Berichten: 1.076	die rechters hadden zich ook bij de meerderheid van de jury kunnen aansluiten .en dan was er gerechtigheid geschied en nu niet. __________________ .Universele Verklaring van de rechten van de Mens opgenomen onder artikel 19: "Eenieder heeft het recht op vrijheid van mening en van uiting van zijn mening, wat het het recht insluit NIET VERONTRUST te worden omwille van zijn meningen en het recht door om het even welk uitdrukkingsmiddel en zonder inachtneming van grenzen, inlichtingen en ideeën op te zoeken, te ontvangen en te verspreiden" Goedkeuring en publicatie Belgisch Staatsblad 31 maart 1949

8 oktober 2005, 10:18	#8
garfield Europees Commissaris Geregistreerd: 5 januari 2005 Locatie: Utopia of/en Hellhole Berichten: 6.224	Triestig dat tuig doodt met opzet een agent. ( een kogel midden in het voorhoofd is wel een te groot toeval voor "per ongeluk") en dat loop bij manier van spreken onschuldig buiten ( krijgen max 10jaar in belgië dus max 3jaar) terwijl een weduwe en een familie levenslang krijgen. Sterkte aan de familie die ik via via ken. __________________ Let's make sure that history never forgets... the name... Enterprise

8 oktober 2005, 11:09	#14
Chrilord Lokaal Raadslid Geregistreerd: 8 april 2005 Berichten: 389	diene marokaan had niet de intentie om te doden ...hij had die kalachnikof bij zich om vliegen te kloppen???of wat.Een ding is zeker die bruine moordenaar heeft voor meer stemmen gezorgd voor het VL B dan iemand kan vermoeden.Veel sterkte voor de weduwe en de familie,op^die wijze wordt het rascisme overal aangemoedigd. __________________ ChRiLoRd

8 oktober 2005, 09:01	#4
Freddie Gouverneur Geregistreerd: 21 juni 2003 Locatie: Vlaanderen Berichten: 1.266	Zo Mr. Hammani een loense blik naar Filip den Taaie zou geworpen hebben, hij zou dan wel levenslang gekregen hebben.

8 oktober 2005, 09:36	#5
PAJOT Banneling Geregistreerd: 13 juni 2003 Berichten: 6.792	De kogel vloog per ongeluk uit zijn wapen zeker ? En dan nog : zelfs voor ONOPZETTELIJKE doodslag wordt een ander niet vrijgesproken. Dat is alleen maar voor de bruine troetelkindjes van het regime.

8 oktober 2005, 10:23	#10
Sofietje Banneling Geregistreerd: 20 september 2005 Berichten: 389	Zo rechters mogen gerust aan de galg zenne

8 oktober 2005, 11:12	#15
PAJOT Banneling Geregistreerd: 13 juni 2003 Berichten: 6.792	Zo'n krapuul moet direkt de vlieger op, en dumpen boven het Atlasgebergte. We zullen dat dan ook een 'accident de parcours' noemen.

8 oktober 2005, 11:28	#19
Sofietje Banneling Geregistreerd: 20 september 2005 Berichten: 389	de kop die we nooit mogen vergeten , de dader :