Léonard veroordeeld wegens niet optreden tegen pedofiele priester !!

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Indomitable

Pedofiele bisschop Vangheluwe heeft recht op pensioen van 2.800 euro! Zou Marc Dutroux daar ook recht op hebben?

Het zou mij verbazen moest Dutroux nog pensioenrechten hebben.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Indomitable

Pedofiele bisschop Vangheluwe heeft recht op pensioen van 2.800 euro! Zou Marc Dutroux daar ook recht op hebben?

Van Geiluwe werd niet veroordeeld. Er kwam geen proces wegens verjaard. (ik denk dat het slachtoffer heeft gewacht om hem aan te klagen uit piëteit met zijn eigen ouders).

Wat mij daaraan stoort (buiten dat zulke dingen niet zouden mogen verjaren), is dat Léonard wèl wordt veroordeeld terwijl die geen pedofiele daden heeft gesteld voor zover we weten, (en dus schadevergoeding moet betalen aan het slachtoffer), terwijl van Geiluwe als god in Frankrijk "in het verborgene" gezellig zijn oude dag kan slijten met zijn 2800 eurootjes per maand!

[Indomitable]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Van Geiluwe werd niet veroordeeld. Er kwam geen proces wegens verjaard. (ik denk dat het slachtoffer heeft gewacht om hem aan te klagen uit piëteit met zijn eigen ouders).

Wat mij daaraan stoort (buiten dat zulke dingen niet zouden mogen verjaren), is dat Léonard wèl wordt veroordeeld terwijl die geen pedofiele daden heeft gesteld voor zover we weten, (en dus schadevergoeding moet betalen aan het slachtoffer), terwijl van Geiluwe als god in Frankrijk "in het verborgene" gezellig zijn oude dag kan slijten met zijn 2800 eurootjes per maand!

How convenient.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Van Geiluwe werd niet veroordeeld. Er kwam geen proces wegens verjaard. (ik denk dat het slachtoffer heeft gewacht om hem aan te klagen uit piëteit met zijn eigen ouders).

Wat mij daaraan stoort (buiten dat zulke dingen niet zouden mogen verjaren), is dat Léonard wèl wordt veroordeeld terwijl die geen pedofiele daden heeft gesteld voor zover we weten, (en dus schadevergoeding moet betalen aan het slachtoffer), terwijl van Geiluwe als god in Frankrijk "in het verborgene" gezellig zijn oude dag kan slijten met zijn 2800 eurootjes per maand!

Ik heb zelfs moeite met de veroordeling van Léonard, 'hij heeft niet genoeg gedaan met de klacht van het slachtoffer,' Dat is toch te vaag om ernstig te nemen.

Waarom is het gerecht niet opgetreden? Die hebben niets gedaan, worden die nu ook veroordeeld omdat ze niet genoeg gedaan hebben?

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Indomitable

How convenient.

doe niet zo onwetend intellectueel. Je valt nogal uit de lucht.

Wees gerust dat Van Geluwe, gewezen bisschop van Brugge zal kunnen genieten van een pensioen. Ambtenaar, waarvan de lonen worden betaald door departement Justitie.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

doe niet zo onwetend intellectueel. Je valt nogal uit de lucht.

Wees gerust dat Van Geluwe, gewezen bisschop van Brugge zal kunnen genieten van een pensioen. Ambtenaar, waarvan de lonen worden betaald door departement Justitie.

Kan er mij iemand vertellen op basis van welk wet de overheid Vangheluwe zijn pensioen kan ontzeggen?

[de vuile muilekoek]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

kan gerust in alle eerbaarheid en persoonlijke voldoening beleefd worden. Wat wel vergeten wordt, is dat priesters zeker ook op een warm sociaal contact moeten kunnen steunen. Dat is trouwens een van de redenen waarom een traditionalistische bisschop als mgr. Lefebvre heel duidelijk aangaf dat priesters in gemeenschap hoorden te leven.

Is ouderwets .... mag eens opgefleurd worden op een normale manier na 2000 jaar ....

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kan er mij iemand vertellen op basis van welk wet de overheid Vangheluwe zijn pensioen kan ontzeggen?

Vragen via referenda aan de massa

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ik heb zelfs moeite met de veroordeling van Léonard, 'hij heeft niet genoeg gedaan met de klacht van het slachtoffer,' Dat is toch te vaag om ernstig te nemen.

Waarom is het gerecht niet opgetreden? Die hebben niets gedaan, worden die nu ook veroordeeld omdat ze niet genoeg gedaan hebben?

Hierin kan ik u volgen. Vraag is wie op dat ogenblik de nodige authoriteit had om de standaard katholieke kerk procedure van "we verhuizen hem naar een andere parochie" af te schaffen. Dié is mede-verantwoordelijk voor het niet geven van hulp aan mensen in nood. En volgens mij was dat Danneels en niet Léonard.

In elk geval: voor de zaak Van Geiluwe werd Danneels zeker ingeschakeld (interview werd zelfs gepubliceerd in Humo of Knack). Waarom wordt Danneels daar niet voor veroordeeld? Zou het neefje van van Geiluwe zijn afgekocht?

[zeddie]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kan er mij iemand vertellen op basis van welk wet de overheid Vangheluwe zijn pensioen kan ontzeggen?

Ro 13:10 De liefde doet de naaste geen kwaad; daarom is de liefde de vervulling der wet.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kan er mij iemand vertellen op basis van welk wet de overheid Vangheluwe zijn pensioen kan ontzeggen?

Naast de veroordeling tot een criminele straf (art. 49 van de wet van 21 juli 1844 op de burgerlijke en kerkelijke pensioenen) verliest de vastbenoemde ambtenaar zijn pensioenrechten (in de regeling van de openbare sector) bij de toekenning van de hoogste tuchtrechtelijke sanctie.

bron: http://www.bestuurszaken.be/Int_verliespensioenrechten

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Naast de veroordeling tot een criminele straf (art. 49 van de wet van 21 juli 1844 op de burgerlijke en kerkelijke pensioenen) verliest de vastbenoemde ambtenaar zijn pensioenrechten (in de regeling van de openbare sector) bij de toekenning van de hoogste tuchtrechtelijke sanctie.

bron: http://www.bestuurszaken.be/Int_verliespensioenrechten

nogmaals: Hij IS niet veroordeeld rudy.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

nogmaals: Hij IS niet veroordeeld rudy.

precies alsof we dit nog niet weten

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ik heb zelfs moeite met de veroordeling van Léonard, 'hij heeft niet genoeg gedaan met de klacht van het slachtoffer,' Dat is toch te vaag om ernstig te nemen.

Waarom is het gerecht niet opgetreden? Die hebben niets gedaan, worden die nu ook veroordeeld omdat ze niet genoeg gedaan hebben?

pastoors krijgen hun (bescheiden) loon via het departement justitie

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Hierin kan ik u volgen. Vraag is wie op dat ogenblik de nodige authoriteit had om de standaard katholieke kerk procedure van "we verhuizen hem naar een andere parochie" af te schaffen. Dié is mede-verantwoordelijk voor het niet geven van hulp aan mensen in nood. En volgens mij was dat Danneels en niet Léonard.

In elk geval: voor de zaak Van Geiluwe werd Danneels zeker ingeschakeld (interview werd zelfs gepubliceerd in Humo of Knack). Waarom wordt Danneels daar niet voor veroordeeld? Zou het neefje van van Geiluwe zijn afgekocht?

Momentje. Léonard heeft in de zaak waarin vorige week is geoordeeeld een slachtoffer afgescheept. Dat slachtoffer was initieel naar de bisschop gestapt in de hoop van een regeling, maar werd met niet waargemaakte beloften teruggestuurd door Léonard himself.

Nadien heeft hij alsnog een strafklacht ingediend, waarvan justitie enkel kon vaststellen dat verjaring was ingetreden. Daarin beging justitie geen fout. Léonards handelwijze was wel degelijk verkeerd, net zoals die van Danneels in de zaak Vangheluwe. De veroordeling van Léonard is m.i. terecht, als je het onderscheid tussen starfrecht en burgerlijk aansprakelijkheidsrecht in het achterhoofd houdt.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door James S.C.

Waarom schrijf je het dan?

pfff. lees eens alles aub

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Momentje. Léonard heeft in de zaak waarin vorige week is geoordeeeld een slachtoffer afgescheept. Dat slachtoffer was initieel naar de bisschop gestapt in de hoop van een regeling, maar werd met niet waargemaakte beloften teruggestuurd door Léonard himself.

Nadien heeft hij alsnog een strafklacht ingediend, waarvan justitie enkel kon vaststellen dat verjaring was ingetreden. Daarin beging justitie geen fout. Léonards handelwijze was wel degelijk verkeerd, net zoals die van Danneels in de zaak Vangheluwe. De veroordeling van Léonard is m.i. terecht, als je het onderscheid tussen starfrecht en burgerlijk aansprakelijkheidsrecht in het achterhoofd houdt.

Als Léonard de pedo had overgeplaatst van een parochie in Berchem naar Deurne, ik zeg zo maar iets, dan had hij genoeg gedaan...

En het gerecht ondertussen hadden evenveel gedaan als Léonard, niets, maar dat is ok.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Momentje. Léonard heeft in de zaak waarin vorige week is geoordeeeld een slachtoffer afgescheept. Dat slachtoffer was initieel naar de bisschop gestapt in de hoop van een regeling, maar werd met niet waargemaakte beloften teruggestuurd door Léonard himself.

Nadien heeft hij alsnog een strafklacht ingediend, waarvan justitie enkel kon vaststellen dat verjaring was ingetreden. Daarin beging justitie geen fout. Léonards handelwijze was wel degelijk verkeerd, net zoals die van Danneels in de zaak Vangheluwe. De veroordeling van Léonard is m.i. terecht, als je het onderscheid tussen starfrecht en burgerlijk aansprakelijkheidsrecht in het achterhoofd houdt.

Als geestelijke gezagsdragers zich verschuilen achter verjaringstermijnen dan is er wel iets totaal mis.
Tenzij je je enkel beroept op juridische puristen, met een blik op het winnen, en die voor de rest alle menselijkheid hebben verloren.
Ja, zelfs onze traditionele geestelijke gezagsdragers van ons geestelijke gezondheid, naast de schoolmeesters en andere zelfverklaarde notabelen, met hun kerstballen en vingers die kruipen waar het niet mag, die beroepen zich op die juristen puristen als het begint te nijpen.
De paus houdt wel alles in de gaten, en zal wel rechttrekken wat scheef is, indien nodig.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Als Léonard de pedo had overgeplaatst van een parochie in Berchem naar Deurne, ik zeg zo maar iets, dan had hij genoeg gedaan...

En het gerecht ondertussen hadden evenveel gedaan als Léonard, niets, maar dat is ok.

Helemaal niet. Dat is een zware tekortkoming aan zijn ambtsplicht, en aan een hoop christelijke waarden. Een overplaatsing betekent dat op een andere plaats andere kinderen gevaar lopen.

De kerk had minder moeite een priester te sanctioneren die een relatie had met een volwassene.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Helemaal niet. Dat is een zware tekortkoming aan zijn ambtsplicht, en aan een hoop christelijke waarden. Een overplaatsing betekent dat op een andere plaats andere kinderen gevaar lopen.

De kerk had minder moeite een priester te sanctioneren die een relatie had met een volwassene.

Wat had hij dan moeten doen? Gerechterlijke stappen ondernemen?

Als het slachtoffer dat niet wou, waarom moest Léonard dat dan wel?

Als we van een slachtoffer kunnen spreken, want de man was geen - herinner u Steve 'Beria' Stevaert - veroordeelde verkrachter.