huis-aan-huis bezoeken in Antwerpen schending van privacy - Pagina 3

Teerke · 14 september 2005, 15:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

En ik dacht er juist mee aan te tonen dat de tegenstanders aan het muggenziften waren.

En waar staat er dat die controles niet aan strikte regels zullen onderworpen zijn ?
Hoe ga jij misdrijven als huisjesmelkerij enz opsporen zonder dat er controles mogen uitgevoerd worden?
Als ik verhuis komt ook de wijkagent kijken of ik daar wel degelijk woon.
Ieder jaar komt ome agent bij de wapenbezitters controleren of de wapens wettelijk opgeslagen worden.
Geen haan die zich zorgen maakt over privacy, pas als een bepaalde groep betrokken geraakt kan het niet meer.

Het gaat mij niet om de controle op zich, maar om de doelstellingen.
Als je verhuist weet je dat er iemand van de gemeente komt om vast te stellen of jij daar wel echt woont.
Als je een wapenvergunning hebt, en ook een of meerdere wapens natuurlijk, dan weet je ook dat er controles op worden gedaan.
Ik wil best geloven dat er strikte regels zullen worden toegepast, maar ik kan me niet van de indruk ontdoen dat het hier gaat om een dubbele agenda. Weet er al iemand wat er gaat gebeuren met de informatie die op deze manier gesprokkeld wordt? Het ois me toch wat te vaag om zomaar mee akkoord te gaan.

giserke · 14 september 2005, 16:41

bij mij zouden ze kunnen blijven staan aan de deur! Ik zou hun vragen beantwoorden en als ze te persoonlijk zijn, zou ik niet antwoorden.

Met geen enkel rechterlijk bevel, kunnen ze u toch iets aandoen (omdat ze die nooit zullen krijgen 8) ). In mijn huis ben ik de baas.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by giserke on 14-09-2005 at 17:43
Reason:
--------------------------------

bij mij zouden ze kunnen blijven staan aan de deur! Ik zou hun vragen beantwoorden en als ze te persoonlijk zijn, zou ik niet antwoorden.

Met geen enkel rechterlijk bevel, kunnen ze u toch iets aandoen (omdat ze die nooit zullen krijgen 8) ). In mijn huis ben ik de baas.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by giserke on 14-09-2005 at 17:42
Reason:
--------------------------------

bij mij zouden ze kunnen blijven staan aan de deur! Ik zou hun vragen beantwoorden en als ze te persoonlijk zijn, zou ik niet antwoorden.

Met geen enkel rechterlijk bevel, kunnen ze u toch iets aandoen. In mijn huis ben ik de baas.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

bij zouden ze kunnen blijven staan aan de deur! Ik zou hun vragen beantwoorden en als ze te persoonlijk zijn, zou ik niet antwoorden.

Met geen enkel rechterlijk bevel, kunnen ze u toch iets aandoen. In mijn huis ben ik de baas.[/size]

[/edit]

Michroscoop · 14 september 2005, 17:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kaatd

"[size=-1]He who sacrifices freedom for security is neither free nor secure."
Benjamin Franklin[/size]

Hel Vlaanderen vol cameras zetten om de staatskas te spijzen met absurde boetes,op de koop toe wordt dan ook geregistreerd waar iedereen zich bevindt, daar zie jij geen been in?
Of: een Turk die matrassen verhuurt aan een 50-tal illegalen in een krot, dat moet kunnen volgens U?

Bobke · 14 september 2005, 17:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Teerke

Het gaat mij niet om de controle op zich, maar om de doelstellingen.
.

En die zijn ?

praha · 14 september 2005, 18:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

En ik dacht er juist mee aan te tonen dat de tegenstanders aan het muggenziften waren.

ahzo

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

En waar staat er dat die controles niet aan strikte regels zullen onderworpen zijn ?

ik hoop dat dat er dan tenminste zal zijn... maar de openingspost beschouwende voorspelt dat niet veel goeds

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Hoe ga jij misdrijven als huisjesmelkerij enz opsporen zonder dat er controles mogen uitgevoerd worden?

hoe doet men dat nu ?
in ieder geen sprake van willekeur

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Als ik verhuis komt ook de wijkagent kijken of ik daar wel degelijk woon.

die komt 3 keer kijken dacht ik en dat is het dan geweest...je hoeft 'm zelfs niet binnen te laten ... al wat die zogezegd zou moeten doen is vaststellen dat dat je nieuwe woonadres is
ook hier geen sprake van willekeur ... hij zoekt je net op omdat jij verhuist bent ... hij gaat de straat niet af om toevallige onregelmatigheden op te sporen

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ieder jaar komt ome agent bij de wapenbezitters controleren of de wapens wettelijk opgeslagen worden.

zelfde opmerking
weerom geen sprake van willekeur.. ze zoeken jou op omdat je geregistreerd bent
komt er bovendien nog bij dat het niets met de wet op privacy te maken al bevinden deze wapens zich in jouw woning

wapens, mazouttanken, bouwval, weet ik veel behoren tot de openbare sfeer daar ze zich net in het vaarwater van derden kunnen begeven

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Geen haan die zich zorgen maakt over privacy, pas als een bepaalde groep betrokken geraakt kan het niet meer.

met die bepaalde groep verwijs je hoogstwaarschijnlijk weer naar 'de criminelen'
terwijl het net mijn/onze zorg is dat het die bepaalde groep overstijgt opdat men die 'criminele groep' beter zou kunnen aflijnen

indien je toch willekeurige andere groep of gehele woonwijken met een wat slechtere reputatie zou bedoelen :
dan is het nog erger want dan is er net sprake van willekeur[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by praha on 14-09-2005 at 19:08
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

En ik dacht er juist mee aan te tonen dat de tegenstanders aan het muggenziften waren.

ahzo

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

En waar staat er dat die controles niet aan strikte regels zullen onderworpen zijn ?

ik hoop dat dat er dan tenminste zal zijn... maar de openingspost beschouwende voorspelt dat niet veel goeds

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Hoe ga jij misdrijven als huisjesmelkerij enz opsporen zonder dat er controles mogen uitgevoerd worden?

hoe doet men dat nu ?
in ieder geen sprake van willekeur

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Als ik verhuis komt ook de wijkagent kijken of ik daar wel degelijk woon.

die komt 3 keer kijken dacht ik en dat is het dan geweest...je hoeft 'm zelfs niet binnen te laten ... al wat die zogezegd zou moeten doen is vaststellen dat dat je nieuwe woonadres is
ook hier geen sprake van willekeur ... hij zoekt je net op omdat jij verhuist bent ... hij gaat de straat niet af om toevallige onregelmatigheden op te sporen

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ieder jaar komt ome agent bij de wapenbezitters controleren of de wapens wettelijk opgeslagen worden.

zelfde opmerking
weerom geen sprake van willekeur.. ze zoeken jou op omdat je geregistreerd bent
komt er bovendien nog bij dat het niets met de wet op privacy te maken al bevinden deze wapens zich in jouw woning

wapens, mazouttanken, bouwval, weet ik veel behoren tot de openbare sfeer daar ze zich net in het vaarwater van derden kunnen begeven

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Geen haan die zich zorgen maakt over privacy, pas als een bepaalde groep betrokken geraakt kan het niet meer.

met die bepaalde groep verwijs je hoogstwaarschijnlijk weer naar 'de criminelen'
terwijl het net mijn/onze zorg is dat het die bepaalde groep overstijgt opdat men die 'criminele groep' beter zou kunnen aflijnen

indien je toch willekeurige andere groep of gehele woonwijken met een wat slechtere reputatie zou bedoelen :
dan is het nog erger want dan is er net sprake van willekeur[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

En ik dacht er juist mee aan te tonen dat de tegenstanders aan het muggenziften waren.

ahzo

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

En waar staat er dat die controles niet aan strikte regels zullen onderworpen zijn ?

ik hoop dat dat er dan tenminste zal zijn... maar de openingspost beschouwende voorspelt dat niet veel goeds

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Hoe ga jij misdrijven als huisjesmelkerij enz opsporen zonder dat er controles mogen uitgevoerd worden?

hoe doet men dat nu ?
in ieder geen sprake van willekeur

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Als ik verhuis komt ook de wijkagent kijken of ik daar wel degelijk woon.

die komt 3 keer kijken dacht ik en dat is het dan geweest...je hoeft 'm zelfs niet binnen te laten ... al wat die zogezegd zou moeten doen is vaststellen dat dat je nieuwe woonadres is
ook hier geen sprake van willekeur ... hij zoekt je net op omdat jij verhuist bent ... hij gaat de straat niet af om toevallige onregelmatigheden op te sporen

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ieder jaar komt ome agent bij de wapenbezitters controleren of de wapens wettelijk opgeslagen worden.

zelfde opmerking
weerom geen sprake van willekeur.. ze zoeken jou op omdat je geregistreerd bent
komt er bovendien nog bij dat het niets met de wet op privacy te maken al bevinden deze wapens zich in jouw woning

wapens, mazouttanken, bouwval, weet ik veel behoren tot de openbare sfeer daar ze zich net in het vaarwater van derden kunnen begeven

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Geen haan die zich zorgen maakt over privacy, pas als een bepaalde groep betrokken geraakt kan het niet meer.

met die bepaalde groep verwijs je hoogstwaarschijnlijk weer naar 'de criminelen'
terwijl het net mijn/onze zorg is dat het die bepaalde groep overstijgt opdat men die 'criminele groep' beter zou kunnen aflijnen

indien je toch willekeurige andere groep zou bedoelen :
dan is het nog erger[/size]

[/edit]

praha · 14 september 2005, 18:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Dat was ook mijn punt.

wat is je punt dan ?
daar heeft ook niemand wat tegen

praha · 14 september 2005, 18:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door phoebe

Waar staat dan ergens dat ze dat 50 keer per week doen, gebeurt dat geen probleem, men moet me wel eerst thuis vinden.
1 keer per jaar is niet genoeg, liefst meerdere keren per jaar.(vb per trimester)

Doe een beetje gewoon he, wie zegt dat deze controleurs niet aan regels zouden gebonden zijn?
Waarom deze paniekreactie, hebt U dan iets te verbergen dat het daglicht niet mag zien.
Er zullen heus geen wilde controles 50 keer per dag gebeuren in je woning

als je spreekt van het opheffen van privacy dan is willekeur troef

een vb.
als jij met de wagen rijdt en men houdt zéér véél controles dan zal je dat zéér hinderlijk gaan ervaren
het zéér véél of weinig is slechts afhankelijk van wat men denkt de statistische kans is er wat uit te halen maar daar heb jij als bestuurder totaal geen boodschap aan ...

en nu spreken we nog maar over een stuk van het openbare leven waar je zelfs niet hoeft aan deel te nemen

extrapoleer dit nu naar de privésfeer waar je niet onderuit kan[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by praha on 14-09-2005 at 19:32
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door phoebe

Waar staat dan ergens dat ze dat 50 keer per week doen, gebeurt dat geen probleem, men moet me wel eerst thuis vinden.
1 keer per jaar is niet genoeg, liefst meerdere keren per jaar.(vb per trimester)

Doe een beetje gewoon he, wie zegt dat deze controleurs niet aan regels zouden gebonden zijn?
Waarom deze paniekreactie, hebt U dan iets te verbergen dat het daglicht niet mag zien.
Er zullen heus geen wilde controles 50 keer per dag gebeuren in je woning

als je spreekt van het opheffen van privacy dan is willekeur troef

een vb.
als jij met de wagen rijdt en men houdt zéér véél controles dan zal je dat zéér hinderlijk gaan ervaren
het zéér véél of weinig is slechts afhankelijk van wat men denkt de statistische kans is er wat uit te halen maar daar heb jij als bestuurder totaal geen boodschap aan ...

en nu spreken we nog maar over een stuk van het openbare leven waar je zelfs niet hoeft aan deel te nemen

extrapoleer dit nu naar de privésfeer waar je niet onderuit kan[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by praha on 14-09-2005 at 19:30
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door phoebe

Waar staat dan ergens dat ze dat 50 keer per week doen, gebeurt dat geen probleem, men moet me wel eerst thuis vinden.
1 keer per jaar is niet genoeg, liefst meerdere keren per jaar.(vb per trimester)

Doe een beetje gewoon he, wie zegt dat deze controleurs niet aan regels zouden gebonden zijn?
Waarom deze paniekreactie, hebt U dan iets te verbergen dat het daglicht niet mag zien.
Er zullen heus geen wilde controles 50 keer per dag gebeuren in je woning

als je spreekt van het opheffen van privacy dan is willekeur troef

een vb.
als jij met de wagen rijdt en men houdt zéér véél controles dan zal je dat zéér hinderlijk gaan ervaren
het zéér véél of weinig is slechts afhankelijk van wat men denkt de statistische kans is er wat uit te halen maar daar heb jij als bestuurder geen boodschap aan ...

en nu spreken we nog maar over een stuk van het openbare leven waar je zelfs niet aan moet meedoen

extrapoleer dit nu naar de privésfeer waar je niet onderuit kan[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door phoebe

Waar staat dan ergens dat ze dat 50 keer per week doen, gebeurt dat geen probleem, men moet me wel eerst thuis vinden.
1 keer per jaar is niet genoeg, liefst meerdere keren per jaar.(vb per trimester)

Doe een beetje gewoon he, wie zegt dat deze controleurs niet aan regels zouden gebonden zijn?
Waarom deze paniekreactie, hebt U dan iets te verbergen dat het daglicht niet mag zien.
Er zullen heus geen wilde controles 50 keer per dag gebeuren in je woning

als je spreekt van het opheffen van privacy dan is willekeur troef

een vb.
al jij met de wagen rijdt en men houdt zéér véél controles dan zal je dat zéér hinderlijk gaan ervaren
het zéér véél of weinig is slechts afhankelijk van wat men denkt de statistische kans is er wat uit te halen maar daar heb jij geen boodschap aan
en nu spreken we nog maar over het openbare leven
extrapoleer dit nu naar de privésfeer[/size]

[/edit]

praha · 14 september 2005, 18:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door phoebe

Volgens mij gaat het om dat de politie aan de deur gaat kloppen wat is daar nu in godsnaam verkeerd aan?
De dingen die ik opnoem hebben wel met privacy te maken, je begrijpt het alleen niet zo goed.

denk je dat echt? waarom zou er dan zoveel kritiek op zijn ?
op de deur kloppen en verder niets ... lijkt me geen inbreuk op de privacy

yeah....ik begrijp het ni zo goe
daarom dat ze geklasseerd worden onder het openbare leven zeker ?

praha · 14 september 2005, 18:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Michroscoop

Hel Vlaanderen vol cameras zetten om de staatskas te spijzen met absurde boetes,op de koop toe wordt dan ook geregistreerd waar iedereen zich bevindt, daar zie jij geen been in?
Of: een Turk die matrassen verhuurt aan een 50-tal illegalen in een krot, dat moet kunnen volgens U?

en wat hebben die twee met vrijheid te maken ? laat staan recht op privacy ?

Bobke · 14 september 2005, 19:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

ik hoop dat dat er dan tenminste zal zijn... maar de openingspost beschouwende voorspelt dat niet veel goeds

Quote dan eens wat u daarin zo verontrust.

Bobke · 14 september 2005, 19:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

indien je toch willekeurige andere groep of gehele woonwijken met een wat slechtere reputatie zou bedoelen :
dan is het nog erger want dan is er net sprake van willekeur

Daar verschillen we dus van mening.
Er is geen sprake van willekeur aangezien er sprake is van een slechte reputatie.
Als je drugcontrole aan de grens houd haal je er ook de verdachte wagens eerst uit.
Zijnde jongeren en franse nummerplaten.

Bobke · 14 september 2005, 19:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

wat is je punt dan ?
daar heeft ook niemand wat tegen

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

en hier weer van 't zelfde zenne....
gebouwen waar men van vermoedt dat ze onveilig zouden kunnen zijn en gaat controleren heet niets met de wet op privacy te maken

Geertje · 14 september 2005, 20:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Teerke

Ik spring er weer tussen.
1. Kun je dat op een of andere manier staven?
2. De wet op de privacy geldt voor alle burgers.
Elke burger is zelf verantwoordelijk voor het opnemen van zijn gegevens in welke databank dan ook. Maar als je in geen enkele databank wil staan, dan moet je:
- geen bankkaart hebben
- geen kredietkaart hebben
- geen klantenkaarten hebben
- geen abonnementen hebben
- geen gegevens uitwisselen via internet
- niet meedoen aan spelletjes in kranten, tijdschriften enz
- geen waardenbons invullen met jouw gegevens (vb. de bon voor de cd Jazztublieft bij de Morgen)
-.....
-.....
enz enz

Volgens jouw theorie zouden criminelen via hun advokaat buiten alle databanken kunnen gehouden worden. Ik snap echt niet hoe dat in zijn werk kan gaan, wil je me iets meer daarover vertellen, want ik ben ook geïnteresseerd om mijn gegevens uit diverse databanken te (laten) halen?
De wet op de privacy beschermt elke burger, ook criminelen, maar door het feit dat je criminele daden verricht, en daarvoor wordt opgepakt - want anders heb je geen advokaat nodig - geef je een deel van je privacy uit handen, maar ook niet alles, want namen en adressen van verdachten mogen niet gepubliceerd worden, alhoewel het toch gebeurt.
3. Regels maken is niet enkel het werk van links, elke partij die deelneemt aan de macht (lees regeringsdeelname) werkt mee aan het redigeren van allerhande regeltjes. Eigenlijk doet het grootste deel van onze parlementairen aan regeltjesmakerij, kijk maar eens op de webstek van de Kamer onder de rubriek wetsvooestellen en wetsontwerpen. (ter info: wetsontwerpen worden ingediend door de regering, wetsvoorstellen door parlementairen)
Hetgeen de jongste jaren vooral weegt opde privacy is de angst voor terreur. Van die dreiging maken veel regeringen ge- of misbruik om de privacy van de burgers te beknotten.

Liga van de rechten van de mens : het is zoiets als het CGKR, voor 100 % gesponsord door de overheid, veronderstel ik.

praha · 14 september 2005, 21:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Daar verschillen we dus van mening.
Er is geen sprake van willekeur aangezien er sprake is van een slechte reputatie.
Als je drugcontrole aan de grens houd haal je er ook de verdachte wagens eerst uit.
Zijnde jongeren en franse nummerplaten.

we verschillen niet alleen van mening....

we houden er blijkbaar ook een andere definitie van privacy op na..

controle van wagens heeft mijn inziens niets met privacy te maken ...

neem even fouilleren bv om toch maar iets te nemen wat we in beide juridische afgebakende zones zouden kunnen vergelijken

als je in 't stad rondloopt en ge hebt pech omdat er die avond bv juist een risicomatch gespeeld is of er vrees is voor een bomaanslag ( om toch maar actueel te blijven ) dan kan het zijn dat je als burger aan gefouilleerd zal worden
je hebt hier totaal geen inspraak in
je moet je zelf coöperatief gedragen zoniet loop je zelfs het ricisco om opgepakt te worden wegens weerspannigheid

extrapoleer dit nu naar privacy ( persoonlijke levensfeer algemeen ) meer in 't bijzonder de persoonlijke omgeving, want het begrip omvat wel heel wat meer dan alleen die vier muren

in wezen ( vanuit het oogpunt van veiligheid/preventie ) is er geen enkele reden om de in de boven beschreven situatie alleen te beperken tot die bewuste straat of wijk
ook de huizen in die straat kunnen als schuilplaats beschouwd worden...

en stel nu even voor dat jij persoonlijk in één van die huizen woont...

praha · 14 september 2005, 21:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Quote dan eens wat u daarin zo verontrust.

het staat er zwart op wit en geformuleerd door 't Liga ( dat stelletje criminelen volgens sommigen dus )

praha · 14 september 2005, 21:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Citaat:
Oorspronkelijk bericht door praha
wat is je punt dan ?
daar heeft ook niemand wat tegen

Citaat:
Oorspronkelijk bericht door praha
en hier weer van 't zelfde zenne....
gebouwen waar men van vermoedt dat ze onveilig zouden kunnen zijn en gaat controleren heet niets met de wet op privacy te maken

????

ik zei alleen maar dat het niets te maken had met privacy dus ik zie je punt niet waarom je dat als 'argument' zou gebruiken

als iemand zich persistent tegen zo'n routine controle verzet weet je wel hoe laat het is en ga je via de procureur opdat je dat pand kunt binnenvallen

praha · 14 september 2005, 21:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

Liga van de rechten van de mens : het is zoiets als het CGKR, voor 100 % gesponsord door de overheid, veronderstel ik.

ipv daar wat over te zeuren ....
want daar blijft het toch tenslotte bij... iets hard maken kan je toch niet

vertel me liever eens wat er nog goed is aan mensenrechten volgens jou
je maakt me wel erg nieuwsgierig

Bobke · 14 september 2005, 22:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

we verschillen niet alleen van mening....

we houden er blijkbaar ook een andere definitie van privacy op na..
controle van wagens heeft mijn inziens niets met privacy te maken ...

Eigenlijk niet, ik vind controle van wagens ook geen schending van de privacy.
Maar als een huisbezoek of het plaatsen van camera’s in de straat als dusdanig beschouwd wordt dan controle van wagens ook. Zeker als men in de koffer gaat kijken.
Ik geloof niet dat bij de huisbezoeken in de laden zal gekeken worden.

Bobke · 14 september 2005, 22:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

????

ik zei alleen maar dat het niets te maken had met privacy dus ik zie je punt niet waarom je dat als 'argument' zou gebruiken

als iemand zich persistent tegen zo'n routine controle verzet weet je wel hoe laat het is en ga je via de procureur opdat je dat pand kunt binnenvallen

Wel als dat niets te maken had met privacy zie ik niet in waarom andere huisbezoeken het wel zouden zijn.

Bobke · 14 september 2005, 22:30

“lijken er redenen voorhanden te zijn om eraan te twijfelen dat men volledig vrij is om toegang en medewerking aan de actie te weigeren, wetende dat dit negatieve consequenties zou kunnen hebben.”
Het lijkt dus maar en men kan twijfelen.
Wel mij lijkt het niet en ik heb nog wat vertrouwen in het gerecht.
En schepen Grootjans denkt dat ook niet blijkbaar

14 september 2005, 22:30	#60
Bobke Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 26 december 2002 Locatie: Waasland Berichten: 43.633	“lijken er redenen voorhanden te zijn om eraan te twijfelen dat men volledig vrij is om toegang en medewerking aan de actie te weigeren, wetende dat dit negatieve consequenties zou kunnen hebben.” Het lijkt dus maar en men kan twijfelen. Wel mij lijkt het niet en ik heb nog wat vertrouwen in het gerecht. En schepen Grootjans denkt dat ook niet blijkbaar