De wapper, de kosten en de baten

Voltian · 13 september 2010, 13:10

Elke kostenbaten studie over de Lange Wapper (behalve de allereerste, maar daar werden de investeringskosten onderschat) wijst uit dat dit investeringsproject eigenelijk te duur is; enfin, dat de baten de kosten niet waard zijn. Of het nu een brug een tunnel of het forum2020 Meccano-tracé is, de kostenbatenanalyse is altijd negatief.

En toch heb ik nog geen enkel politicus/partij horen opperen dat het misschien beter is dat belastingsgeld elders te besteden en gewoon niets te bouwen (of te zoeken naar andere oplossingen). Ik begrijp dat niet, er moeten toch ook vele Vlamingen zijn die gewoon niks willen, geen wapper, tunnel of meccano en toch profileren de politieke partijen zich door quasi uitsluitend achter het ene of het andere tracé te staan.

Sta ik hier nu echt alleen in?, wat willen jullie, collega's?

nihao · 13 september 2010, 13:23

Ik zou willen dat die waanzin stopt.

Beginnen bij het begin, nl. de Liefkenshoektunnel en de tarifering daarvan.

Vette Pois(s)on · 13 september 2010, 13:27

Petrik lost het wel op na nog 3 keer van mening te zijn veranderd.

nihao · 13 september 2010, 13:29

Je mening herzien als er accuratere kosten-baten-analyses verschijnen is geen schande,
i n t e g e n d e e l.

fonne · 13 september 2010, 18:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Elke kostenbaten studie over de Lange Wapper (behalve de allereerste, maar daar werden de investeringskosten onderschat) wijst uit dat dit investeringsproject eigenelijk te duur is; enfin, dat de baten de kosten niet waard zijn. Of het nu een brug een tunnel of het forum2020 Meccano-tracé is, de kostenbatenanalyse is altijd negatief.

En toch heb ik nog geen enkel politicus/partij horen opperen dat het misschien beter is dat belastingsgeld elders te besteden en gewoon niets te bouwen (of te zoeken naar andere oplossingen). Ik begrijp dat niet, er moeten toch ook vele Vlamingen zijn die gewoon niks willen, geen wapper, tunnel of meccano en toch profileren de politieke partijen zich door quasi uitsluitend achter het ene of het andere tracé te staan.

Sta ik hier nu echt alleen in?, wat willen jullie, collega's?

De enige kosten-baten analyze die ik heb kunnen inzien wat er een van de KUL en die stond vol onzin, een universitair instituut onwaardig. Van de rest heb ik geen weet. Maar ik vermoed dat als je de methodes van die mannen gebruikt we vandaag nog altijd de Romeinse heirwegen zouden gebruiken, omdat eender welke andere investering een negatieve kosten-baten analyze zou opgeleverd hebben.

Voltian · 13 september 2010, 21:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

De enige kosten-baten analyze die ik heb kunnen inzien wat er een van de KUL en die stond vol onzin, een universitair instituut onwaardig. Van de rest heb ik geen weet. Maar ik vermoed dat als je de methodes van die mannen gebruikt we vandaag nog altijd de Romeinse heirwegen zouden gebruiken, omdat eender welke andere investering een negatieve kosten-baten analyze zou opgeleverd hebben.

Amai, straffe taal; welke studie is dat? (ik ken ze niet)

fonne · 14 september 2010, 18:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Amai, straffe taal; welke studie is dat? (ik ken ze niet)

Kwam van die Proost van het Centrum van Economische Studies. Die man heeft er zich in vastgebeten om de BAM te bestrijden, zonder veel redelijke argumenten overigens.

nihao · 14 september 2010, 19:02

Citaat:

De enige kosten-baten analyze die ik heb kunnen inzien wat er een van de KUL en die stond vol onzin,

De fonne is er ook zo één die denkt dat kosten die hij niet in de winkel kan maken niet bestaan.

Maar laat u daar niet aan vangen : hij zal wel weten waar hij gaat wonen en waarom, en zeker waar niet en waarom vooral niet daar...

fonne · 14 september 2010, 19:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door nihao

De fonne is er ook zo één die denkt dat kosten die hij niet in de winkel kan maken niet bestaan.

Maar laat u daar niet aan vangen : hij zal wel weten waar hij gaat wonen en waarom, en zeker waar niet en waarom vooral niet daar...

Er zijn vooral de kosten van verloren opportuniteiten als je heel Vlaanderen tot een groot Bokrijk wil herleiden. Maar dat kunde gaa nie begraape...

Voltian · 14 september 2010, 22:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Er zijn vooral de kosten van verloren opportuniteiten als je heel Vlaanderen tot een groot Bokrijk wil herleiden. Maar dat kunde gaa nie begraape...

Waarom moet ik betalen voor een brug of tunnel die ik niet ga gebruiken en bovendien voor gans Vlaanderen meer gaat kosten dan opbrengen?

Voltian · 15 september 2010, 13:31

Voorlopig ligt De Wetenschap op kop met 3 stemmen oftewel 42,86%.
Hoera voor de wetenschap!

brother paul · 15 september 2010, 16:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Elke kostenbaten studie over de Lange Wapper (behalve de allereerste, maar daar werden de investeringskosten onderschat) wijst uit dat dit investeringsproject eigenelijk te duur is; enfin, dat de baten de kosten niet waard zijn. Of het nu een brug een tunnel of het forum2020 Meccano-tracé is, de kostenbatenanalyse is altijd negatief.

En toch heb ik nog geen enkel politicus/partij horen opperen dat het misschien beter is dat belastingsgeld elders te besteden en gewoon niets te bouwen (of te zoeken naar andere oplossingen). Ik begrijp dat niet, er moeten toch ook vele Vlamingen zijn die gewoon niks willen, geen wapper, tunnel of meccano en toch profileren de politieke partijen zich door quasi uitsluitend achter het ene of het andere tracé te staan.

Sta ik hier nu echt alleen in?, wat willen jullie, collega's?

In een economie moet je alleen rendabele dingen doen. Voila, dat is eenvoudig gezegd. Het hoogste rendement moet je eerst doen. Dus als je met een paar shortcuts of stents het verkeer kunt deblokkeren, dan moet je die stents steken...

En dan voor het geval Wapper. Sowieso moet je linkeroever ontsluiten. Dus dat is liefkenshoektunnel verbinden met E17, superring rond antwerpen bouwen voor het budget dat je gans die BAM en andere affaires doet, heb je volgens mij een 'meer leefbare' oplossing, waar je de linkeroever met een bestaand tracé , en een nieuw tracé ring extra large dezelfde oplossing bouwt.

Voltian · 16 september 2010, 09:47

Is er eigenlijk een (vooraanstaand) politicus die zich explicitiet heeft uitgesproken tegen brug & tunnel?

fonne · 16 september 2010, 19:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Waarom moet ik betalen voor een brug of tunnel die ik niet ga gebruiken en bovendien voor gans Vlaanderen meer gaat kosten dan opbrengen?

Omdat ik moet meebetalen voor dwazigheden als de zeehaven van zeebrugge, de veel te dure tunnel onder de haven van Gent, nutteloze fly-overs in Geel, overbodige heraanleg van het klaverblad van Lummen, ...
De waarheid is natuurlijk dat de rest van Vlaanderen Antwerpen graag uitzuigt, maar aan de andere kant Antwerpen niets gunt. Waarom is Antwerpen de enige stad in Vlaanderen waar tol moet betaald worden in een tunnel?

fonne · 16 september 2010, 19:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Is er eigenlijk een (vooraanstaand) politicus die zich explicitiet heeft uitgesproken tegen brug & tunnel?

Die weten wel beter. Het enige alternatief is een tracé buiten grondgebied Antwerpen en daar wonen nogal wat NIMBY-fermettekesbewoners. En het zou ook betekenen dat de rest van het aanvullende investeringsplan voor Antwerpen (openbaar vervoer, heraanleg leien/kaaien, ...) zou wegvallen, want die compensaties zouden dan aan de randgemeenten toekomen.

nihao · 16 september 2010, 19:37

Citaat:

Er zijn vooral de kosten van verloren opportuniteiten als je heel Vlaanderen tot een groot Bokrijk wil herleiden. Maar dat kunde gaa nie begraape..

De beste manier om Vlaanderen tot een één groot Bokrijk te herleiden is met een financieel-economisch avontuur dat de begroting niet kan dragen... en dan bovendien ook nog niks opbrengt maar verlieslatend is met een 'ROI' van vijf tegen één.
Maar je moet natuurlijk wel over enig economisch inzicht beschikken om dat te vatten...

From_Vlaanderen · 16 september 2010, 20:33

Nu staan we in Sint-Niklaas binnen tien jaar in Gent, of het bedrijf waar je werk is verhuist, dat kan ook.

Voltian · 16 september 2010, 22:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Omdat ik moet meebetalen voor dwazigheden als de zeehaven van zeebrugge, de veel te dure tunnel onder de haven van Gent, nutteloze fly-overs in Geel, overbodige heraanleg van het klaverblad van Lummen, ...
De waarheid is natuurlijk dat de rest van Vlaanderen Antwerpen graag uitzuigt, maar aan de andere kant Antwerpen niets gunt. Waarom is Antwerpen de enige stad in Vlaanderen waar tol moet betaald worden in een tunnel?

jeuj, wafelijzerpolitiek!

Scherven A. Mok · 17 september 2010, 06:25

Ik zie eerder iets in de richting van meer vrachtvervoer per boot en spoor en een betere ontsluiting en gratis maken van de Liefkenshoek tunnel. Ik geloof niet echt in een kosten baten analyse. Daarvoor is de materie veel te complex.

Voltian · 17 september 2010, 08:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Ik zie eerder iets in de richting van meer vrachtvervoer per boot en spoor en een betere ontsluiting en gratis maken van de Liefkenshoek tunnel. Ik geloof niet echt in een kosten baten analyse. Daarvoor is de materie veel te complex.

Hoe kunt ge nu "niet geloven in een kosten baten analyse"?!

Bekijk resultaten enquête: Wat van de Wapper?
Ik volg de studies, als de kostenbatenstudie negatief is, dan doen we het beter niet.	11	36,67%
Tunnel of brug, 't maakt niet uit, zolang ik maar minder in de file sta.	9	30,00%
Ik heb een uitgesproken voorkeur voor tunnel/brug/meccano en wel hierom...	7	23,33%
De lange watte?	3	10,00%
Aantal stemmers: 30. Je mag niet stemmen in deze enquête

13 september 2010, 13:10	#1
Voltian Minister Geregistreerd: 23 januari 2007 Berichten: 3.628	De wapper, de kosten en de baten Elke kostenbaten studie over de Lange Wapper (behalve de allereerste, maar daar werden de investeringskosten onderschat) wijst uit dat dit investeringsproject eigenelijk te duur is; enfin, dat de baten de kosten niet waard zijn. Of het nu een brug een tunnel of het forum2020 Meccano-tracé is, de kostenbatenanalyse is altijd negatief. En toch heb ik nog geen enkel politicus/partij horen opperen dat het misschien beter is dat belastingsgeld elders te besteden en gewoon niets te bouwen (of te zoeken naar andere oplossingen). Ik begrijp dat niet, er moeten toch ook vele Vlamingen zijn die gewoon niks willen, geen wapper, tunnel of meccano en toch profileren de politieke partijen zich door quasi uitsluitend achter het ene of het andere tracé te staan. Sta ik hier nu echt alleen in?, wat willen jullie, collega's? __________________ We sit together, the mountain and I, until only the mountain remains

13 september 2010, 13:23	#2
nihao Minister Geregistreerd: 8 april 2009 Locatie: Gent Berichten: 3.062	Ik zou willen dat die waanzin stopt. Beginnen bij het begin, nl. de Liefkenshoektunnel en de tarifering daarvan. __________________ Dom zijn is duur, en oliedom zijn olieduur.

13 september 2010, 13:27	#3
Vette Pois(s)on Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 27 november 2007 Berichten: 13.238	Petrik lost het wel op na nog 3 keer van mening te zijn veranderd. __________________

13 september 2010, 13:29	#4
nihao Minister Geregistreerd: 8 april 2009 Locatie: Gent Berichten: 3.062	Je mening herzien als er accuratere kosten-baten-analyses verschijnen is geen schande, i n t e g e n d e e l. __________________ Dom zijn is duur, en oliedom zijn olieduur.

15 september 2010, 13:31	#11
Voltian Minister Geregistreerd: 23 januari 2007 Berichten: 3.628	Voorlopig ligt De Wetenschap op kop met 3 stemmen oftewel 42,86%. Hoera voor de wetenschap! __________________ We sit together, the mountain and I, until only the mountain remains

16 september 2010, 09:47	#13
Voltian Minister Geregistreerd: 23 januari 2007 Berichten: 3.628	Is er eigenlijk een (vooraanstaand) politicus die zich explicitiet heeft uitgesproken tegen brug & tunnel? __________________ We sit together, the mountain and I, until only the mountain remains

16 september 2010, 20:33	#17
From_Vlaanderen Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 26 maart 2008 Locatie: Kempen Berichten: 22.730	Nu staan we in Sint-Niklaas binnen tien jaar in Gent, of het bedrijf waar je werk is verhuist, dat kan ook. __________________

17 september 2010, 06:25	#19
Scherven A. Mok Banneling Geregistreerd: 21 april 2008 Berichten: 12.832	Ik zie eerder iets in de richting van meer vrachtvervoer per boot en spoor en een betere ontsluiting en gratis maken van de Liefkenshoek tunnel. Ik geloof niet echt in een kosten baten analyse. Daarvoor is de materie veel te complex.