Zelfs The Wall Street Journal heeft het door !

[khaled]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

[size=4]iro·nie[/size] (de ~ (v.)) 1 spot waarbij men het tegendeel zegt van wat men bedoelt te zeggen

Moeilijk hoor...

1. The Wall Street Journal is al jaren een bastion der rechtse flamingants.

Dus het is eigenlijk een bastion der linkse Belgicisten ?
Schitterende tussenkomst van Rafke.

wel khaled, al jaren schijt the wall street journal artikels aan de lopende band TEGEN Belgie
ik weet het wel, het is een rechtse en amerikaanse krant, dus veel goeds moeten we daar niet van verwachten
enkele jaren terug zat er trouwens een vlaams-nationalistische pee op de redactie, misschien is het nu nog zo, ik weet het niet, ik ben zijn naam kwijt
het is niet erg hoor, ik lees gewoon die krant niet .

Dus al degene die (volgens jou althans) tegen België zijn, zijn automatisch rechtse flaminganten. Zo'n beetje veralgemenen kan nooit geen kwaad hé.

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door radicaal

The way to combat bigots and extremists is to engage them in the political arena and expose their views as possibly dangerous. Shunning them or trying to ban them only allows them to present themselves as martyrs for a just cause and makes the established parties look weak and fearful.



.

Bigots and extremists ????????
The Wall Street Journal heeft het door ....... 8)

[Peace]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen Boven

Inderdaad, sinds wanneer spreken wij hier in godsnaam 'Flemish'? 'Dutch', alstublieft.

Wij spreken Vlaams. Hollanders spreken Dutch.

[Peace]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dat klopt niet. De partij werd niet veroordeeld en werd al helemaal niet verbannen van het politieke toneel.

Dat klopt niet. Er werd door sommigen even luidop over gedroomd, maar de fondsen van het Vlaams Blok werden NIET ingetrokken.

Dat klopt niet. De beslissing van de partij om te ontbinden en onder een nieuwe naam verder te gaan, was haar eigen beslissing en werd geenszins opgelegd door het arrest.

Een futiliteit, 't is waar, maar toch...

Compleet onovertuigend artikel, duidelijk geschreven door een journalist die zich niet liet hinderen door enig inzicht of kennis van zaken. Verticaal klasseren, die pulp!

Eigenlijk is het Vlaams Blok dus nergens voor veroordeelt of hoe moet ik dat interpreteren. Die rechter heeft dus gezegd tegen de VZW's van het VB dat ze stoute jongetjes en meisjes zijn en verder heeft hij gezegd, trek jullie dat maar niet aan, want dat heeft toch geen gevolgen.

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Eigenlijk is het Vlaams Blok dus nergens voor veroordeelt of hoe moet ik dat interpreteren. Die rechter heeft dus gezegd tegen de VZW's van het VB dat ze stoute jongetjes en meisjes zijn en verder heeft hij gezegd, trek jullie dat maar niet aan, want dat heeft toch geen gevolgen.

Tiens, wanneer het past kan je ineens wel nuanceren en relativeren....

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Wij spreken Vlaams. Hollanders spreken Dutch.

Neen, wij spreken Nederlands. Slechts wanneer u in West-, Oost-, Zeeuws- of Frans-Vlaanderen woont, spreekt u een Vlaams dialect. Maar die Vlaamse dialecten behoren tot de Nederlandse taal.

In Oostenrijk spreekt men ook geen "Oostenrijks", maar Duits. Hetzelfde voor Liechtenstein. Geen "Liechtensteins", maar Duits. En in Zwitserland is het ook nog steeds Duits ("Schwiitsertüütsch" = Zwitsersduits).

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Hou toch eens op met die onnozele insinuaties...

Zoals de deze?

Compleet onovertuigend artikel, duidelijk geschreven door een journalist die zich niet liet hinderen door enig inzicht of kennis van zaken. Verticaal klasseren, die pulp!

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Zoals de deze?

Dat is geen insinuatie. Dat is een conclusie, gebaseerd op de onvergeeflijke BLUNDERS die in dat artikel staan. Ik neem aan dat jij geen probleem hebt met dat soort van "journalistiek"?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Wij spreken Vlaams. Hollanders spreken Dutch.

Wat spreekt de rest van de Nederlanders dan?

[Peace]

Labirynt,

Citaat:
Oorspronkelijk bericht door Peace
Eigenlijk is het Vlaams Blok dus nergens voor veroordeelt of hoe moet ik dat interpreteren. Die rechter heeft dus gezegd tegen de VZW's van het VB dat ze stoute jongetjes en meisjes zijn en verder heeft hij gezegd, trek jullie dat maar niet aan, want dat heeft toch geen gevolgen.

Tja, als Raf dat toch beweerd, wie ben ik dan om daaraan te twijfelen.

Dus geven jullie eigenlijk volmondig toe dat het proces tegen het Vlaams Blok eigenlijk een proces tegen het Vlaams volk was. Het heeft alweer een hoop belastingsgeld gekost en was niets anders dan een show proces gelijk ze in dictaturen schering en inslag waren.

[Peace]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, wij spreken Nederlands. Slechts wanneer u in West-, Oost-, Zeeuws- of Frans-Vlaanderen woont, spreekt u een Vlaams dialect. Maar die Vlaamse dialecten behoren tot de Nederlandse taal.

In Oostenrijk spreekt men ook geen "Oostenrijks", maar Duits. Hetzelfde voor Liechtenstein. Geen "Liechtensteins", maar Duits. En in Zwitserland is het ook nog steeds Duits ("Schwiitsertüütsch" = Zwitsersduits).

Ik spreek Vlaams

[Peace]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Wat spreekt de rest van de Nederlanders dan?

Vlaams maar zij zijn te chauvinistisch omdat te durven toegeven.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Ik spreek Vlaams

Nee, jij spreekt koeterwaals, dat is ook de reden waarom de helft van de tijd niemand enig idee heeft waar je het over hebt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Ik spreek Vlaams

Ik ook, maar dat is mijn dialect. Mijn cultuurtaal is echter Nederlands.

[Scarabaeida]

Dat gezeur over "ik spreek die taal..." is onzin. Iedereen, elke streek, kent zijn eigen taal. Maar zijnde van de Germaanse tak tonen ze allen gelijkenissen met elkaar. Het is ook door afzondering van bepaalde stammen dat een taal ontwikkeld is. Zo behoort het Antwerpse dialect tot het Brabants en het Brugse tot het Vlaams. Het Nederlands is een kunstmatige taal dat ontstaan is tijdens de 17e eeuw in Holland (huidige provincies Noord- en Zuid-Holland) en is een versimpelde versie van het Hollandse dialect.
Dit heeft men toentertijd uitgevonden om leesvoer tot een zo groot mogelijk lezerspubliek te richten, maar eigenlijk begon het - als ik het niet mis heb - met de vertaling van de Staatenbijbel.

Vroeger kon bijvoorbeeld een Genkenaar gemakkelijker zijn plan trekken in Aken, dan dat die dat in Gent kon. Toch behoort het Aakse dialect tot de Duitse taal nu. Elke taal die je leert is een veralgemening van de talen in een bepaald land/streek. Normaal gezien is enkel je dialect je moedertaal en het Nederlands (of in wat voor taalgebied je ook woont) je tweede taal (sterk verwand met die moedertaal weliswaar). Het is een goede zaak allemaal, sinds het Nederlands communicatie tussen de Vlamingen, Brabanders, Limburgers, Hollanders, Nedersaskische Nederlanders, enz... mogelijk heeft gemaakt.

Pittig detail, het Middelnederlands heeft als synoniem Diets. Het woord diet/ deut/duyt/duut is een Oud-Germaans woord dat oorspronkelijk volk betekende. Vroeger sprak men overal Dietsch/Deutsch/Duytsch/Duutsch wat van het volk betekende. Het Duits betekende dus ook oorspronkelijk de taal van het volk. Daarom dat Engelsen onze taal Dutch noemen.


Nog dieper off topic : aanduiden, beduiden, duidelijk betekenden ook oorspronkelijk aan het volk wijzen/verklaren en begrijpbaar voor het volk.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Djeeuw

Dat gezeur over "ik spreek die taal..." is onzin. Iedereen, elke streek, kent zijn eigen taal. Maar zijnde van de Germaanse tak tonen ze allen gelijkenissen met elkaar. Het is ook door afzondering van bepaalde stammen dat een taal ontwikkeld is. Zo behoort het Antwerpse dialect tot het Brabants en het Brugse tot het Vlaams. Het Nederlands is een kunstmatige taal dat ontstaan is tijdens de 17e eeuw in Holland (huidige provincies Noord- en Zuid-Holland) en is een versimpelde versie van het Hollandse dialect.
Dit heeft men toentertijd uitgevonden om leesvoer tot een zo groot mogelijk lezerspubliek te richten, maar eigenlijk begon het - als ik het niet mis heb - met de vertaling van de Staatenbijbel.

Neen, u zit goed fout als u stelt dat het "Nederlands" een versimpelde versie van het Hollands dialect is.

Wat we nu als AN kennen - en dat is wat anders dan de benaming "Nederlands" - is de vrucht van een evolutie de vele eeuwen geleden is begonnen.

Alles is begonnen met de enorme uitstraling die de stad Brugge had in de Middeleeuwen. Toen was de lingua franca in de Nederlanden - de taal waarmee men met elkaar trachtte te communiceren - het Nederlands zoals men dat te Brugge sprak. Natuurlijk ging dat overnemen van eigen klanken niet zo gemakkelijk. De grote invloed van het Brugs bleef dan ook beperkt tot de schrijftaal. De Vlaamse schrijftaal was normerend, ook, en niet in de eerste plaats, omdat er in het graafschap Vlaanderen heel wat literatuur ontstond, terwijl men in de andere Diets/Nederlandstalige vorstendommen op dat vlak achterop hinkte.

Later zinkt Brugges ster en komt het hertogdom Brabant aan het firmament stralen. Ook op taalgebied. De toen reeds ontwikkelde en toonaangevende Vlaamse schrijftaal wordt door het Brabants beïnvloed. En er ontwikkelt zich een Vlaams-Brabantse schrijftaal die tot ver over de grenzen van het hertogdom als normerend en navolgbaar wordt aangevoeld.

Pas later komt het gewicht bij het graafschap Holland te liggen. De bestaande Vlaams-Brabants ent zich op de taal die onder de ELITE van het graafschap Holland gesproken wordt. In die taal werd de Statenbijbel geschreven. En juist die bijbel zal door zijn verspreiding bijdragen aan de opmars van deze Hollands-Vlaams-Brabantse schrijftaal die uiteindelijk ook spreektaal zal worden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Djeeuw

Vroeger kon bijvoorbeeld een Genkenaar gemakkelijker zijn plan trekken in Aken, dan dat die dat in Gent kon. Toch behoort het Aakse dialect tot de Duitse taal nu.

Wat men spreekt in Aken is eigenlijk Oost-Limburgs of ook wel Rijnlands dialect genoemd. Het is een overgangsdialect tussen de eigenlijke Nederlands (lees: Frankische) dialecten en de Duitse (lees: Saksische).

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Djeeuw

Elke taal die je leert is een veralgemening van de talen in een bepaald land/streek. Normaal gezien is enkel je dialect je moedertaal en het Nederlands (of in wat voor taalgebied je ook woont) je tweede taal (sterk verwand met die moedertaal weliswaar).

Dat klopt, tenminste voor mensen die thuis dialect spreken en het aangeleerd kregen.

't Gaat er echter om dat cultuurtaal en dialect een zekere mate van verwantschap moeten hebben. Een Frans-Vlaming die Frans als cultuurtaal moet leren, ziet zich geconfronteerd met een immens taalverschil.

[Fille van de Foor]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat klopt, tenminste voor mensen die thuis dialect spreken en het aangeleerd kregen.

't Gaat er echter om dat cultuurtaal en dialect een zekere mate van verwantschap moeten hebben. Een Frans-Vlaming die Frans als cultuurtaal moet leren, ziet zich geconfronteerd met een immens taalverschil.

Een beetje zoals sommigen problemen hebben met beleefdheidsvormen.

[Scarabaeida]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, u zit goed fout als u stelt dat het "Nederlands" een versimpelde versie van het Hollands dialect is.
(...) Alles is begonnen met de enorme uitstraling die de stad Brugge had in de Middeleeuwen. Toen was de lingua franca in de Nederlanden - de taal waarmee men met elkaar trachtte te communiceren - het Nederlands zoals men dat te Brugge sprak. (...), omdat er in het graafschap Vlaanderen heel wat literatuur ontstond, terwijl men in de andere Diets/Nederlandstalige vorstendommen op dat vlak achterop hinkte.

(...)
Pas later komt het gewicht bij het graafschap Holland te liggen. De bestaande Vlaams-Brabants ent zich op de taal die onder de ELITE van het graafschap Holland gesproken wordt. In die taal werd de Statenbijbel geschreven. En juist die bijbel zal door zijn verspreiding bijdragen aan de opmars van deze Hollands-Vlaams-Brabantse schrijftaal die uiteindelijk ook spreektaal zal worden.

Het is ook een feit dat de Vlaamse (16e eeuw) en Brabantse (15e eeuw?) invloeden verloren gingen nadat Spanje ons gedeelte bezette. Enkel Holland had de echte auteursrechten op wat de lingua franca moest worden (en dat gebeurde niet met die intentie, men wou oorspronkelijk een schrijfstijl onwikkelen die zich niet tot één stad beperkte en zo meer lezerspubliek aan zou trekken).
Het huidige Nederlands heeft bitter weinig van de Zuidelijke Nederlanden overgenomen, protestantse vluchtelingen waren in een te klein aantal en vernoordden enkel maar wat betreft de taalkunde. Het huidige Nederlands is een kunstmatige taal, weliswaar wél gebasseerd op dialecten die natuurlijke talen waren. Dat is uiteraard enkel een goede zaak voor een eenheid. De taal die toen de meeste invloed had heeft meer weg van het Duits van van het Vlaams.

In termen van vandaag spreek ik gerust Nederlands, maar men moet wél weten dat de term Nederlands niet altijd evident was geweest en dat een oostelijke variant van het Limburgs, Gronings of wat dan ook meer gemeen met het Duits kan hebben dan met het Nederlands. Het West-Vlaams heeft ook zo meer neigingen naar het Noordzeegermaans (Engels, Fries) dan het Brabants, Limburgs, enz... Toch reken je het niet tot het Noordzeegermaans. En op die manier vind ik dat het Fries alsook sommige Engelse dialecten (ik ben de namen vergeten) wel eens Scandinavische eigenschappen kunnen bevatten. Een taal is gewoon moeilijk af te bakenen, net zoals een ras, volk, ethniciteit.