Zelfs The Wall Street Journal heeft het door ! - Pagina 3

Jan van den Berghe · 21 november 2004, 20:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Djeeuw

Het is ook een feit dat de Vlaamse (16e eeuw) en Brabantse (15e eeuw?) invloeden verloren nadat Spanje ons gedeelte bezette. Enkel Holland had de echte auteursrechten op wat de lingua franca moest worden (en dat gebeurde niet met die intentie, men wou oorspronkelijk een schrijfstijl onwikkelen die zich niet tot één stad beperkte en zo meer lezerspubliek aan zou trekken).
Het huidige Nederlands heeft bitter weinig van de Zuidelijke Nederlanden overgenomen, protestantse vluchtelingen waren in een te klein aantal en vernoordden enkel maar wat betreft de taalkunde. Het huidige Nederlands is een kunstmatige taal, weliswaar wél gebasseerd op dialecten die natuurlijke talen waren. Dat is uiteraard enkel een goede zaak voor een eenheid. De taal die toen de meeste invloed had heeft meer weg van het Duits dan van het Vlaams.

Natuurlijk drukte het Hollands zwaar op onze algemene cultuurtaal, wat evenwel niet betekent dat de elite uit het Zuiden er ook niet aan bijdroeg.

Maar het is zeker geen "kunstmatig" iets zoals u beweert. Ik zie trouwens niet in wat dit moet betekenen. Zijn er dan "natuurlijke" talen tegenover "kunstmatige" talen?

Jan van den Berghe · 21 november 2004, 20:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Djeeuw

Dat is uiteraard enkel een goede zaak voor een eenheid. De taal die toen de meeste invloed had heeft meer weg van het Duits dan van het Vlaams.

Wat bedoelt u daarmee???????

Scarabaeida · 21 november 2004, 20:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat bedoelt u daarmee???????

Ik ga de lezer mijn gecopy-paste besparen en verzend u enkele interessante links.

http://www.vandale.nl/nieuws/taalnieuws/79807 (over de invloed van het Duits op het AN/ABN)
http://taalschrift.org/reportage/000659.html (over de basis van het Hollands en ook hoe het Duits meer weg heeft van het Nederlands dan het zuidelijke Nederlands)

Desondanks, beschouw ik, als persoon, het Nederlands als een kunstmatige taal, omdat het opgesteld is met grammaticale regels. Een natuurlijke taal is in mijn visie een dialect. Op zich is het resultaat hetzelfde, want ook ik beschouw het Nederlands als de taal waarnaar gestreefd moet worden in ons gebied. Dit hoeft vooral om eenheid in het Nederlandstalige te verzekeren. Een dialect mag uitsterven (al is het wel met spijt), maar een hoofdtaal niet.

Jan van den Berghe · 21 november 2004, 20:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Djeeuw

Desondanks, beschouw ik, als persoon, het Nederlands als een kunstmatige taal, omdat het opgesteld is met grammaticale regels. Een natuurlijke taal is in mijn visie een dialect. Op zich is het resultaat hetzelfde, want ook ik beschouw het Nederlands als de taal waarnaar gestreefd moet worden in ons gebied. Dit hoeft vooral om eenheid in het Nederlandstalige te verzekeren. Een dialect mag uitsterven (al is het wel met spijt), maar een hoofdtaal niet.

En hier zit uw grote misvatting: een dialect heeft ook grammaticale regels. Heeft u trouwens het onlangs verschenen woordenboek van het Brugs dialect gezien? Achteraan bij de bijlagen zit er een korte spraakkunst met o.m. de werkwoordsvervoegingen in het Brugs, de verbuigingen, enzovoort. Ook dialecten kennen grammaticale regels.

De spraakkundige regels in het AN zijn gewoon de vastlegging van wat er reeds leefde in de taal. Slechts zelden werd er in het AN normerend opgetreden wat de spraakkundige regels betreft (en daar waar het gebeurde, zoals door de dichter en taalkundige P.C. Hooft, liet het op een totale mislukkig af).

Jan van den Berghe · 21 november 2004, 20:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Djeeuw

Ik ga de lezer mijn gecopy-paste besparen en verzend u enkele interessante links.

http://www.vandale.nl/nieuws/taalnieuws/79807 (over de invloed van het Duits op het AN/ABN)

Daar staat nauwelijks iets. En het gaat trouwens vooral over de woordenschat die op bepaalde moment onder de vorm van germanismen binnendrong.

labyrinth · 21 november 2004, 23:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Labirynt,

Tja, als Raf dat toch beweerd, wie ben ik dan om daaraan te twijfelen.

Dus geven jullie eigenlijk volmondig toe dat het proces tegen het Vlaams Blok eigenlijk een proces tegen het Vlaams volk was. Het heeft alweer een hoop belastingsgeld gekost en was niets anders dan een show proces gelijk ze in dictaturen schering en inslag waren.

[/color]

Een gewoon proces in het belang van het Vlaamse volk......

Jolle · 22 november 2004, 11:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Wij spreken Vlaams. Hollanders spreken Dutch.

Vlaams is geen officiële landstaal. Nederlands wel.

Jolle · 22 november 2004, 11:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Dus geven jullie eigenlijk volmondig toe dat het proces tegen het Vlaams Blok eigenlijk een proces tegen het Vlaams volk was. Het heeft alweer een hoop belastingsgeld gekost en was niets anders dan een show proces gelijk ze in dictaturen schering en inslag waren.

Schertsproces zeker. Geldverspilling zeker.

Tegen het Vlaams volk? Maar neen gij, tegen drie VZW's.

EN gelijk in dictaturen? Gij vergeet voor het gemak dat in een dictatuur de uitspraak van zo'n showproces "verregaande gevolgen" had voor de veroordeelden. Bij mijn weten is er niemand onthoofd. Zelfs niet in het gevang gesmeten. Neen, drie VZW's moeten een boete betalen. Da's niet alleen een showproces. Da's ook een showverdict

CyberpunX · 22 november 2004, 21:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door radicaal

we noted that freedom of speech is granted selectively in Europe.

En in de VS is helemaal GEEN freedom of speech, dus we staan nog altijd voor

labyrinth · 22 november 2004, 21:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CyberpunX

En in de VS is helemaal GEEN freedom of speech, dus we staan nog altijd voor

Illusies....... de VS heeft vele kolonies.....

Tegendradigaard · 23 november 2004, 14:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jolle

Schertsproces zeker. Geldverspilling zeker.

Tegen het Vlaams volk? Maar neen gij, tegen drie VZW's.

EN gelijk in dictaturen? Gij vergeet voor het gemak dat in een dictatuur de uitspraak van zo'n showproces "verregaande gevolgen" had voor de veroordeelden. Bij mijn weten is er niemand onthoofd. Zelfs niet in het gevang gesmeten. Neen, drie VZW's moeten een boete betalen. Da's niet alleen een showproces. Da's ook een showverdict

Geen verregaande gevolgen ??? Dotaties van een politieke partij afnemen zijn in mijn ogen toch wel al erg vergaande gevolgen he ?
Zeker in het huidig stelsel waarbij geen schenkingen aan partijen meer mogelijk zijn he.
Ik vind het toch wel erg verregaand dat in een democratie de ene partij met andere middelen (lees minder) middelen moet strijden dan de andere...

En hoe kent men dictaturen uit democratieën onder andere ... juist als oppositiepartijen evenveel middelen en kansen krijgen als regeringspartijen he ....

Knuppel · 23 november 2004, 16:20

De KGB (Koninklijke Geschiftenbende van Belgique) heeft altijd al alle middelen ingezet om al te Vlaamsgezinden te kortwieken.

Kiesdrempels en politieke processen zijn enkel de meest recente uitwassen van het belzieke systeem.

Maar zoals elke dictatuur al zijn eigen val bewerkstelligde, zo zal het ook Belgique vergaan.

23 november 2004, 16:20	#52
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 115.294	De KGB (Koninklijke Geschiftenbende van Belgique) heeft altijd al alle middelen ingezet om al te Vlaamsgezinden te kortwieken. Kiesdrempels en politieke processen zijn enkel de meest recente uitwassen van het belzieke systeem. Maar zoals elke dictatuur al zijn eigen val bewerkstelligde, zo zal het ook Belgique vergaan. __________________ Panda:Er is niets mis met die uitspraak uit de mond van Toback of Francken.Uiteraard wel als dat uit de bek van PhDW zou komen.De eerste 2 zijn democraten, de laatste is een fascist.