Zal de staat ooit ons vastgoed stelen?

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

PVDA is voorstander van erfbelasting voor "superrijken" aan de tarieven die modale arbeiders ondergaan.

Die rijkdom is obsceen groot en hij kan onmogelijk het resultaat zijn van hard werk. Een gemiddelde werknemer moet gedurende meer dan 33.000 jaar elke maand zijn hele nettoloon van 2500 euro opzijzetten om één miljard euro te sparen. En dan komt hij er nog maar net.

https://www.pvda.be/programma/miljonairstaks

Gezien een gemiddelde werknemer een lagere levensverwachting heeft dan 33.000 jaar gelooft PVDA in de fortuinoverdracht over generaties heen.

Typisch communisme he. De vuilnisman moet even rijk zijn dan de bedrijfsleider die 1000 mensen tewerkstelt.
In plaats van gelijkheid van kansen spreken we over gelijkheid van uitkomst.
In plaats van de vuilnisman "rijk" te maken, maakt men de ondernemer "arm."

We zijn dan op den duur allemaal arm.

Communisme is de abjecte hel voor iedereen.

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Typisch communisme he. De vuilnisman moet even rijk zijn dan de bedrijfsleider die 1000 mensen tewerkstelt.
In plaats van gelijkheid van kansen spreken we over gelijkheid van uitkomst.
In plaats van de vuilnisman "rijk" te maken, maakt men de ondernemer "arm."

We zijn dan op den duur allemaal arm.

Communisme is de abjecte hel voor iedereen.

Een typische PVDA'er gaat dan zeggen dat die zakenman al bemiddeld geboren was, en dat zijn realisaties er gekomen zijn omdat hij al bevoordeeld was. Ze stellen het net alsof succesvolle ondernemers dieven zijn. Ze focussen op ongelijkheid van uitkomst als onrecht. Het idee dat iemand gewoon beter gehandeld heeft, negeren ze.

Zaken zoals erfrecht vinden communisten ook vreselijk. Als persoon 1 vastgoed erft van de ouders, maar de ouders van persoon 2 hadden geen vastgoed, dan is dat per definitie oneerlijk. Dat de ouders van persoon 1 verstandige keuzes hebben gemaakt en dat er al massa's belasting zijn betaald op dat vastgoed, maakt niks uit. Er moet een gelijke uitkomst komen of er is "onrecht".

Als we de communisten laten opkomen zijn we inderdaad allemaal arm, maar dan voelen de sukkelaars zich beter omdat ze niet meer jaloers moeten zijn op mensen die het beter hadden. Iemand als Raoul Hedebouw doet niks anders dan continu inspelen op die jaloezie tegen mensen die meer verdienen, een hoger pensioen trekken etc.. Alsof dat allemaal oneerlijk is, en er een gelijke uitkomst moet worden afgedwongen. Ik vind het beangstigend dat mensen zich hier achter scharen.

Velen hier geloven dat de staat het goed voor heeft met de burger.
Ik geloof dat de staat als hoofddoel heeft om zo veel mogelijk belastinggeld te innen. De sukkelaars worden alleen maar gespaard omdat ze compleet verzuipen als ze belast worden zoals de sterkste schouders.

De vraag is wat er met een samenleving moet gebeuren opdat de staat het communisme kan installeren.

Als het straks escaleert in het Midden Oosten, waardoor de inflatie nog fel toeneemt en letterlijk iedereen verzuipt, zie ik het nog gebeuren dat de staat bij de sukkelaars gaat rechtvaardigen dat alles herverdeeld moet worden. En uiteraard zullen zij die niet bemiddeld waren, dat heel graag horen.

Ze willen nu al alles wat wij hebben tot in het kleinste detail in kaart brengen.
Ik vind dat onze samenleving ieder jaar meer weg heeft van China, en ik denk dat mensen die bemiddeld zijn best alles verkopen en verhuizen voor het te laat is. Vermogensbelasting is gewoon de staat die zich op legale wijze toestaat om te stelen van succesvolle mensen.

[De schoofzak]

Coucke verkocht omega farma voor 3,8 miljard euro's (inbegrepen schulden).

Zijn commentaar: ik zal met dat kapitaal meer welvaart en jobs kunnen brengen, dan dat de staat dat zou doen met hetzelfde geld ...

Daar zit iets in natuurlijk.

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Ik zie geen ruzie ontstaan. Alles is gewoon 50/50.

Ik wil geen ruzie stoken, maar alles is niet 50/50: jij krijgt veel meer dan 50% en jouw zus komt er bekaaid vanaf. Er zijn twee factoren die elkaar versterken:


1. Je geeft zelf aan dat die 400,000 euro een onderschatting is van de waarde van het huis, hoogstens vier vijfden:

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Het huis is minimaal 500 000 waard in deze tijden, maar ik krijg het voor 400.

Dat betekent dat de 200,000 euro die jouw zus krijgt hoogstens twee vijfden is, en niet de helft.


2. Daar bovenop komt nog eens dat jij het huis vanaf dag één in de schoot geworpen krijgt: een vastgoedparel van baksteen en mortel die - mits regelmatig onderhoud en renovering - zijn waarde zal behouden (minstens) gedurende de volgende decennia. Ook na aftrek van de genoemde kosten.

Jouw zus daarentegen moet het stellen met maandelijkse schijven van fiat-geld. Als we jouw voorbeeld van 1000 euro per maand nemen, zal ze meer dan zestien jaar moeten wachten op de totaliteit van haar deel.

Je hamert in deze draad terecht op de bittere realiteit van de inflatie, en over het vooruitzicht dat dit in de toekomst alleen maar zal toenemen. Ga je de maandelijkse afbetalingen aan je zus dan ook laten mee evolueren met de inflatie-index? Zo niet, dan zullen de latere schijven van 1000 euro die ze krijgt heel wat minder blinken dan de eerste schijf. En de 200,000 euro die ze op het einde van de rit in handen heeft zal veel minder dan de helft zijn van de waarde die jouw huis op dat moment heeft. Door de druppelsgewijze ontvangst van haar deel, mist ze de kans om die 200,000 euro veilig te stellen in meer waardevaste beleggingen, zoals goud of vastgoed.

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Ik wil geen ruzie stoken, maar alles is niet 50/50: jij krijgt veel meer dan 50% en jouw zus komt er bekaaid vanaf. Er zijn twee factoren die elkaar versterken:

1. Je geeft zelf aan dat die 400,000 euro een onderschatting is van de waarde van het huis, hoogstens vier vijfden:

Dat betekent dat de 200,000 euro die jouw zus krijgt hoogstens twee vijfden is, en niet de helft.

2. Daar bovenop komt nog eens dat jij het huis vanaf dag één in de schoot geworpen krijgt: een vastgoedparel van baksteen en mortel die - mits regelmatig onderhoud en renovering - zijn waarde zal behouden (minstens) gedurende de volgende decennia. Ook na aftrek van de genoemde kosten.

Jouw zus daarentegen moet het stellen met maandelijkse schijven van fiat-geld. Als we jouw voorbeeld van 1000 euro per maand nemen, zal ze meer dan zestien jaar moeten wachten op de totaliteit van haar deel.

Je hamert in deze draad terecht op de bittere realiteit van de inflatie, en over het vooruitzicht dat dit in de toekomst alleen maar zal toenemen. Ga je de maandelijkse afbetalingen aan je zus dan ook laten mee evolueren met de inflatie-index? Zo niet, dan zullen de latere schijven van 1000 euro die ze krijgt heel wat minder blinken dan de eerste schijf. En de 200,000 euro die ze op het einde van de rit in handen heeft zal veel minder dan de helft zijn van de waarde die jouw huis op dat moment heeft. Door de druppelsgewijze ontvangst van haar deel, mist ze de kans om die 200,000 euro veilig te stellen in meer waardevaste beleggingen, zoals goud of vastgoed.

Ik krijg een woning omdat ik er nog geen heb. Zij wel. Ze heeft kunnen bouwen aan 1%, met financiële steun van de ouders die mij toen ontzegd is. En ik ben 3 jaar ouder.
Mee evolueren met de inflatie index.. Als het loon ook mee evolueert. Is dat momenteel het geval? Ik denk het niet.

De 500k is mijn schatting. Ik weet niet of een schatter het ook zo inschat, of dat hij rekening houdt met zaken die nog gerenoveerd moeten worden.
Ik lees dat het historisch gezien wel de gang van zaken is dat huizenprijzen dalen naarmate de rente hoger wordt. De prijs van 2020 (1% rente) zou niet meer de prijs van 2024 (4% voorbij) moeten zijn. Maar ik heb het gevoel dat het door het enorme woningtekort wel zo is. Voor een dergelijk huis staan er onmiddellijk 30 Nederlanders klaar die tegen mekaar opbieden. Is dat eerlijk tav mij?
We kunnen ook nog wachten tot 2030. Misschien is het huis dan 1 miljoen euro waard, als de huidige inflatie zo blijft.

Al ben ik nog niet zo zeker dat we geen scenario krijgen zoals 2008 (Lehman Brothers) in Spanje waar er 50% jeugdwerkloosheid was en de vastgoedmarkt met 50% instortte.

Wat zou je zelf eerlijk vinden? Dat mijn zus, die destijds bij het bouwen ook nog geld heeft gekregen, kon lenen aan 1% en dat ik nu 4-5 jaar later moet lenen aan 5%? Dat is een meerkost van minimaal 100k. Om nog maar te zwijgen van de gestegen materiaalkosten.

Het is niet voor niks dat de hele bouwsector op zijn gat ligt. Met de huidige rentevoeten en zwaar opgedreven prijzen moet niemand het nog hebben.

Als het echt 50/50 moet zijn kunnen de ouders het vastgoed verkopen aan derden en de opbrengst identiek onder hun kinderen verdelen.
Dan ben ik nog steeds genaaid omdat me verboden is aan 1% te kopen, + dat het ouderlijke huis (emotionele waarde) alsnog verkocht wordt. In zo'n geval neem ik het vliegtuig, investeer ik in Zuid Amerika en keer ik niet meer terug naar Europa.

Ze zouden ook het huis aan mij kunnen schenken, het appartement aan de zus, en mij het verschil laten bijbetalen.

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Ik krijg een woning omdat ik er nog geen heb. Zij wel. Ze heeft kunnen bouwen aan 1%, met financiële steun van de ouders die mij toen ontzegd is.

Je bent de doelpalen aan het verzetten. Wat in 't vet staat, is nieuwe informatie die je ons nog niet had verteld in deze draad.

Met dat nieuwe gegeven erbij zou dat misschien een 50/50 verhaal kunnen worden: enerzijds kon jouw zus lenen aan 1% en kreeg ze financiële steun van jullie ouders, en anderzijds krijgt ze maar 2/5 van de waarde van het ouderlijk huis, een bedrag dat bovendien verder zal opgevreten worden door de inflatie.

Alles hangt af van de grootte van dat financieel ruggensteuntje, en van het verdere verloop van de inflatie de komende 16 jaar. En klopt het dat jij een gelijkaardig bedrag niet zult krijgen van je ouders?

Maar wat zeker geen 50/50 verhaal is, is de druppelsgewijze uitkoop van jouw zus uit het ouderlijk huis, omwille van de redenen die ik in mijn eerdere post al uit de doeken heb gedaan.

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Als het echt 50/50 moet zijn kunnen de ouders het vastgoed verkopen aan derden en de opbrengst identiek onder hun kinderen verdelen.

Inderdaad.

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Dan ben ik nog steeds genaaid omdat me verboden is aan 1% te kopen, + dat het ouderlijke huis (emotionele waarde) alsnog verkocht wordt.

De emotionele waarde van het ouderlijke huis is de bron van jouw frustratie. Boeddha had gelijk wanneer hij zei dat gehechtheid één van de voornaamste bronnen van lijden is.

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

In zo'n geval neem ik het vliegtuig, investeer ik in Zuid Amerika en keer ik niet meer terug naar Europa.

Er is iets wat ik niet snap. Je bent bij de top 10% verdieners van het land, dus je kan zo'n beetje doen wat je wil. Blijkbaar is emigreren naar Zuid-Amerika wel een optie, maar was in België blijven en een huis kopen dat niet het ouderlijk huis is nooit een optie:

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Ben zelf universitair geschoold en bij de top 10% hoogste verdieners van het land.

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Ik wilde 3 jaar geleden zelf een lening van 200 000 euro aangaan. Leningskosten waren toen maar 20 000 euro, rond 1%. De ouders hebben me toen fanatiek tegengehouden, want ik moest wachten en sparen.

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Ik heb de volledige simulatie van de bank (toen) nog thuis liggen. Lening van 200k met 20k leningskosten. We hebben een destijds een jaar lang intensief ruzie gehad omdat de ouders eisten dat ik toen niks kocht. Ik moest eerst huren "zoals iedereen". Partner en ik waren er faliekant tegen, en toen hebben ze me over de brug gekregen door te zeggen dat ik binnen 2 jaar het ouderlijke huis kon overkopen. Dat ik daarop moest wachten en er zou dan ook nog geld komen.

Nu zijn het vijgen na Pasen, maar wat weerhield je enkele jaren geleden om te zeggen: "Ma, Pa, ik zie jullie graag, maar nu staan de leningen op 1%, dus gaan ik en mijn vrouw nu een huis kopen. Laat maar weten wanneer jullie klaar zijn om jullie huis te schenken aan mij en mijn zus. We zullen dat dan verhuren en die inkomsten zullen ons helpen met de afbetaling van onze leningen."

Is het de emotionele waarde van het ouderlijke huis dat jou weerhield?

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Erfbelasting = Jaloeziebelasting.
.

Wordt een samenleving beter van mensen die rijk zijn door hun ouders denk je?

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

In andere landen kennen ze helemaal geen erfbelasting omdat dat idee an sich neerkomt op diefstal.

In vrijwel alle landen kennen ze erfbelasting

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Mijn vrouw is een Zuid Amerikaanse. Liefst neem ik haar nationaliteit over, ben ik geen Belg meer, verkoop ik hier alles en mijn ouders ook. Maar ik weet niet of ik daarmee ontkom aan de onteigeningspolitiek die men hier wil invoeren.

Ofwel moet IK een andere nationaliteit hebben. Ofwel mijn ouders die het vastgoed willen doorgeven, maar dat kan niet. Ofwel moet hun vastgoed in een ander land staan dan België. Dat laatste kan wel geregeld worden.

Je ouders kunnen best alles verkopen en jou de revenuen uit de hand schenken. Als ze dan nog minstens 3 jaar leven betaal je niets. wil je absolute zekerheid dan ga je langs de notaris en betaal je 3%.

[Jay-P.]

Zapige, ge legt haarfijn de vinger op 'waar-gij-het-graag' hebt.

Los daarvan ben je wel aan 't stoken op je eigenste niet onvertrouwde wijze, gij deugniet

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Je bent de doelpalen aan het verzetten. Wat in 't vet staat, is nieuwe informatie die je ons nog niet had verteld in deze draad.

Met dat nieuwe gegeven erbij zou dat misschien een 50/50 verhaal kunnen worden: enerzijds kon jouw zus lenen aan 1% en kreeg ze financiële steun van jullie ouders, en anderzijds krijgt ze maar 2/5 van de waarde van het ouderlijk huis, een bedrag dat bovendien verder zal opgevreten worden door de inflatie.

Alles hangt af van de grootte van dat financieel ruggensteuntje, en van het verdere verloop van de inflatie de komende 16 jaar. En klopt het dat jij een gelijkaardig bedrag niet zult krijgen van je ouders?

Maar wat zeker geen 50/50 verhaal is, is de druppelsgewijze uitkoop van jouw zus uit het ouderlijk huis, omwille van de redenen die ik in mijn eerdere post al uit de doeken heb gedaan.

Het was 30k euro financiële steun. Ten minste als ze eerlijk zijn geweest, want daar twijfel ik aan. Tevens mocht ze 3 jaar voor het bouwen gratis in een eigendom van de ouders wonen, om intussen te sparen voor de bouwkosten.

Ikzelf moest ondertussen huur betalen (ik wilde ook lenen aan 1% maar de ouders vonden dat ik m'n relatie moest testen door eerst te huren). Ik heb toen goedkoop gehuurd, maar het is toch nog steeds ruim 14000 euro weggegooid geld in 2 jaar. De ouders hebben me over die brug gekregen met allerlei beloftes, die ze tot op heden niet zijn nagekomen.

Na de 3 jaar dat m'n zus gratis in dat pand heeft gezeten, is het nu mijn beurt. Ik zit er nu een jaar in en ondertussen sparen de vriendin en ik. Maar inmiddels zijn de intresten wel de 4% voorbij en de kosten/huizenprijzen zijn flink opgelopen tov toen. We zijn allebei niet meer geïnteresseerd in een hypothecaire lening. Da's gewoon een massa geld naar een bank smijten, terwijl het niet nodig is.

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Wordt een samenleving beter van mensen die rijk zijn door hun ouders denk je?

Ik denk dat de samenleving in het algemeen beter wordt van rijke mensen.
Omdat ze geen behoefte moeten doen op het sociale vangnet, en omdat ze geld spenderen aan de economie.

Voor mij is het heel duidelijk dat niemand rijk kan worden door te werken. Daar zorgen de banken met hun georganiseerde inflatie en schuldenzeepbellen wel voor. En heel binnenkort gaat hun systeem volledig crashen. Ik denk dat het gepaard zal gaan met een complete onteigeningspolitiek. Het geld moet gehaald worden waar het nog zit.

Wat het rijk worden via ouders betreft.. Ikzelf wil maximum 2 kinderen omdat ik weet dat ik hen dan veel middelen kan geven. Het ouderlijke huis wordt uitgebreid tot een tweewoonst. Ik kan het tweede deel verhuren voor opbrengst, of ik kan de kinderen er in laten wonen als ze volwassen zijn. Dan bespaar ik hen de financiële strop van een hypothecaire wurglening.

Het traditionele Belgische idee dat kinderen die het huis verlaten zelf iets kopen, loopt op zijn allerlaatste benen. Bouwgronden zijn schaars en onbetaalbaar. Dus moeten we zelf creatief worden met oplossingen.

In vrijwel alle landen kennen ze erfbelasting

Dat durf ik zwaar in vraag te stellen. En heel zeker niet zoals in België.
Als je hier erft van iemand die niet in de eerste lijn betrokken is, word je helemaal bestolen door de staat. Waar ze dat recht vandaan halen, is me een raadsel.

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Inderdaad.

Nu zijn het vijgen na Pasen, maar wat weerhield je enkele jaren geleden om te zeggen: "Ma, Pa, ik zie jullie graag, maar nu staan de leningen op 1%, dus gaan ik en mijn vrouw nu een huis kopen. Laat maar weten wanneer jullie klaar zijn om jullie huis te schenken aan mij en mijn zus. We zullen dat dan verhuren en die inkomsten zullen ons helpen met de afbetaling van onze leningen."

Is het de emotionele waarde van het ouderlijke huis dat jou weerhield?

Ik wilde mijn mening doorduwen maar toen begonnen de ruzies. Met deuren gooien. Een half jaar lang niet meer met elkaar spreken omdat we er niet uit kwamen. Pa letterlijk buitengezet omdat hij m'n mening niet respecteerde en bleef doordrammen dat we moesten huren.

De vriendin en ik waren faliekant tegen huren (weggegooid geld) en ik kon in m'n eentje vastgoed kopen. De hele uitdraai was gemaakt bij de bank en ik had het plan voor mijn neus liggen. Toen pa en ma na alle ruzies nog steeds ongelijk kregen en ik op het punt stond te kopen, hebben me ze over de brug gekregen door te zeggen "Als je nog 2 jaar wacht (pensioen -> reizen) verlaten we het ouderlijke huis en dan kun jij het overkopen". Dat was de reden waarom ik destijds niet zelf vastgoed heb gekocht aan 1%.

Vervolgens begon ik geld weg te smijten aan huur. Toen ik daar 1 jaar mee bezig was kwam pa doodleuk vertellen dat hij en ma toch nog zeker 4-5 jaar in het huis zouden blijven. Hij ontkende ineens ook dat hij verteld had dat we zouden switchen. M'n vriendin was erbij toen hij ons dat heeft wijsgemaakt en ze vertrouwt hem daardoor niet meer. Hij heeft ook over heel wat andere zaken gelogen. Zo heeft hij eerst beweerd dat m'n zus huur betaalde toen ze in een ouderlijk pand verbleef. We hebben zelf ontdekt dat hij daarover loog, en vervolgens mochten wij er ook gratis in.

Tevens heeft hij ook 20 jaar lang gezegd dat hij een ontslagpremie van het werk gelijkmatig zou verdelen over de 2 kinderen. In realiteit heeft hij alles aan m'n zus gegeven. Ik zou mijn deel later krijgen, maar ik twijfel eraan.

Naast de 3 eigendommen van m'n ouders, zijn recent ook de grootouders overleden. Hebben een pand van ongeveer 400k nagelaten aan 2 erfgenamen (mijn vader en zijn broer). Ik hoor de grootouders nog zeggen dat de opbrengst bedoeld was om hun kleinkinderen (4, waar ik er 1 van ben) een ruggensteun te geven. Mijn neven hebben via hun vader het deel ontvangen en er huizen mee gezet. Maar mijn ouders hebben hun deel van de verkoop opgestreken, en houden alles zelf. Indien het geld nodig was zou ik dat begrijpen, maar ze bezitten al meerdere panden.

We zijn met 8 kleinkinderen in de hele familie, waarvan ik de oudste ben.
De 7 anderen hebben allemaal gebouwd, allemaal met financiële steun van de ouders. Allemaal met intresten onder 2%. Ik ben inmiddels 40 en heb geen eigendom.

Misschien denken er hier sommigen dat ik claimerig ben over geld van ouders en grootouders. Maar het is wel bedoeld voor kinderen en kleinkinderen. Ik zie geen enkele logische verklaring voor hun gedrag behalve totale controledrang. Ik ben hoogopgeleid en werk me suf, dus het is ook niet dat ik het uitgeef aan domme dingen ofzo.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Ik ben hoogopgeleid en werk me suf, dus het is ook niet dat ik het uitgeef aan domme dingen ofzo.

Blijkbaar denken jouw ouders er anders over. Ook jouw zus laat zich niet horen in dit verhaal.

Mij lijkt het alleszins dom het familiale ambras op het internet te gooien.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Ik denk dat de samenleving in het algemeen beter wordt van rijke mensen....

Je riskeert dan een samenleving te worden als die van de Golfstaten waar de autochtonehebs niet werken en massaal niet-hebs importeren om het werk te doen.

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Voor mij is het heel duidelijk dat niemand rijk kan worden door te werken. ....

Dus een hele generatie mensen is voor de gek gehouden? Belogen?

Een reden te meer om de erfbelasting naar 100% te brengen lijkt me.

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Als je hier erft van iemand die niet in de eerste lijn betrokken is, word je helemaal bestolen door de staat. Waar ze dat recht vandaan halen, is me een raadsel.

Waar haalt iemand het recht vandaan om heel veel geld te krijgen waar nog nooit zelf voor gewerkt is?

Omdat je toevallig een neefje bent?

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Blijkbaar denken jouw ouders er anders over. Ook jouw zus laat zich niet horen in dit verhaal.

Mij lijkt het alleszins dom het familiale ambras op het internet te gooien.

Niemand weet wie ik ben, waar ik woon. Of ik een account heb.
Mijn naam is haas. Ik wijzig trouwens altijd details in de informatie zodat niks herkenbaar is. Broer wordt zus. Oost Vlaanderen wordt Antwerpen etc.

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Je riskeert dan een samenleving te worden als die van de Golfstaten waar de autochtonehebs niet werken en massaal niet-hebs importeren om het werk te doen.

Je blijft naar mijn mening geen "heb" door op je gat te gaan zitten en niks te doen. Als er 1 zaak is die ik heb geleerd, is het dat financieel beheer veel belangrijker is dan veel werken en een hoog inkomen genereren. Dat heb ik geleerd via mijn vorige boekhouder waardoor ik zoals quasi alle zelfstandigen veel meer belastingen betaalde dan noodzakelijk was.

Dus een hele generatie mensen is voor de gek gehouden? Belogen?

Ja. En niet alleen de vorige. Ook de huidige.
We moeten alsmaar harder werken voor steeds minder geld. Het bedrag dat wordt uitbetaald is wel hetzelfde, maar de koopkracht ervan smelt als sneeuw voor de zon.

Een reden te meer om de erfbelasting naar 100% te brengen lijkt me

Oké. Maar kondig het dan wel op voorhand aan zodat mensen met vermogen ergens anders kunnen gaan wonen. Ikzelf werk ongeveer 50u per week. Intentie is om zelf iets op te bouwen en de familie eigendommen te behouden + uitbreiden. Als de PVDA filosofie ertoe zal leiden dat het erfrecht aan banden wordt gelegd om alles te herverdelen (doneren aan mensen die minder goede keuzes hebben gemaakt), is het perspectief voor vermogende mensen dat ze onmiddellijk het land moeten verlaten vooraleer ze bestolen en geruïneerd worden.

En in alle eerlijkheid, denk ik dat ons land daarnaar evolueert.

Waar haalt iemand het recht vandaan om heel veel geld te krijgen waar nog nooit zelf voor gewerkt is?

Omdat je toevallig een neefje bent?

Zo kun je je ook afvragen waar mijn kinderen straks het recht vandaan halen om gratis te wonen in een pand dat ik als ouder voor hen heb geconstrueerd. Zelfs nog voor ze konden spreken. "Want de kinderen van Jean Louis hebben die mogelijkheid niet. Dus is er sprake van onrecht en moeten we jouw kinderen doodbelasten"

België is lang gekend geweest voor de welvarende middenklasse. Daarom hebben er ook nooit veel geluiden geklonken dat er geld moest worden gehaald bij de rijkere helft van de samenleving. Maar vanwege de inflatie krijgt de onderste helft van de samenleving het steeds moeilijker. Ik vind het bvb schandalig dat een poetshulp krom moet staan werken voor 13 euro per uur. Alleen is de oplossing niet dat we dan maar bij de rijkere helft van de samenleving, die aan meer dan 50% belast wordt, alles gaan halen. En ik voel wel dat we daarnaar evolueren. Ik denk ook dat PVDA met deze verkiezingen flink gaat groeien en de socialisten voorbijsteekt.

Het internet wemelt van video's over socialistisch gedachtengoed dat het erfrecht tot 0 wenst te reduceren. In principe zijn het gewoon de mensen die zelf geen geld hebben, die ervoor stemmen dat ze geld moeten ontvangen van degenen die het wel hebben.

Als dat de toekomst is, moeten vermogende mensen ons land verlaten.

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Zapige, ge legt haarfijn de vinger op 'waar-gij-het-graag' hebt.

Los daarvan ben je wel aan 't stoken op je eigenste niet onvertrouwde wijze, gij deugniet

Draadstarter vraagt, wij draaien hee

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

..... Alleen is de oplossing niet dat we dan maar bij de rijkere helft van de samenleving, ...

Lees eens goed. We gaan het halen bij de familieleden van de rijken.

Hoe kun je daar op tegen zijn?

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Als dat de toekomst is, moeten vermogende mensen ons land verlaten.

Helemaal niet.
De kinderen van vermogende mensen moeten hopelijk straks zelf gaan werken. Net zoals de rest van ons. Wat is daar mis mee?

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Ik wilde mijn mening doorduwen maar toen begonnen de ruzies. Met deuren gooien. Een half jaar lang niet meer met elkaar spreken omdat we er niet uit kwamen. Pa letterlijk buitengezet omdat hij m'n mening niet respecteerde en bleef doordrammen dat we moesten huren.

De vriendin en ik waren faliekant tegen huren (weggegooid geld) en ik kon in m'n eentje vastgoed kopen. De hele uitdraai was gemaakt bij de bank en ik had het plan voor mijn neus liggen. Toen pa en ma na alle ruzies nog steeds ongelijk kregen en ik op het punt stond te kopen, hebben me ze over de brug gekregen door te zeggen "Als je nog 2 jaar wacht (pensioen -> reizen) verlaten we het ouderlijke huis en dan kun jij het overkopen". Dat was de reden waarom ik destijds niet zelf vastgoed heb gekocht aan 1%.

Vervolgens begon ik geld weg te smijten aan huur. Toen ik daar 1 jaar mee bezig was kwam pa doodleuk vertellen dat hij en ma toch nog zeker 4-5 jaar in het huis zouden blijven. Hij ontkende ineens ook dat hij verteld had dat we zouden switchen. M'n vriendin was erbij toen hij ons dat heeft wijsgemaakt en ze vertrouwt hem daardoor niet meer. Hij heeft ook over heel wat andere zaken gelogen. Zo heeft hij eerst beweerd dat m'n zus huur betaalde toen ze in een ouderlijk pand verbleef. We hebben zelf ontdekt dat hij daarover loog, en vervolgens mochten wij er ook gratis in.

Tevens heeft hij ook 20 jaar lang gezegd dat hij een ontslagpremie van het werk gelijkmatig zou verdelen over de 2 kinderen. In realiteit heeft hij alles aan m'n zus gegeven. Ik zou mijn deel later krijgen, maar ik twijfel eraan.

Naast de 3 eigendommen van m'n ouders, zijn recent ook de grootouders overleden. Hebben een pand van ongeveer 400k nagelaten aan 2 erfgenamen (mijn vader en zijn broer). Ik hoor de grootouders nog zeggen dat de opbrengst bedoeld was om hun kleinkinderen (4, waar ik er 1 van ben) een ruggensteun te geven. Mijn neven hebben via hun vader het deel ontvangen en er huizen mee gezet. Maar mijn ouders hebben hun deel van de verkoop opgestreken, en houden alles zelf. Indien het geld nodig was zou ik dat begrijpen, maar ze bezitten al meerdere panden.

We zijn met 8 kleinkinderen in de hele familie, waarvan ik de oudste ben.
De 7 anderen hebben allemaal gebouwd, allemaal met financiële steun van de ouders. Allemaal met intresten onder 2%. Ik ben inmiddels 40 en heb geen eigendom.

Misschien denken er hier sommigen dat ik claimerig ben over geld van ouders en grootouders. Maar het is wel bedoeld voor kinderen en kleinkinderen. Ik zie geen enkele logische verklaring voor hun gedrag behalve totale controledrang. Ik ben hoogopgeleid en werk me suf, dus het is ook niet dat ik het uitgeef aan domme dingen ofzo.

Strikt genomen is het jouw ouders hun goed recht om dat allemaal voor zichzelf te houden. Maar in vergelijking met de rest van de familie vallen ze nogal uit de toon. Ze houden allerlei beloftes als een wortel voor je neus opdat je naar hun pijpen zult dansen. Het beste dat je in jouw geval kunt doen is om geen enkele van die beloftes nog serieus te nemen. En om zelf demandeur de rien te worden. Ga zelf op zoek naar een goed huis voor jullie gezin, en neem een hypotheeklening. Het beste moment om dat te doen was in 2020-2021, toen de rente historisch laag stond. Het tweede beste moment is vandaag. Je kunt rekenen op jezelf en op je partner. En op het feit dat jouw inkomen tot de top 10% behoort. Waar je niet kunt op rekenen, zijn de beloftes van je ouders. Eenmaal je ouders door hebben dat hun wortel niet langer werkt, zullen ze zich wellicht ook veel inschikkelijker opstellen.

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

De kinderen van vermogende mensen moeten hopelijk straks zelf gaan werken. Net zoals de rest van ons. Wat is daar mis mee?

Ik weet niet waar je het vandaan haalt dat kinderen van welstellende ouders niet werken. De meesten zijn zelf ondernemer. De doorsnee werkloze die ik ken leeft op kosten van de belastingbetaler.

Ik tel bij de vermogende mensen ook de ouders die hun kind een huis nalaten. Ongeveer 1 miljoen Belgen hebben een tweede verblijf. Dit is bijna 10% van de bevolking. PVDA spreekt over "tax the rich" alsof het om de 0.1% gaat, maar ik geloof dat het beleid straks die 10% gaat pakken. Hier valt het meeste te rapen en ze kunnen gemakkelijker de kleine man pakken dan iemand zoals Marc Coucke met zijn buitenlandse constructies.