Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst |
Milieu Hier kunnen alle discussies woden gevoerd over milieu, kernenergie, klimaatswijziging, .... |
|
Discussietools |
29 maart 2009, 22:07 | #1 |
Parlementsvoorzitter
Geregistreerd: 25 december 2008
Berichten: 2.126
|
Het Diepe Ecologie platform
Hier het belangrijke en bekende diepe ecologie platform van de Noorse filosoof Arne Naess (een paar maand geleden overleden). Het is zowat de leidraad van de radicale ecologiebeweging. Ik hoop dat iedereen achter dit platform kan staan...
1. Het welzijn en gedijen van menselijk en niet-menselijk leven op aarde heeft een waarde op zichzelf (synoniem: intrinsieke, inherente waarde). De waarde van niet-menselijke levensvormen is onafhankelijk van hun nut voor bekrompen menselijke doeleinden. 2. De rijkdom en verscheidenheid van levensvormen zijn waarden op zichzelf en dragen bij aan het floreren van menselijk en niet-menselijk leven op Aarde. 3. Mensen hebben niet het recht om de rijkdom en verscheidenheid te verminderen, behalve om hun essentiële of vitale behoeften te bevredigen. 4. De huidige menselijke tussenkomst in de niet-menselijke wereld is buitensporig, en de toestand verergert snel. 5. Het gedijen van menselijk leven en culturen is in overeenstemming te brengen met een drastische daling van de menselijke bevolking. Het gedijen van niet-menselijk leven vereist een dergelijke daling. 6. Het beleid moet daarom worden aangepast. Dit beleid betreft elementaire economische, technologische, maatschappelijke en ideologische structuren. De toestand die daaruit zal voortkomen zal heel anders zijn dan de huidige toestand. 7. De ideologische verandering zal veel meer neerkomen op de waardering van de kwaliteit van leven (gebaseerd op situaties met inherente waarde) dan vast te houden aan een toenemend hogere levensstandaard. Er zal een diepgaand bewustzijn komen van het verschil tussen groot en groots, tussen veel en goed. 8. Degenen die instemmen met de vorige stellingen hebben een verplichting om te proberen de noodzakelijke veranderingen direct of indirect teweeg te brengen. |
29 maart 2009, 22:35 | #2 | |
Banneling
Geregistreerd: 2 september 2008
Berichten: 3.629
|
Citaat:
los daarvan vind ik het vreemd dat je er lijkt vanuit te gaan dat er zoiets is als een universele ethiek |
|
29 maart 2009, 22:38 | #3 | |||||||||||
Secretaris-Generaal VN
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Hoeveel "extra" varkens, koeien, kippen leven er niet ten opzichte van wat in de natuur had gekund? En voor planten geld hetzelfde. Mais, rijst, graan, kortom elk voedselgewas wat geen "luxe" is, is in veel grotere getalen levend dan wat in een "natuurlijke" omgeving mogelijk had geweest. Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
__________________
De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen. |
|||||||||||
30 maart 2009, 05:29 | #4 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
|
Citaat:
De planeet aarde en zijn hele biosfeer heeft voor mij maar een enkel, zij het wel heel belangrijk, nut: mij tot stand gebracht te hebben. Dat nut zal dus binnen enkele tientallen jaren (ten hoogste) wegvallen. Nadien doe je ermee wat je wil. |
|
30 maart 2009, 09:16 | #5 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 17 februari 2005
Berichten: 8.177
|
Citaat:
__________________
Bagle iabes . de bransg cordziz . a etharzi The measure of a man is in what he does for those who can do nothing for him in return. We give our consent every moment that we do not resist. Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away. |
|
30 maart 2009, 13:14 | #6 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
|
Kijk, toen je nog niet geboren was, wat kon de wereld je eigenlijk schelen ?
En eerlijk gezegd, denk je dat Julius Caesar wakker ligt over onze zorgen ? "Egoist" is een verwijt van een sociaal gedrag dat men niet aangenaam vindt. Voor zover ik weet gedraag ik mij zo niet dat men me dat verwijt regelmatig maakt. Wat ik eerder doe is de definitie van *nut* uitschrijven. Laatst gewijzigd door patrickve : 30 maart 2009 om 13:16. |
30 maart 2009, 15:20 | #7 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 18 juni 2003
Locatie: Meuhië
Berichten: 29.738
|
Voor mij is een bepaald minimum aan comfort en genot, zoals het eten van een lekker sappig stuk vlees of het vervoer via een eigen wagen, een essentiele en vitale behoefte.
__________________
* Erfopvolging: een ander woord voor discriminatie op basis van afkomst * Solidariteit is een gevoel van samenhorigheid en kan niet opgelegd worden. De N-Z transfers zijn dus per definitie geen solidariteit, want niet vrijwillig * Democratie = demos + kratein (het volk heerst). Een land waar het laatste woord bij politici en niet bij de bevolking ligt, is dus per definitie geen democratie * Er bestaat evenveel bewijs voor het bestaan van god als voor het bestaan van gele ruimtekaboutertjes |
30 maart 2009, 15:47 | #8 | ||
Parlementsvoorzitter
Geregistreerd: 25 december 2008
Berichten: 2.126
|
Citaat:
We mogen niet onze triviale belangen laten primere boven de vitale belangen van anderen. En 'anderen' slaat zowel op mensen (en andere levende wezens) ver weg (in ruimtelijke zin), als ver in de toekomst. En als dat je niet voldoende kan schelen, is dat een egoistische opvatting. Laatst gewijzigd door Deepeco : 30 maart 2009 om 15:48. |
||
30 maart 2009, 16:06 | #9 | ||||||||||
Parlementsvoorzitter
Geregistreerd: 25 december 2008
Berichten: 2.126
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
|
||||||||||
30 maart 2009, 17:24 | #10 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
|
Citaat:
Ok, wel, dan stel ik een nieuwe ethiek voor: het Gematigde Rationele Egoisme. Volgens dat principe, waarvan ik een aanhanger ben, is elke nutsfunctie gewogen ten opzichte van eigen voordeel. Dat wil zeggen dat de waarde van iets (en bijgevolg de ethische rechten van iets) afhankelijk zijn van hoeveel uiteindelijk genot het mij kan opleveren. Natuurlijk ga ik ervan uit dat bij het opstellen van een groepsethiek, de andere leden van die groep hun eigen nutsfunctie meenemen, en dat we als dusdanig tot een redelijk compromis moeten komen (dat is het Rationele deel: het is zinloos te eisen dat een andere aanklever van het Rationele Egoisme *mijn* nutsfunctie als enigzins waardevols zou beschouwen dus dat is geen basis van onderhandeling: ik moet een soort symmetrie toepassen alvorens dat gaat aanvaard worden). Het Gematigde deel is een toegeving in jouw zin: indien men kan vermoeden dat groot leed aan anderen (andere mensen, andere dieren, andere planten, andere voorwerpen) wordt veroorzaakt, dient men een afweging te maken tussen het eigen (gesymmetriseerde) voordeel, en het leed veroorzaakt, en hier ergens een redelijke balans op te stellen. De ganse wereld opblazen om het water in mijn zwembad iets aangenamer te maken, is misschien wat over de schreef, als je ziet wat ik bedoel. In elk geval komt het "Gematigd deel" als minimum vereiste overeen dat we geen nodeloos leed mogen veroorzaken. Waar net de grens tussen mijn voordeel en andermans (anderdiers, anderzaaks) leed ligt is open voor discussie. Maar zonder die discussie is er in elk geval maar een optie: zichzelf zo snel mogelijk omzeep helpen. Want het feit zelf van te leven gaat noodzakelijkerwijs een beetje leed aan anderen veroorzaken. Laatst gewijzigd door patrickve : 30 maart 2009 om 17:27. |
|
30 maart 2009, 17:41 | #11 | |||||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
|
Citaat:
Als je waarde functie is :hoe zeldzaam is het genetisch materiaal van dat wezen ? dan zijn we nog korter bij je overweging van waarde voor biodiversiteit. Maar al dat is arbitrair, en we draaien rond de pot, want intrinsiek zijn concepten zoals ethiek, en waarde, en weet ik veel maar *tools* om tot een beter eigen leven te komen, he. Citaat:
Citaat:
Biologische soorten, en bijgevolg de biodiversiteit, is een voorbijgaand verschijnsel. Citaat:
Citaat:
|
|||||
30 maart 2009, 17:44 | #12 | |||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 18 juni 2003
Locatie: Meuhië
Berichten: 29.738
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Not impressed...
__________________
* Erfopvolging: een ander woord voor discriminatie op basis van afkomst * Solidariteit is een gevoel van samenhorigheid en kan niet opgelegd worden. De N-Z transfers zijn dus per definitie geen solidariteit, want niet vrijwillig * Democratie = demos + kratein (het volk heerst). Een land waar het laatste woord bij politici en niet bij de bevolking ligt, is dus per definitie geen democratie * Er bestaat evenveel bewijs voor het bestaan van god als voor het bestaan van gele ruimtekaboutertjes |
|||
31 maart 2009, 11:31 | #13 | ||||||
Parlementsvoorzitter
Geregistreerd: 25 december 2008
Berichten: 2.126
|
Citaat:
Wat ik bedoel met het niet onderschatten van de intrinsieke waarde van alle leven komt neer op een Zeer Gematigd Rationeel Egoisme, waarbij we bv. planten mogen doden omwille van onze basisbehoeften. Als we planten doden voor luxe, dan onderschatten we de intrinsieke waarde van planten. Dus ieder voor zich moet zich oprecht de vraag stellen of hij/zij niet de intrinsieke waarde van planten onderschat. Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
|
||||||
31 maart 2009, 11:58 | #14 | |||||||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
|
Citaat:
Als ik die waardetoekennende entiteit ben, dan zijn dat mijn waarden (als functie van wat ik nu eenmaal wil bekomen). Als een groep entiteiten die waarden collectief wil toekennen, dan moeten ze tot een onderling compromis komen. En wat ik wilde zeggen is dat ik, toen ik nog niet bestond, geen entiteit was die waarden kon toekennen, want ook niks kon willen, en bijgevolg dat die waarden allemaal op nul stonden. En als ik dood zal zijn, identiek: die waarden staan weer op nul. Toen ik nog niet bestond, had niks enige waarde voor mij. Een beetje abstract, toegegeven. Rechten worden toegekend door een groep entiteiten (die zichzelf daartoe bekwaam acht, in de zin dat die groep entiteiten de pretentie heeft kunnen te beslissen over het lot van de entiteiten waaraan waarde wordt toegekend), en op basis daarvan wordt een "ethiek" opgesteld. Maar al dat is een kwestie van onderling compromis, en aan de basis daarvan ligt een individuele waardetoekenning door elke entiteit op zich. De meeste mensen geven bijvoorbeeld geen moer over de waarde dat een of andere biologische entiteit zou kunnen hebben aan de andere kant van het waarneembare universum of zo - en dat heeft trouwens ook geen zin, want we kunnen onmogelijk de pretentie hebben over het lot van die biologische entiteiten wat dan ook kunnen te zeggen. Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Het eigenaardige aan jouw redenering is dat die ongeveer perfect orthogonaal staat op alles wat de ecologie (als wetenschap, niet als ideologie) je zou moeten leren: de ganse ecologie is de studie van de strijd tussen individuen, soorten, om niches, en de ganse biologische evolutie is hierop gebaseerd: strijd, lijden en dood. Dat zijn de drijfveren van de ecologie. Het enige recht in de ecologie is het recht van de winnaar. Het enige recht van de verliezer in de ecologie is lijden en kreperen. Het is dus eigenaardig dat je als "ecoloog" de mensen een rechtsysteem wil laten slikken dat voor 100% een negatie is van het "natuurlijke recht" dat in de ecologie is gedicteerd. Citaat:
|
|||||||
31 maart 2009, 12:29 | #15 | |||||||
Parlementsvoorzitter
Geregistreerd: 25 december 2008
Berichten: 2.126
|
Citaat:
Ikzelf werk bv als vrijwilliger in een vogelopvangcentrum. Heel vuil werk, maar het doet me wel goed om al die dieren te verzorgen. En als er soms eentje kan worden vrijgelaten, ben ik blij. Dus is dat egoisme of altruisme? Maakt mij niet uit, ik denk dat die twee dan samengaan. Schweitzer zei dat we het geluk kunnen vinden door anderen te dienen... Dat is prima. Dat zijn 'mooie' daden, niet zomaar 'goede' daden (zoals Kant zei) Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
In hoeverre beschouw je onze mensenrechten als natuurlijk, als in overeenstemming met het natuurlijk recht? |
|||||||
31 maart 2009, 13:04 | #16 | |||||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
En nu zit ge met het basisprobleem dat ge niet voor ogen wilt zien: leven, goed leven, zelfs "relatief sober maar toch wel cultureel interessant" leven veroorzaakt schade, doodt beestjes, neemt ecologische niches in, en vermindert de biodiversiteit. Niks aan te doen. En als ge nu principes gaat neerpoten die het immoreel maken om zoiets te doen, en bijgevolg na een tijdje dus ook verboden, en met geweld afgedwongen, awel, dan hebt ge het uzelf, en uw nageslacht, veel lastiger gemaakt. Citaat:
Met andere woorden, als jouw ethiek er komt, dan vraag ik het statuut van beest aan. Citaat:
|
|||||
31 maart 2009, 13:31 | #17 | |
Minister
Geregistreerd: 23 januari 2007
Berichten: 3.626
|
Citaat:
|
|
1 april 2009, 09:20 | #18 | |||||
Parlementsvoorzitter
Geregistreerd: 25 december 2008
Berichten: 2.126
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Dus als bevolking zou dalen (ikzelf heb geen kinderen...), dan ben ik er vrij zeker van dat we kunnen evolueren naar een samenleving die geen bedreiging vormt voor de biodiversiteit. Citaat:
Laatst gewijzigd door Deepeco : 1 april 2009 om 09:21. |
|||||