"Colloque singulier"

RASPOUTINE · 13 februari 2008, 09:11

<<Het enkelvoud gesprek>>

Wat voor toekomst heeft het nog?
Mogen de burgers dan net zoals “ De Standaard” het toepast niet alles weten.
Gezien dat alle gevolgen van wat er vandaag zal komen of niet komen de bevolking er toch de dupe zal van zijn.

En als de Koning zou gezegd hebben “zonder de PS” is het dan niet best dat hij dat in alle franchise tegen de PS zelf zegt?

Meneer Di Rupo voor het ogenblik is het voor het land best zonder Uw partij.

In de coulissen of tijdens een “enkelvoud gesprek” kan dit toch alleen maar lekken?

Kan men zomaar partijen uitsluiten waar een aantal burgers voor gestemd hebben?

ZelfS de PS om Didier Reynders te plezieren?

Bravo aan “ De Standaard “ geschiedenis moet nu eenmaal geschreven worden!

santos · 13 februari 2008, 09:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door RASPOUTINE

<<Het enkelvoud gesprek>>

Wat voor toekomst heeft het nog?
Mogen de burgers dan net zoals “ De Standaard” het toepast niet alles weten.
Gezien dat alle gevolgen van wat er vandaag zal komen of niet komen de bevolking er toch de dupe zal van zijn.

En als de Koning zou gezegd hebben “zonder de PS” is het dan niet best dat hij dat in alle franchise tegen de PS zelf zegt?

Meneer Di Rupo voor het ogenblik is het voor het land best zonder Uw partij.

In de coulissen of tijdens een “enkelvoud gesprek” kan dit toch alleen maar lekken?

Kan men zomaar partijen uitsluiten waar een aantal burgers voor gestemd hebben?

ZelfS de PS om Didier Reynders te plezieren?

Bravo aan “ De Standaard “ geschiedenis moet nu eenmaal geschreven worden!

Heeft u ook echte vragen of wil u gewoon wat hypotheses lanceren om nog wat te kunnen klagen over PS en andere waalse mensen?

-=EXCALIBUR=- · 13 februari 2008, 09:24

Dit ( = colloque singulier ) mag bestempeld worden als het onthouden van informatie of anders gezegd: desinformatie van de bevolking. Ik vind dat de bevolking het recht heeft om op de hoogte te zijn.

labyrinth · 13 februari 2008, 10:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door RASPOUTINE

<<Het enkelvoud gesprek>>

Wat voor toekomst heeft het nog?
Mogen de burgers dan net zoals “ De Standaard” het toepast niet alles weten.
Gezien dat alle gevolgen van wat er vandaag zal komen of niet komen de bevolking er toch de dupe zal van zijn.

En als de Koning zou gezegd hebben “zonder de PS” is het dan niet best dat hij dat in alle franchise tegen de PS zelf zegt?

Meneer Di Rupo voor het ogenblik is het voor het land best zonder Uw partij.

In de coulissen of tijdens een “enkelvoud gesprek” kan dit toch alleen maar lekken?

Kan men zomaar partijen uitsluiten waar een aantal burgers voor gestemd hebben?

ZelfS de PS om Didier Reynders te plezieren?

Bravo aan “ De Standaard “ geschiedenis moet nu eenmaal geschreven worden!

Bravo, dat weet ik zo niet ....... als men zo Vlaams is als Leterme moet men geen premier van België willen worden, dan blijft men minister-president van Vlaanderen en ijvert men daar voor de belangen van de Vlamingen.
Als men als partij de ambitie heeft België te regeren gaat men geen kartel aan met mensen die openlijk uitkomen voor hun streven naar separatisme.
Het lijkt me vanzelfsprekend dat zij die België wel wensen te behouden liever regeren met mensen die dat ook wensen, dat is gemakkelijker en vooral niet tegenstrijdig.
Niemand neemt toch graag een paard van Troje mee in de Wetstraat, wie vertrouwt dat kartel en Leterme nu nog ? Allemaal heel begrijpelijk, behalve voor de Vlaams-Nationalisten natuurlijk.......
Mag men nog rekening houden met hen die dat niet zijn ?

vlijmscherp · 13 februari 2008, 10:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Bravo, dat weet ik zo niet ....... als men zo Vlaams is als Leterme moet men geen premier van België willen worden, dan blijft men minister-president van Vlaanderen en ijvert men daar voor de belangen van de Vlamingen.
Als men als partij de ambitie heeft België te regeren gaat men geen kartel aan met mensen die openlijk uitkomen voor hun streven naar separatisme.
Het lijkt me vanzelfsprekend dat zij die België wel wensen te behouden liever regeren met mensen die dat ook wensen, dat is gemakkelijker en vooral niet tegenstrijdig.
Niemand neemt toch graag een paard van Troje mee in de Wetstraat, wie vertrouwt dat kartel en Leterme nu nog ? Allemaal heel begrijpelijk, behalve voor de Vlaams-Nationalisten natuurlijk.......

alle Franstalige partijen roepen dat een staatshervorming enkel kan als het goed voor de Franstaligen is (dus niet voor de Belgen) maar Leterme mag niet naar het goed van de Vlamingen kijken??
beetje hypocriet, neen?

labyrinth · 13 februari 2008, 10:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

alle Franstalige partijen roepen dat een staatshervorming enkel kan als het goed voor de Franstaligen is (dus niet voor de Belgen) maar Leterme mag niet naar het goed van de Vlamingen kijken??
beetje hypocriet, neen?

Elke reactie lokt een tegenreactie uit. Yves Leterme heeft zijn 800.000 stemmen gehaald door Vlamingen nog meer geld en zelfbestuur te beloven. In feite wou hij dus in een Belgische regering stappen om Vlaanderen te versterken en Wallonië te verzwakken. Een premier moet ijveren in het algemeen belang van een bevolking en niet in het belang van één enkele regio of groep. Als toekomstig premier moet hij dus ook een staatshervorming wensen die goed is voor alle Belgen en niet enkel voor de Vlamingen.
En kom nu niet af, we gooien ze in het water opdat ze zouden leren zwemmen. Iemand leren zwemmen dat is iets anders dan in het water gooien.

-=EXCALIBUR=- · 13 februari 2008, 12:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Bravo, dat weet ik zo niet ....... als men zo Vlaams is als Leterme moet men geen premier van België willen worden, dan blijft men minister-president van Vlaanderen en ijvert men daar voor de belangen van de Vlamingen.
Als men als partij de ambitie heeft België te regeren gaat men geen kartel aan met mensen die openlijk uitkomen voor hun streven naar separatisme.
Het lijkt me vanzelfsprekend dat zij die België wel wensen te behouden liever regeren met mensen die dat ook wensen, dat is gemakkelijker en vooral niet tegenstrijdig.
Niemand neemt toch graag een paard van Troje mee in de Wetstraat, wie vertrouwt dat kartel en Leterme nu nog ? Allemaal heel begrijpelijk, behalve voor de Vlaams-Nationalisten natuurlijk.......
Mag men nog rekening houden met hen die dat niet zijn ?

Dat doen ze al meer dan 177 jaar. Tijd voor verandering!

-=EXCALIBUR=- · 13 februari 2008, 12:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Elke reactie lokt een tegenreactie uit. Yves Leterme heeft zijn 800.000 stemmen gehaald door Vlamingen nog meer geld en zelfbestuur te beloven. In feite wou hij dus in een Belgische regering stappen om Vlaanderen te versterken en Wallonië te verzwakken. Een premier moet ijveren in het algemeen belang van een bevolking en niet in het belang van één enkele regio of groep. Als toekomstig premier moet hij dus ook een staatshervorming wensen die goed is voor alle Belgen en niet enkel voor de Vlamingen.
En kom nu niet af, we gooien ze in het water opdat ze zouden leren zwemmen. Iemand leren zwemmen dat is iets anders dan in het water gooien.

Waaruit concludeer je dit?

Geert C · 13 februari 2008, 12:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door -=EXCALIBUR=-

Dit ( = colloque singulier ) mag bestempeld worden als het onthouden van informatie of anders gezegd: desinformatie van de bevolking. Ik vind dat de bevolking het recht heeft om op de hoogte te zijn.

Ik zal kort zijn: er is geen enkel land ter wereld, maar dan ook echt GEEN ENKEL land, waar de gesprekken tussen president of koning en zijn ministers niet vertrouwelijk zijn. Geen enkel.

I amsterdam · 13 februari 2008, 12:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door -=EXCALIBUR=-

Dat doen ze al meer dan 177 jaar. Tijd voor verandering!

De Latino's in Belgie laten zich niet zomaar aan de kant zetten.

Zij zijn altijd de baas geweest ,dus dat hanengevecht zal nog wel een tijdje duren.

Geert C · 13 februari 2008, 12:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door I amsterdam

De Latino's in Belgie laten zich niet zomaar aan de kant zetten.

Zij zijn altijd de baas geweest ,dus dat hanengevecht zal nog wel een tijdje duren.

Zijn in Nederland de gesprekken tussen Koningin en ministers ook niet in vertrouwen?

I amsterdam · 13 februari 2008, 12:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Ik zal kort zijn: er is geen enkel land ter wereld, maar dan ook echt GEEN ENKEL land, waar de gesprekken tussen president of koning en zijn ministers niet vertrouwelijk zijn. Geen enkel.

Buiten Afrika, is er geen land ter wereld, waar twee volken door de minderheid wordt gedwongen om samen in een staat te leven.

I amsterdam · 13 februari 2008, 12:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Zijn in Nederland de gesprekken tussen Koningin en ministers ook niet in vertrouwen?

Zeer zeker.
Alleen Nederland is een staat waar de bevolking zelf voor heeft gekozen.
Belgie wordt kunstmatig in leven gehouden door de machtspelletjes
van de politieke elite.

daiwa · 13 februari 2008, 12:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door I amsterdam

Buiten Afrika, is er geen land ter wereld, waar twee volken door de minderheid wordt gedwongen om samen in een staat te leven.

Of waar een minderheid de meerderheid zijn wil oplegt.

Nyquist · 13 februari 2008, 12:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Elke reactie lokt een tegenreactie uit. Yves Leterme heeft zijn 800.000 stemmen gehaald door Vlamingen nog meer geld en zelfbestuur te beloven. In feite wou hij dus in een Belgische regering stappen om Vlaanderen te versterken en Wallonië te verzwakken.

Dit is toch de feiten wat verdraaien hoor. Welk geld vraagt Leterme voor Vlaanderen? Toch enkel geld dat reeds uit Vlaanderen komt? Zolang Vlaanderen netto-betaler is gaat het enkel om een vermindering van de transfers naar het federale niveau.

Draai het eens om, de Franstaligen eisen dat ze blijvend aanspraak kunnen maken op die transfers, en dat ze elke maatregel zullen blokkeren die die overdracht zelfs maar vermindert, want iets anders is "in het nadeel van de franstaligen". Die redenering vind ik niet zeer legitiem, omdat het niet gaat over hun toebehoren. Vlaanderen die eenzijdig alle transfers stopzet, omdat deze "in het nadeel van Vlaanderen" zijn, is vergelijkbaar. Je beseft denk ik niet hoe extreem de standpunten van de franstaligen werkelijk zijn.

Nu, Vlaanderen vraagt niet echt "meer geld", enkel dat bepaalde bevoegdheden en uiteraard dan ook de financiering naar het regionaal niveau verhuist. Ook dat neemt niets af van de Franstaligen, want ze krijgen net hetzelfde als Vlaanderen.

Geert C · 13 februari 2008, 12:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door I amsterdam

Buiten Afrika, is er geen land ter wereld, waar twee volken door de minderheid wordt gedwongen om samen in een staat te leven.

Ik ken in West-Europa zo geen land. Als de Vlamingen niet langer wenstten samen te leven met de Franstaligen, dan hadden ze de Vlaams-nationalisten al lang het mandaat gegeven om in het Vlaams Parlement de onafhankelijkheid uit te roepen. De werkelijkheid is echter dat slechts een tiental procent van de Vlamingen gewonnen is voor onafhankelijkheid.

Jan van den Berghe · 13 februari 2008, 12:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Elke reactie lokt een tegenreactie uit. Yves Leterme heeft zijn 800.000 stemmen gehaald door Vlamingen nog meer geld en zelfbestuur te beloven. In feite wou hij dus in een Belgische regering stappen om Vlaanderen te versterken en Wallonië te verzwakken. Een premier moet ijveren in het algemeen belang van een bevolking en niet in het belang van één enkele regio of groep. Als toekomstig premier moet hij dus ook een staatshervorming wensen die goed is voor alle Belgen en niet enkel voor de Vlamingen.
En kom nu niet af, we gooien ze in het water opdat ze zouden leren zwemmen. Iemand leren zwemmen dat is iets anders dan in het water gooien.

Onzin. Als men Vlaanderen versterkt en meer geld naar de deelstaten brengt, versterkt dit ook Wallonië dat dan over meer bevoegdheden en meer geld beschikt.

Als ik hoor hoe de Franstaligen hun mond vol hebben over "Belgique" et "les Belges", maar tegelijkertijd zie dat ze steevast en onverdroten slechts de belangen van de Franstaligen verdedigen, dan zie ik niet in waarom een Vlaamse politicus zijn publiek niet zou mogen steunen. Ten andere, het mentale denkkader "België" bestaat niet meer.

vlijmscherp · 13 februari 2008, 12:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Ik ken in West-Europa zo geen land. Als de Vlamingen niet langer wenstten samen te leven met de Franstaligen, dan hadden ze de Vlaams-nationalisten al lang het mandaat gegeven om in het Vlaams Parlement de onafhankelijkheid uit te roepen. De werkelijkheid is echter dat slechts een tiental procent van de Vlamingen gewonnen is voor onafhankelijkheid.

ik vrees dat door het halstarrige optreden van de Franstaligen de laatste tijd en zeker met het constant opeisen van Vlaams grondgebied dit percentage elke dag aan het stijgen is.

RASPOUTINE · 13 februari 2008, 14:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Ik zal kort zijn: er is geen enkel land ter wereld, maar dan ook echt GEEN ENKEL land, waar de gesprekken tussen president of koning en zijn ministers niet vertrouwelijk zijn. Geen enkel.

Akkoord, maar als het gaat om (verkozen dus democratische) partijen uit te sluiten.

Hoe gaat het dan?

labyrinth · 13 februari 2008, 14:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door I amsterdam

Belgie wordt kunstmatig in leven gehouden door de machtspelletjes
van de politieke elite.

En dat wordt dan gezegd door een Amsterdammer

Ik ben tenminste Belg.

13 februari 2008, 09:11	#1
RASPOUTINE Europees Commissaris Geregistreerd: 12 maart 2005 Berichten: 6.401	"Colloque singulier" <<Het enkelvoud gesprek>> Wat voor toekomst heeft het nog? Mogen de burgers dan net zoals “ De Standaard” het toepast niet alles weten. Gezien dat alle gevolgen van wat er vandaag zal komen of niet komen de bevolking er toch de dupe zal van zijn. En als de Koning zou gezegd hebben “zonder de PS” is het dan niet best dat hij dat in alle franchise tegen de PS zelf zegt? Meneer Di Rupo voor het ogenblik is het voor het land best zonder Uw partij. In de coulissen of tijdens een “enkelvoud gesprek” kan dit toch alleen maar lekken? Kan men zomaar partijen uitsluiten waar een aantal burgers voor gestemd hebben? ZelfS de PS om Didier Reynders te plezieren? Bravo aan “ De Standaard “ geschiedenis moet nu eenmaal geschreven worden!

13 februari 2008, 09:24	#3
-=EXCALIBUR=- Staatssecretaris Geregistreerd: 18 september 2005 Locatie: Republic of Prozachstan Berichten: 2.922	Dit ( = colloque singulier ) mag bestempeld worden als het onthouden van informatie of anders gezegd: desinformatie van de bevolking. Ik vind dat de bevolking het recht heeft om op de hoogte te zijn.