Wie betaalt het libertarisme?

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door the_special_one

Een mens mag z'n gedacht veranderen nietwaar?
Hij zegt helemaal op het laatst daar toch ook dat het grappig is dat nog eens terug te lezen niet?

Van een echte debater heb ik geleerd dat je nooit achter de standpunten moet staan die je inneemt. Dat is namelijk een zwakte waar de tegenstander je makkelijk op kan pakken (anders ga je emotionele argumenten gebruiken). Dit is precies wat AdrianHealey doet en daarom is het net alsof hij onuitlulbaar is, terwijl er ook heel veel praktische bezwaren (niet eens morele)tegen geen-overheid-hebben zijn.

[the_special_one]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Van een echte debater heb ik geleerd dat je nooit achter de standpunten moet staan die je inneemt. Dat is namelijk een zwakte waar de tegenstander je makkelijk op kan pakken (anders ga je emotionele argumenten gebruiken). Dit is precies wat AdrianHealey doet en daarom is het net alsof hij onuitlulbaar is, terwijl er ook heel veel praktische bezwaren (niet eens morele)tegen geen-overheid-hebben zijn.

Ik ben er zeker van dat Adrian dit voor de volle 100% meent hoor
(en dat baseer ik niet enkel op dit forum)
Enfin, waarom zou je op een forum als dit een standpunt innemen waar je niet eens achter staat. De fun zie ik er toch niet van in.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door the_special_one

Ik ben er zeker van dat Adrian dit voor de volle 100% meent hoor
(en dat baseer ik niet enkel op dit forum)
Enfin, waarom zou je op een forum als dit een standpunt innemen waar je niet eens achter staat. De fun zie ik er toch niet van in.

Vertrouw mij er maar op dat AdrianHealey blij is in het veilige België geboren te zijn, onder bescherming van de staat.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

over simplistische visies gesproken.

Je gaat toch niet ontkennen dat heel wat armen/werklozen hun toestand enkel en alleen aan hunzelf te danken hebben?

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

dat gekrijs raakt maar niet weerlegd, ik heb soms wel medelijden met die liberalen.

Dat gekrijs is hier nu weerlegd door zowat iedereen die zich aan een reactie erop heeft gewaagd

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

nee hoor. Een instantie plant hoe de hele boel wordt gerund en geproduceerd. het enige verschil is dat een planeconomie democratisch kan zijn, een kapitalistische multinational nooit.

Democratie past per definitie al niet in een planeconomie.

[the_special_one]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

nee hoor. Een instantie plant hoe de hele boel wordt gerund en geproduceerd. het enige verschil is dat een planeconomie democratisch kan zijn, een kapitalistische multinational nooit.

"Een instantie?"
Multinationals zijn meerde instanties me dunkt. en dat allemaal maar op een klein aspect van de totale markt.
Een planeconomie behelst de totale markt, dus je vergelijking slaat nergens op.

[Casca]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Vertrouw mij er maar op dat AdrianHealey blij is in het veilige België geboren te zijn, onder bescherming van de staat.

Echt nogal overdreven naast de discussie vind ik.

Zowiezo kan ik TGO bijvallen ivm Adrian. Die speelt hier geen rolletje. Mijn politieke overtuigingen zijn ook fel geëvolueerd tov mijn hier toekomen. Een van de eigenschappen van jong zijn...

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

als er een pistool tegen mijn neus geduwd wordt zal ik het verschil wel merken hoor.

Wel ja, dat is dus 'de staat'. Vanuit uw standpunt zal er dus waarschijnlijk niéts veranderen ten opzichte van nu: wat zit je dan te klagen?
Wórdt de mafia, hé. Je uitspraken hier kan je dan ook gewoon uitvoeren!

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

graag meer concreet aub.

Er is een grote incentive om te zorgen dat de onderste laag van de bevolking niet uit de boot valt, anders gaan ze rellen.
Zo beter?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

ik ken het, maar het doet in het geheel niet ter zake. Degene met het grootste pistool zal beslissen voor wie het non-agressie principe telt.

Ik denk dat de groote van het pistool niet zoveel uitmaakt; ook een klein pistooltje is dodelijk.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

bwa, wat ik ook lees, geen enkele liberaal heeft me ooit een antwoord kunnen geven op hoe zal voorkomen worden dat de wet van de sterkste heerst.

Dat is dan ook evident; dat kunnen wij niet. Dat kunnen enkel de mensen zelf.

nee hoor. Een instantie plant hoe de hele boel wordt gerund en geproduceerd. het enige verschil is dat een planeconomie democratisch kan zijn, een kapitalistische multinational nooit.

In een vrije markt is elke cent een stem - en gestemd dat er wordt door de consumenten bij een multinational! In ieder geval snap ik fascinatie voor de politieke vorm van 'democratie' niet. Houdt zo'n politieke stem rekening met een kosten/baten-analyse? Natuurlijk niet, het enige dat ze moeten doen is stemmen

Ik heb jou ooit gezegd dat het wel eens mogelijk zou zijn dat het gros van alle mensen zou stemmen op zo'n manier dat zij zoveel mogelijk krijgen en zo weinig mogelijk moeten doen. Jouw reactie was dat het een speculatie was. Ik vind dat eigenlijk niet zo'n denderende weerlegging.

In ieder geval is er wel degelijk een groot verschil tussen planeconomie en multinational. Een multinational concentreert zich op '1' product, terwijl een planeconomie een 'rationele' afweging moet maken over alle producten in een samenleving, zonder prijsmechanisme.

Je kan even goed je economie gokken.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Wat brengt deze vaststelling bij tot de discussie? Ik zei dat enkel een advocaat jouw geld hoeft te krijgen. Een libertariër vindt belastingen diefstal, terwijl een deel naar de rechtbanken gaat. Ik vind het extra betalen van de rechtbank, bovenop de advocaat, evenzeer diefstal.

Maar niemand verplicht u om te betalen, hé. Als gij niet wilt betalen voor een rechtbank, betaal dan niet.

Hier ga je weer uit van het feit dat de andere sowieso schuldig is. Logisch, want je bent de aanklager. Als de andere niet komt opdagen, maar toch onschuldig is, wat dan? Wordt die dan veroordeelt bij verstek zonder schuldig te zijn? Over geweld en diefstal gesproken.

Dan raad ik hem aan om achteraf - na zijn initiele veroordeling - toch een advocaat (en rechtbank) te contacteren om zijn zaak wél te bepleiten.
Als hij veroordeeld wordt bij bestek, kan hij altijd in beroep gaan, hé. Wie houdt dat tegen?

Ja, uiteraard, maar die concurrenten gaan enkel minder vragen, terwijl ze de geleverde dienst (gelijk geven) niet aanpassen!

Alé dan.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Toen hij forummer van de week was schreef hij:

''In de allereerste plaats een radicaal democraat. (Gooi er genoeg democratie tegenaan en alles komt in orde.) Dan een iets of wat pragmatisch links-liberaal. Maar heel pragmatisch. Geloof niet zo in de grote verhalen van libertarisme, communisme, etc. Laten we het maar heel pragmatisch stapje per stapje oplossen.''

Nogal een 180 graden draai, vind je niet Adrian?

Ik blijf achter dat pragmatische staan - maar ik ben inderdaad van mening verandert.

Als mensen goede argumenten geven, dan verander ik mijn mening. Dat is iets waar een redelijk groot deel van het politics forum een voorbeeld aan kan nemen, me dunkt.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Van een echte debater heb ik geleerd dat je nooit achter de standpunten moet staan die je inneemt. Dat is namelijk een zwakte waar de tegenstander je makkelijk op kan pakken (anders ga je emotionele argumenten gebruiken). Dit is precies wat AdrianHealey doet en daarom is het net alsof hij onuitlulbaar is, terwijl er ook heel veel praktische bezwaren (niet eens morele)tegen geen-overheid-hebben zijn.

Ik kan u verzekeren dat ik soms heel emotioneel discussieer - ik denk dat dat duidelijk te merken is aan de toon die ik soms aanneem?

[Pølle]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Libertarians confuse the distinction between society and government ...As a result of this, every time we object to the abolition of government, the libertarians conclude that we object to any abolition at all. We disapprove of privatised justice. Then the libertarians say that we are opposed to any justice as well as privatisation.

Dat slaat op niets. Het gaat ook helemaal niet op, behalve misschien voor Adrian. Ik had het op Groentje-18, die steeds dergelijke argumenten bovenhaalt, dat als je tegen solidariteit van overheidswege bent, dat je dan überhaupt ook tegen solidariteit an sich moét zijn, bijvoorbeeld.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Vertrouw mij er maar op dat AdrianHealey blij is in het veilige België geboren te zijn, onder bescherming van de staat.

Ik ben inderdaad blij dat ik in België geboren ben en ik ben blij dat onze staat nog 'goed' meevalt - ze is een uitzondering.
Enfin; goed is ook relatief. Onze pensioenen gaan niéts voorstellen en over een aantal jaar gaat de levensstandaard hier naar alle waarschijnlijkheid drastisch dalen - en we kunnen er nauwelijks voor sparen, door de constante geldcreatie en dus inflatie.

Maar al bij al ben ik blij dat ik niet onder de Congolese regering geboren ben - maar praat dat ook maar iets goed?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Polle Tieker

Dat slaat op niets. Het gaat ook helemaal niet op, behalve misschien voor Adrian. Ik had het op Groentje-18, die steeds dergelijke argumenten bovenhaalt, dat als je tegen solidariteit van overheidswege bent, dat je dan überhaupt ook tegen solidariteit an sich moét zijn, bijvoorbeeld.

Ik denk inderdaad dat een noodzakelijke voorwaarde voor recht(vaardigheid) een gedecentraliseerd systeem van rechtspraak is.

Ik denk echter niet dat anderen tégen recht zijn - wel dat ze een foutief beeld hebben van wat recht is.

[Steben]

Dan raad ik hem aan om achteraf - na zijn initiele veroordeling - toch een advocaat (en rechtbank) te contacteren om zijn zaak wél te bepleiten.
Als hij veroordeeld wordt bij bestek, kan hij altijd in beroep gaan, hé. Wie houdt dat tegen?

en hoeveel keer kan elke partij in beroep gaan? Waar staat dat bepaalt? Waarom zou een rechter zich daar aan houden? Wat is de incentive om niet steeds opnieuw een extra rechtszaak voor te zitten (en dus een ereloon te mislopen?) en zo kan iedereen een uitspraak eeuwen aanvechten terwijl rechters een structureel "gebakken broodje" hebben.

Alé dan.

Inderdaad. U kan niet ontkennen dat dat gaat gebeuren.
Vindt u dat aanvaardbaar? Ik niet. Dat is geen "recht".

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ik denk inderdaad dat een noodzakelijke voorwaarde voor recht(vaardigheid) een gedecentraliseerd systeem van rechtspraak is.

Ik denk echter niet dat anderen tégen recht zijn - wel dat ze een foutief beeld hebben van wat recht is.

U verwart "gedecentraliseerd" met "privé".