Wie betaalt het libertarisme?

[the_special_one]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

'We are going to take things away from you, in name of the Common Good!'

/me wijst naar een welbepaalde achtergrond

[the_special_one]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

En de rest wordt verboden door de "invisible hand" zeker?
Het is een natuurwet dat de invisible hand enkel drugs legaliseert of zo?

Zie het verschil tussen drugshandel en de rest.

Drugshandel: vrijwillige transactie tussen 2 (of meerdere) partijen
de rest: transactie waarbij geweld gemoeid is

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door the_special_one

Zie het verschil tussen drugshandel en de rest.

Drugshandel: vrijwillige transactie tussen 2 (of meerdere) partijen
de rest: transactie waarbij geweld gemoeid is

wat is afpersing? transactie met dreiging tot geweld.
Maar dat is dan legaal in het libertarisme? geen rechter of politie ofzo waar ge naar kunt stappen hiervoor?

[the_special_one]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

wat is afpersing? transactie met dreiging tot geweld.
Maar dat is dan legaal in het libertarisme? geen rechter of politie ofzo waar ge naar kunt stappen hiervoor?

het hangt ervan af wat voor soort afpersing je bedoelt.
Als het is: je doet het of slaan je in elkaar. Big nono
als het is: je doet het of we publiceren dat, we maken je naam slecht!. Dat kan wel.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

wat is afpersing? transactie met dreiging tot geweld.
Maar dat is dan legaal in het libertarisme? geen rechter of politie ofzo waar ge naar kunt stappen hiervoor?

Legaal is er niets, net zoals er niets illegaal is.

Waarom zou afpersing echter 'mogen'?

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Stratcat

Je posts wijzen op een groot wantrouwen tov andere mensen, bitter weinig fantasie en een onrustwekkende obsessie met vuurwapens.
En dat momenteel de staat het grootste pistool heeft, is blijkbaar geen probleem.

Oh jawel. Het is natuurlijk veel beter dat de grootste massavernietingswapens in handen komen van de privé, zodat ze kunnen doorverkocht worden aan wie het meeste biedt. Degene die het meeste rooft, afpersts, chanteert, fraudeurt, en in het beste geval geld verdient of een rijke suikernonkel had is dan allicht een grote kanshebber. In diens handen zijn wapens stukken veiliger. Bijvoorbeeld iemand als O.B.L. misschien?
Maw: welke theorie schiult hierachter? Ik leef niet voortdurend in de schrik dat Anciaux hier met een mitrailleur voor mijn deur zal staan. U ook niet, hoop ik.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Legaal is er niets, net zoals er niets illegaal is.

Waarom zou afpersing echter 'mogen'?

wie zegt - in het libertarisch systeem - dat het niet "mag"?
wie gaat het tegengaan, of op z'n minst bijstand verlenen aan de slachtoffers?

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Het is eigenlijk géén argument (ter weerlegging) om te zeggen 'dat je het niet begrijpt'. Het is wél een vaststelling. En erop wijzen dat jij een stropop-argumentatie gebruikt (je discussieert tegen iets dat wij niet zeggen) is wel degelijk een goed argument.

Maar echt: jij discussieert echt soms met zaken waarvan ik denk: 'waar staan die?'

Zoals "u heeft het recht een kind te laten verhongeren?".

Als je tijd over moest hebben mag je altijd reageren op het bericht dat een reactie is op Nynorsks vragen.

Wat bedoeljij met 'aantonen'?
Voorspel de toekomst?

Het lijkt me géén goed idee om een supergrote verandering door te voeren op maatschappelijk vlak op basis van uw buikgevoel! Ik reken erop dat jullie toch enige bewijzen hebben dat een libertaristische staat een goed functionerende staat is, voor iedereen.
Dat bedoel ik daarmee. Maar dat wist je natuurlijk al. Doch, mooie poging om uitstel van executie te vragen.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Oh jawel. Het is natuurlijk veel beter dat de grootste massavernietingswapens in handen komen van de privé, zodat ze kunnen doorverkocht worden aan wie het meeste biedt. Degene die het meeste rooft, afpersts, chanteert, fraudeurt, en in het beste geval geld verdient of een rijke suikernonkel had is dan allicht een grote kanshebber. In diens handen zijn wapens stukken veiliger. Bijvoorbeeld iemand als O.B.L. misschien?
Maw: welke theorie schiult hierachter? Ik leef niet voortdurend in de schrik dat Anciaux hier met een mitrailleur voor mijn deur zal staan. U ook niet, hoop ik.

Waarom zou een privé bedrijf ooit een massavernietingswapen willen hebben?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

wie zegt - in het libertarisch systeem - dat het niet "mag"?
wie gaat het tegengaan, of op z'n minst bijstand verlenen aan de slachtoffers?

Wie wilt.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door the_special_one

Ik dacht dat die quote over een economisch gerelateerde zaak ging.
En in economie heb je wel degelijk juit en fout. En als je fout zit snap je het niet e
En zoals Adrian treffend aangaf, dat was geen argument.

Ik weet niet of ik het daarmee eens kan zijn. In economie zijn er veel verschillende stromingen. Sommige zijn incompatibel met mekaar. Het hangt er dus maar vanaf. En het is geen exacte wetenschap.

Een argument was dat zeker niet, wel een handige en makkelijke manier om tegenstanders af te schepen.

Ik kan enkel maar wijzen op de fouten van de staat en door middel van een logisch denkpatroon te volgen, proberen te beargumenteren waarom die fouten minder groot zouden zijn in een vrije samenleving.
Ik verwacht van het libertarisme simpel gesteld een betere samenleving dan we nu hebben. Maar dat is geen voorspelling, dat is een verwachting gebaseerd op wat ik als logische redeneringen beschouw.

Gebaseerd op je buikgevoel dus eigenlijk?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Zoals "u heeft het recht een kind te laten verhongeren?".

Als je tijd over moest hebben mag je altijd reageren op het bericht dat een reactie is op Nynorsks vragen.

Welk bedoel je?
Alweer: ik ben blij dat je mij zo goed kunt citeren, maar je zou me ook volledig kunnen citeren.

Het lijkt me géén goed idee om een supergrote verandering door te voeren op maatschappelijk vlak op basis van uw buikgevoel!

Neen, we moeten dat doen op basis van uw buikgevoel!

Ik reken erop dat jullie toch enige bewijzen hebben dat een libertaristische staat een goed functionerende staat is, voor iedereen.
Dat bedoel ik daarmee. Maar dat wist je natuurlijk al. Doch, mooie poging om uitstel van executie te vragen.

Maar wat bedoel je met 'voor iedereen'? Alé, alle politici en ambtenaren van vandaag de dag gaan het in het libertarisme moeilijk hebben, ze. Ze gaan een echte job moeten zoeken!

Dus: wat bedoelje met 'iedereen'?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Ik weet niet of ik het daarmee eens kan zijn. In economie zijn er veel verschillende stromingen. Sommige zijn incompatibel met mekaar. Het hangt er dus maar vanaf. En het is geen exacte wetenschap.

Jep, veel van economie ken je niet, hé.

[the_special_one]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Ik weet niet of ik het daarmee eens kan zijn. In economie zijn er veel verschillende stromingen. Sommige zijn incompatibel met mekaar. Het hangt er dus maar vanaf. En het is geen exacte wetenschap.

Een argument was dat zeker niet, wel een handige en makkelijke manier om tegenstanders af te schepen.

het is niet omdat er veel verschillende stromingen zijn dat het geen exacte wetenschap is e

Gebaseerd op je buikgevoel dus eigenlijk?

/me verwijst naar wat Adrian zei

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Waarom zou een privé bedrijf ooit een massavernietingswapen willen hebben?

Sorry, maar dit bevestigt wat ik al vreesde: het is ongelofelijke naïviteit die maakt dat je gelooft dat de wereld zoveel beter zal zijn indien ze niet bestuurd wordt.
Maar ik vind het wel knap dat mensen nog zo onbevangen idealistisch kunnen zijn en geloven in de natuurlijk goedheid en rationaliteit van de mensen.

Het hoeft natuurlijk geen bedrijf te zijn, een (politieke) organisatie of particulier kan ook. Je hebt niet veel fantasie nodig om te bedenken wie er wel allemaal graag eentje zou hebben hé.
Je lijkt hierbij precies ook te vergeten dat een overheid, een bedrijf en de samenleving is samengesteld uit gewone mensen zoals u en ik, maar met niet noodzakelijk dezelfde ideeën als u en ik. Ze hebben meestal maar één ding als gemeenschappelijk doel: gelukkig zijn, soms voor hunzelf alleen, soms willen ze ook anderen gelukkig maken, bv. een hele staat of wereld. Maar ieder heeft een eigen idee over hoe hij of zij dat het beste kan bereiken (En ook een idee over hoe anderen dat kunnen bereiken. Maar je op dit gebied wagen is schaatsen op erg dun ijs. )

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Stratcat

Help!! Een massa aan populatie die niet geleid wordt!
Daar moeten ongelukken van komen. Gelukkig hebben wij politici om die domme egoïsten in het gareel te houden.

Zit jij graag met een heleboel mensen in een bus die geen chauffeur heeft?

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Het blijft akelig stil aan libertariërs kant inzake mijn lastige vragen.

Dus kom ik nog eens op de deur kloppen met een hele waslijst. m

Spoedbijeenkomst in het Murray Rothbard Instituut. Maar daarvoor moet iedereen eerst toestemming krijgen van zijn mamie.

[the_special_one]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Zit jij graag met een heleboel mensen in een bus die geen chauffeur heeft?

Nogal manke vergelijking.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Sorry, maar dit bevestigt wat ik al vreesde: het is ongelofelijke naïviteit die maakt dat je gelooft dat de wereld zoveel beter zal zijn indien ze niet bestuurd wordt.

Ik vraag iets en daaruit kan jij afleiden dat ik naïef ben? Dat is straf.
Maar; antwoord eens, wil je?

Maar ik vind het wel knap dat mensen nog zo onbevangen idealistisch kunnen zijn en geloven in de natuurlijk goedheid en rationaliteit van de mensen.

Ik ben niet degene die gelooft in de almachtige goedheid van politici - die, vermits ze verkozen zijn, de goedheid van individuen zouden vertegenwoordigen...

Het hoeft natuurlijk geen bedrijf te zijn, een (politieke) organisatie of particulier kan ook. Je hebt niet veel fantasie nodig om te bedenken wie er wel allemaal graag eentje zou hebben hé.

Niks concreet dus? Oké, dan.

Je lijkt hierbij precies ook te vergeten dat een overheid, een bedrijf en de samenleving is samengesteld uit gewone mensen zoals u en ik, maar met niet noodzakelijk dezelfde ideeën als u en ik. Ze hebben meestal maar één ding als gemeenschappelijk doel: gelukkig zijn, soms voor hunzelf alleen, soms willen ze ook anderen gelukkig maken, bv. een hele staat of wereld. Maar ieder heeft een eigen idee over hoe hij of zij dat het beste kan bereiken (En ook een idee over hoe anderen dat kunnen bereiken. Maar je op dit gebied wagen is schaatsen op erg dun ijs. )

Ja, relevantie?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Zit jij graag met een heleboel mensen in een bus die geen chauffeur heeft?

Wat voor een achterlijke visie op de samenleving is me dat?

En dat studeert dan aan een universiteit, hé.