Wie betaalt het libertarisme? - Pagina 42

Mitgard · 3 april 2008, 18:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Een bedrijf verplicht niemand om haar product te kopen, een bedrijf overtuigt. De staat dwingt.

de staat dwingt bedrijven om hun producten aan bepaalde kwaliteitsnormen te laten voldoen.
de staat is uw vriend.

AdrianHealey · 3 april 2008, 18:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

In libertarisme is er geen samenleving, maar enkel een samenhandel.

Als 'handel' staat voor vrijwillig en 'leven' voor 'we gaan u in elkaar slaan als jij niet doet wat wij zeggen', dan klopt dat.

Maar volgens mij klopt dat niet. Volgens mij betekent 'samen leven' op een vrijwillige, vreedzame manier met elkaar interacties aangaan. Samen naar de film, samen wonen, samen onderwijs volgen, samen werken, samen aan sport doen, samen amuseren, samen wezen en dus samen leven.

Wat dat met 'samenhandel' te maken heeft, weet ik niet.

Steben · 3 april 2008, 18:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Casca

Het zou interessant zijn moesten we van andere 'liberale critici' horen wat voor hun de functies zijn waarmee een Staat zich wel en niet mag bezighouden. Steben?

Ik ben kritisch tegen vrijwel alles, maar vooral tegenover communisme en libertarisme. Beiden leiden juist tot de afbouw van liberale concepten.

Een staat moet zich enkel bezig houden met alles mogelijk te maken. Dus onder andere de liberale positieve vrijheden (S Mill), weet je wel, maar zeker niet minder de Burkeaanse tuinman: beheer van de tuin, niet de continue ontwerper. Ik zie de staat als een evolutief gegeven. We hebben al dictaturen gezien en we hebben al anarchie gezien: beiden mislukken in langdurige garantie van welzijn.

Wat voor mij de overheid dient te doen: "uitvoeren".
Wat het volk dient te doen: "wetgeven".
Niet anarchie, maar minarchie is een na te streven doel.

AdrianHealey · 3 april 2008, 18:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

de staat dwingt bedrijven om hun producten aan bepaalde kwaliteitsnormen te laten voldoen.
de staat is uw vriend.

Het onderwerp (en bijhorend werkwoord) in de zin 'Ik wil u helpen' is 'ik wil'. Het lijdend voorwerp is 'u'.

AdrianHealey · 3 april 2008, 18:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Ik ben kritisch tegen vrijwel alles, maar vooral tegenover communisme en libertarisme. Beiden leiden juist tot de afbouw van liberale concepten.

Nu is het klassiek-liberalisme al de 'afbouw' van liberale concepten.

Citaat:

Een staat moet zich enkel bezig houden met alles mogelijk te maken. Dus onder andere de liberale positieve vrijheden (S Mill), weet je wel, maar zeker niet minder de Burkeaanse tuinman: beheer van de tuin, niet de continue ontwerper. Ik zie de staat als een evolutief gegeven. We hebben al dictaturen gezien en we hebben al anarchie gezien: beiden mislukken in langdurige garantie van welzijn.

Ach zo, de staat is dan wel een garantie op 'langdurig welzijn'?
Ge moet dringend eens wat informeren op de economische rampen die er ons te wachten staan door 'de staat'.

Kapitaalstructuur enzo.

Citaat:

Wat voor mij de staat dient te doen: "uitvoeren".
Wat het volk dient te doen: "wetgeven".

Wat gij moet doen: 'mij met rust laten'.

Mitgard · 3 april 2008, 18:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Het onderwerp (en bijhorend werkwoord) in de zin 'Ik wil u helpen' is 'ik wil'. Het leidend voorwerp is 'u'.

Stratcat · 3 april 2008, 18:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

Ik dacht, het is misschien een woordspeling, maar neen.

AdrianHealey · 3 april 2008, 18:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Met andere woorden, het is inderdaad een veronderstelling.

Ik veronderstel ook dat alle mensen ter wereld niet samen plotten tegen mij om mij wijs te maken dat de aarde rond is. Ik heb redelijk wat argumenten om aan te nemen dat geen enkel bedrijf ooit winstgevend 4 jaar lang een oorlog kan voeren in een ander land (n het einde is nog niet gedaan).

AdrianHealey · 3 april 2008, 19:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

Da's inderdaad wel ernstig.
Ik moet dringend slapen.

Maar straks werken.

Steben · 3 april 2008, 19:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Nu is het klassiek-liberalisme al de 'afbouw' van liberale concepten.

Noem eens een klassieke liberaal (zo in de zin van 17-18e eeuw en neen, geen 20e eeuwse neo-klassieke liberaal van het type "Wij zijn de klassieke, niet jullie...") die de overheid volledig wil afschaffen?

Citaat:

Ach zo, de staat is dan wel een garantie op 'langdurig welzijn'?
Ge moet dringend eens wat informeren op de economische rampen die er ons te wachten staan door 'de staat'.
Kapitaalstructuur enzo.

U zou beter aantonen dat anarchie al bewezen heeft enig welzijn te brengen.
Ik weet wel dat u liever de zaken wil aantonen en oplossen eenmaal ze er zijn, maar dat is evengoed intelectuele luiheid te noemen.

Citaat:

Wat gij moet doen: 'mij met rust laten'.

Neeneen, u valt iedereen lastig met uw ideale theorie. Ik heb er geen, omdat er geen is. U kan dus ook de maatschappij met rust laten.

Casca · 3 april 2008, 19:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Ik ben kritisch tegen vrijwel alles, maar vooral tegenover communisme en libertarisme. Beiden leiden juist tot de afbouw van liberale concepten.

Ik geef toe dat, indien wat hier tegen libertarisme opgeworpen wordt waarheid zou blijken te zijn, dit inderdaad een afbouw van liberale concepten zou kunnen zijn. Maar aangezien we geen glazen bol hebben weten we niet wat in de praktijk zou gebeuren.

Wat ik wel weet is dat je theoretisch gezien libertarische auteurs moeilijk onliberaal kunt noemen. Je bent uiteraard vrij om te argumenteren waarom dit wel zou zijn.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Een staat moet zich enkel bezig houden met alles mogelijk te maken. Dus onder andere de liberale positieve vrijheden (S Mill), weet je wel, maar zeker niet minder de Burkeaanse tuinman: beheer van de tuin, niet de continue ontwerper. Ik zie de staat als een evolutief gegeven. We hebben al dictaturen gezien en we hebben al anarchie gezien: beiden mislukken in langdurige garantie van welzijn.

Er wordt ons een gebrek aan concretisering verweten, maar hier ben ik nu toch ook even het spoor kwijt.

Onderwijs door de Staat ja/nee? Openbaar vervoer ja/nee? Drugsbeleid ja/nee? Sociale zekerheid ja/nee?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Wat voor mij de staat dient te doen: "uitvoeren".
Wat het volk dient te doen: "wetgeven".

Indien de meerderheid beslist dat ze een planeconomie wil, beschouw je de uitvoering dan als een liberaal gegeven?

Zo neen, zijn er zoals jij het ziet grondrechten die buiten de democratie staan of niet?

Groentje-18 · 3 april 2008, 19:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stratcat

Yep, het probleem is dat die chauffeur een carjacker is.

Iedere leider van iedere groep is dan een carjacker.

Je hebt uw directeur ook buitengestampt?

Groentje-18 · 3 april 2008, 19:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Hebben we dat niet al zo'n 200 keer uitgelegd?

Een eenvoudige inleiding.

Gewoon even in je eigen woorden zeggen welke rechten een individu zoal heeft was voldoende hoor.

Maar goed, copy pasten is natuurlijk een pak makkelijker. Mag ik ook een bron voor deze lap tekst?

En hoe ga je die rechten afdwingenbaar maken? En vooral door wie? Wat gebeurt er indien die rechten van de ander niet worden nageleefd? En wie zorgt ervoor dat dat gebeurt?

Groentje-18 · 3 april 2008, 19:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Het onderwerp (en bijhorend werkwoord) in de zin 'Ik wil u helpen' is 'ik wil'. Het lijdend voorwerp is 'u'.

Heu ... fijn dat je je lessen Nederlands met ons wil delen.

Stratcat · 3 april 2008, 19:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Iedere leider van iedere groep is dan een carjacker.

Neen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Je hebt uw directeur ook buitengestampt?

Wel... ja eigenlijk.

Ik hoef geen directeur.
(Niet dat het terzake doet, want je vergelijking gaat mank.)

Mitgard · 3 april 2008, 19:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Da's inderdaad wel ernstig.
Ik moet dringend slapen.

Maar straks werken.

zit ge niet wat teveel tijd en energie in dit forum te steken?
allez, ge zijt jong, doe eens iets plezant.
ga eens achter de meiskes ofzo.
learn the ways of the women.
's macht spass.

AdrianHealey · 3 april 2008, 19:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Noem eens een klassieke liberaal (zo in de zin van 17-18e eeuw en neen, geen 20e eeuwse neo-klassieke liberaal van het type "Wij zijn de klassieke, niet jullie...") die de overheid volledig wil afschaffen?

Goh, Pufendorf, Von Humboldt, Bastiat (bij hem twijfel ik?), De Molinari, Spooner, Spencer (twijfel), Nock en Tucker.

Zoiets?

Citaat:

U zou beter aantonen dat anarchie al bewezen heeft enig welzijn te brengen.

Oké:
http://blog.mises.org/archives/002756.asp
http://www.mises.org/story/2701
http://www.peterleeson.com/Better_Off_Stateless.pdf

Zoiets? Tevreden?

Citaat:

Ik weet wel dat u liever de zaken wil aantonen en oplossen eenmaal ze er zijn, maar dat is evengoed intelectuele luiheid te noemen.

Volgende keer als je mij gaat verwijten om niet geïnformeerd te zijn, wacht dan eerst de reactie af op je vraag, wil je? Het staat zo dom.

Citaat:

Neeneen, u valt iedereen lastig met uw ideale theorie. Ik heb er geen, omdat er geen is. U kan dus ook de maatschappij met rust laten.

'Geen ideale theorie' hebben is geen reden om andere mensen met uw niet-ideale theorie lastig te vallen in de praktijk.

AdrianHealey · 3 april 2008, 19:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Gewoon even in je eigen woorden zeggen welke rechten een individu zoal heeft was voldoende hoor.

Maar goed, copy pasten is natuurlijk een pak makkelijker. Mag ik ook een bron voor deze lap tekst?

Bron: Adrian Healey, tekst waar hij aan bezig is.
Het zijn mijn woorden. (ALs je er kritiek op hebt of onduidelijkheid, gelieve dit te melden. Kan ik het verbeteren.)

Citaat:

En hoe ga je die rechten afdwingenbaar maken? En vooral door wie? Wat gebeurt er indien die rechten van de ander niet worden nageleefd? En wie zorgt ervoor dat dat gebeurt?

Ik heb het gevoel dat we weer in kringentjes bezig zijn... Heel dit topic gaat over de afdwingbaarheid van recht en met welke vraag kom Groentje af op pagina 42...? Hoe we de rechten gaan afdwingen...

In ieder geval: 'lees de rest van dit topic', vooral de discussie met Steben en Liberalist zijn aan te raden.

Toch even samenvatten:
- Mensen kunnen samen werken om hun rechten af te dwingen.
- Mensen dus.
- Dan is er onrecht waar tegen geageerd mag worden.
- Mensen.

AdrianHealey · 3 april 2008, 19:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

zit ge niet wat teveel tijd en energie in dit forum te steken?
allez, ge zijt jong, doe eens iets plezant.
ga eens achter de meiskes ofzo.
learn the ways of the women.
's macht spass.

Mijn vriendin is gelukkig met mij, dankjewel.

Ik ben ook bezig aan andere zaken, hoor. Politics, daar oefen ik.

Groentje-18 · 3 april 2008, 19:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stratcat

Neen.

Waarom niet?
Ze organiseren en leiden iets. Ze vragen daarvoor een deel van uw eigendom, namelijk uw energie en uw tijd.

Citaat:

Wel... ja eigenlijk.

Ik hoef geen directeur.

Verdorie, dat had ik al kunnen ruiken.