Baarmoeders te huur: mensenhandel?

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Jij mag dat mensenhandel noemen,
maar dan vind ik het een vorm van toegelaten mensenhandel.

Als er geen misbruiken bij komen kijken, dan is het een eerbare vorm van mekaar helpen. Net zoals alle handel waar geen misbruiken bij komen kijken.

.

Toegelaten mensenhandel??
Eerbaar?
Huh??



Waarom moet er bij een eerbare vorm van mekaar helpen geld komen kijken?
Mekaar enkel helpen voor het geld noem ik geen eerbare vorm van helpen.
Het is ofwel helpen ofwel handel.

Ma soit; als ik mijn poten van mijn dochter hou en de buurman belooft net hetzelfde (nergens misbruikdus) mag ik mijn dochter dan verkopen aan de buurman?

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Jij mag dat mensenhandel noemen,
maar dan vind ik het een vorm van toegelaten mensenhandel.

Als er geen misbruiken bij komen kijken, dan is het een eerbare vorm van mekaar helpen. Net zoals alle handel waar geen misbruiken bij komen kijken.

.

Echt, ik heb deze post al zeker 5 keer gelezen en ik kan amper geloven wat er staat.

Kinderen verkopen is volgens jou oke? Zolang er maar geen misbruik is?

Giet dat in een wet en binnenkort hangen er prijskaartjes aan de bedjes in de kraamkliniek.

[De schoofzak]

Tegenstanders van mijn visie trekken dat spel hier in het belachelijke, door telkens te stellen dat er een kind verkocht zou worden.
Zo zouden tegenstanders van adoptie kunnen stellen dat dit ook gelijk staat met het verkopen van kinderen.

Met mensen die de zaken in het belachelijke trekken, is het moeilijk ernstig te forummen.

.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Belgisch_Orakel

Alsof u zelf geen zaken in het belachelijke trekt. Mensenhandel toelaten zolang er geen misbruiken bij te pas komen... Komaan zeg... Bekijkt u uw kinderen als handelsvee of zo????

Je legt mij op grovelijke wijze woorden in de mond, die ik niet gezegd heb.

Over welke misbruiken ik het had, kan je vinden in eerdere posts veel meer vooraan in deze draad (onder andere dat het absoluut moet voorkomen worden dat een vrouw gedwongen wordt door haar echtgenoot of door haar pooier om in te stemmen met een draagmoederschap ...)
Ik vermoed dat je hier maar wat zit te poken, zonder de draad behoorlijk gelezen te hebben. Zonder nuances te willen aanvaarden van de andere visie.

.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Tegenstanders van mijn visie trekken dat spel hier in het belachelijke, door telkens te stellen dat er een kind verkocht zou worden.

Geld krijgen in ruil voor een product of dienst (of hier zelfs een kind): is dat niet de definitie van 'verkopen' misschien?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Geld krijgen in ruil voor een product of dienst (of hier zelfs een kind): is dat niet de definitie van 'verkopen' misschien?

Geld moeten betalen, in ruil voor de diensten die geleverd worden bij controle, begeleiding, selectie ... van een adoptiekindje is inderdaad een verkoop van een dienstverlening.
In die zin, is dat ook mensenhandel. Maar een vorm van toegelaten mensenhandel. Een VORM van .
Maar het is niet het verkopen van het kind. Het is een afstaan van en aanvaarden van een kind.

Net zoals bij het draagmoederschap.
Waar, omdat het zoveel intenser is, nog meer randvoorwaarden en controle rond georganiseerd moeten worden.
Maar wat niet verboden moet worden, met als verkeerd argument "de wereld vergaat, wat een verval van de waarden".

.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Enkel de gemaakte kosten worden vergoed. Punt.

Volgt er dan nog verdere financiele vergoedingen is men aan't betalen voor een kind en dat is mensenhandel.

mag ik dan ineens uw gratis spierkracht en andere talenten gebruiken om mijn huis te bouwen en in te richten? Nu dat ik weet dat fysieke inspanningen waar je zelf niks voor hoeft te betalen toch gratis zijn, mag je morgen beginnen!

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Geld krijgen in ruil voor een product of dienst (of hier zelfs een kind): is dat niet de definitie van 'verkopen' misschien?

men krijgt geen geld voor het product, maar voor de dienst die men fysiek heeft geleverd: NEGEN maanden continue fysieke inspanningen met de nodige ongemakken, én een bevalling die trouwens geen pretje is.

Dacht jij dat "kindjes kopen" (excuse le mot) hetzelfde is als een scheet laten of zo?

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

mag ik dan ineens uw gratis spierkracht en andere talenten gebruiken om mijn huis te bouwen en in te richten? Nu dat ik weet dat fysieke inspanningen waar je zelf niks voor hoeft te betalen toch gratis zijn, mag je morgen beginnen!

Dat mag je.
Net als ik dan mag weigeren.

Waarna je twee keuzes resten; je zoekt iemand anders die het wel gratis wil doen of je contacteert een aannemer.

En die aannemer zit in het commerciele circuit. Die bouwt huizen om geld te verdienen. Je betaalt hem geld en krijgt daar uiteindelijk een huis in de plaats. Waarna jij vast gaat zeggen: "Ik heb enkel betaald voor de materialen van mijn huis en de fysieke inspanningen van de aannemer. Het huis zelf was gratis."

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

men krijgt geen geld voor het product, maar voor de dienst die men fysiek heeft geleverd: NEGEN maanden continue fysieke inspanningen met de nodige ongemakken, én een bevalling die trouwens geen pretje is.

Dan zitten we weer bij dat gratis huis. Als je die gedachtegang doortrekt (je betaalt niet voor het product maar voor de dienst) is alles gratis. Voor een jas betaal je enkel de stof en de fysieke arbeid die de naaister, de vrachtwagenchauffeur, de verkoopster,... geleverd heeft. Niemand komt van de winkel en zegt: "Ik heb een stuk stof en wat diensten gekocht." Nee, je hebt gewoon een jas gekocht.
Maar als het over kinderen gaat is dat plots heel anders?
Sorry hoor. Maar dat gaat er bij mij niet in.

Dacht jij dat "kindjes kopen" (excuse le mot) hetzelfde is als een scheet laten of zo?

Nee, helemaal niet. Ik heb twee zwangerschappen van heel nabij opgevolgd en ik hoor mijn vrouw nooit gillen als ze een scheet laat.
Maar mijn vrouw had de keuze. Ik wil zwanger worden of ik wil dat niet.
Die keuze heeft een draagmoeder ook. Niemand wordt verplicht draagmoeder.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Dat mag je.
Net als ik dan mag weigeren.

Waarna je twee keuzes resten; je zoekt iemand anders die het wel gratis wil doen of je contacteert een aannemer.

En die aannemer zit in het commerciele circuit. Die bouwt huizen om geld te verdienen. Je betaalt hem geld en krijgt daar uiteindelijk een huis in de plaats. Waarna jij vast gaat zeggen: "Ik heb enkel betaald voor de materialen van mijn huis en de fysieke inspanningen van de aannemer. Het huis zelf was gratis."

u geeft een goed voorbeeld.

Ik zou zeggen: IK ben eigenaar van het huis, en ik heb de aannemer betaald voor zijn diensten.
en zo gaat het er aan toe. Ik heb nog nooit iemand horen zeggen dat ze hun huis gratis kregen.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Dat mag je.
Net als ik dan mag weigeren.

Waarna je twee keuzes resten; je zoekt iemand anders die het wel gratis wil doen of je contacteert een aannemer.

En die aannemer zit in het commerciele circuit. Die bouwt huizen om geld te verdienen. Je betaalt hem geld en krijgt daar uiteindelijk een huis in de plaats. Waarna jij vast gaat zeggen: "Ik heb enkel betaald voor de materialen van mijn huis en de fysieke inspanningen van de aannemer. Het huis zelf was gratis."

u geeft een goed voorbeeld.

Ik zou zeggen: IK ben eigenaar van het huis, en ik heb de aannemer betaald voor zijn diensten. De grond was mijn eigendom, en de architect heb ik ook betaald.

en zo gaat het er aan toe. Ik heb nog nooit iemand horen zeggen dat ze hun huis gratis gekregen hadden omdat ze de aannemer hadden betaald.

Bij draagmoederschap heeft de klant de grond (sperma) de architect (tussenfirma) zorgt voor de contacten en de regularizeringen en de aannemer is de persoon die haar uterus en lichaam ter beschikking stelt en daarvoor wordt betaald. De bevalling zullen we dan de oplevering noemen?
Het verschil met een huis is dan wel dat je bij draagmoederschap geen "tevreden of geld terug" systeem zou mogen hebben (daar ben ik falikant tegen). Bij de aannemer heb je dat natuurlijk wel.

[BigF]

Het feit dat we een betaalde draagmoeder kunnen vergelijken met de bouw van een huis zegt in principe al genoeg over het commerciele karakter.

Men maakt jassen en wordt daarvoor betaald.
Men bouwt huizen en wordt daarvoor betaald.
Men baart kinderen en wordt daarvoor betaald.

Zuiver commercieel dus. Leuk voor zo'n kinderen om later te horen dat ze niet geboren zijn uit 'liefde' maar uit commerciele overwegingen. "'t Is dat jou moeder er zo goed voor betaald heeft gekregen, anders had jij hier nu niet rondgelopen."

Soit, we gaan daar waarschijnlijk nog -tig draden over vol kunnen lullen. Ik begrijp jou standpunt maar ik kan er echt niet mee akkoord gaan.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Het feit dat we een betaalde draagmoeder kunnen vergelijken met de bouw van een huis zegt in principe al genoeg over het commerciele karakter.

Men maakt jassen en wordt daarvoor betaald.
Men bouwt huizen en wordt daarvoor betaald.
Men baart kinderen en wordt daarvoor betaald.

Zuiver commercieel dus. Leuk voor zo'n kinderen om later te horen dat ze niet geboren zijn uit 'liefde' maar uit commerciele overwegingen. "'t Is dat jou moeder er zo goed voor betaald heeft gekregen, anders had jij hier nu niet rondgelopen."

Soit, we gaan daar waarschijnlijk nog -tig draden over vol kunnen lullen. Ik begrijp jou standpunt maar ik kan er echt niet mee akkoord gaan.

wat is geboren worden "uit liefde"???? ""mijne pa heeft mijn ma verkracht en toen ben ik geboren, maar gelukkig was dat "uit liefde".""

Een gewenst kind van twee homosexuele mannen is veel meer "uit liefde" geboren dan vele andere kinderen.

- een liefhebbende vrouw heeft haar eicel afgestaan zodat jij kon geboren worden (voor eicellen wordt geen geld betaald bij mijn weten, voor sperma wel)
- een vriendelijke mevrouw heeft je (tegen vergoeding) laten groeien in haar lichaam tot je groot genoeg was om te worden geboren

en je twee papa's zijn zeer blij dat er zulke mensen bestaan die ons daarbij geholpen hebben.

Ik ken trouwens een alleenstaande bom-moeder.
Ze heeft BETAALD om te worden bevrucht
Ze heeft BETAALD om het nodige sperma te verkrijgen.

Maar dat is geen probleem, want ze gebruikte haar eigen uterus om te vrucht te laten ontwikkelen?

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

wat is geboren worden "uit liefde"????

Een zegswijze.

""mijne pa heeft mijn ma verkracht en toen ben ik geboren, maar gelukkig was dat "uit liefde".""

Ik hoop voor u dat die aanhalingstekens daar niet voor niks staan.

Een gewenst kind van twee homosexuele mannen is veel meer "uit liefde" geboren dan vele andere kinderen.

En waarom is dat zo? Hebben homo's dan een grotere kinderwens dan hetero's?

- een liefhebbende vrouw heeft haar eicel afgestaan zodat jij kon geboren worden (voor eicellen wordt geen geld betaald bij mijn weten, voor sperma wel)
- een vriendelijke mevrouw heeft je (tegen vergoeding) laten groeien in haar lichaam tot je groot genoeg was om te worden geboren

Hoe weet jij dat dat een 'vriendelijke mevrouw' was en geen 'financieel gewin najagende mevrouw'?

en je twee papa's zijn zeer blij dat er zulke mensen bestaan die ons daarbij geholpen hebben.

't Is maar wat je helpen noemt natuurlijk.
Om nog maar eens naar die aannemer te gaan; ik hoor weinig mensen zeggen dat de aannemer 'geholpen' heeft hun huis te zetten.
Helpen doe je gratis en als je er voor betaald worden ben je aan't werken en niet langer aan't helpen.

Ik ken trouwens een alleenstaande bom-moeder.
Ze heeft BETAALD om te worden bevrucht
Ze heeft BETAALD om het nodige sperma te verkrijgen.

Maar dat is geen probleem, want ze gebruikte haar eigen uterus om te vrucht te laten ontwikkelen?

BETAALD om bevrucht te worden hoort bij de medische kosten. Daar heb ik nog nergens een probleem rond gemaakt.
BETAALD voor sperma is iets waar ik ook niet akkoord mee ga maar daar ging de discussie tot nu niet over.
Ik weet dus eigenlijk niet zo goed wat je hiermee wil zeggen...

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

En waarom is dat zo? Hebben homo's dan een grotere kinderwens dan hetero's?

even groot in sommige gevallen neem ik aan. Waarom zouden ze anders kinderen willen bij een draagmoeder?

Hoe weet jij dat dat een 'vriendelijke mevrouw' was en geen 'financieel gewin najagende mevrouw'?

Zelfs indien het betaald is, zijn de ongemakken van zwangerschap + bevalling nog steeds een ultieme daad van menslievendheid.

't Is maar wat je helpen noemt natuurlijk.
Om nog maar eens naar die aannemer te gaan; ik hoor weinig mensen zeggen dat de aannemer 'geholpen' heeft hun huis te zetten.
Helpen doe je gratis en als je er voor betaald worden ben je aan't werken en niet langer aan't helpen.

Kweenie... mijn broer heeft zijn huis zelf gezet en ja de aannemer heeft hem daarbij geholpen. En neen ik denk niet dat dat gratis was.

BETAALD om bevrucht te worden hoort bij de medische kosten. Daar heb ik nog nergens een probleem rond gemaakt.
BETAALD voor sperma is iets waar ik ook niet akkoord mee ga maar daar ging de discussie tot nu niet over.
Ik weet dus eigenlijk niet zo goed wat je hiermee wil zeggen...

voor sperma (dat met leute en plezier wordt geproduceerd) wil je betalen,
voor eicellen die met veel moeite en chemische behandelingen worden vrijgemaakt "weet je het niet"
en om je lichaam aan te bieden (tegen betaling) om gedurende negen maanden als incubatie-vehikel te dienen, en nadien de pijnlijke bevalling te ondergaan (o ja, je kan ook nog even je buik laten opensnijden voor een keizersnede) d�*t noem je "financieel gewin"?

Raar toch, die mannelijke gedachtengang.

[Kristof Piessens]

De discussie over wensouders en kinderen gerelateerd aan koppels die noch het ene hebben maar het andere wel..

Concreet gezien, kun je alleen de medische onkosten maken wiens lichaam draagmoeder is voor een homokoppel, oke, mij niet gelaten, maar dan accepteer je ook als vanzelfsprekend dat er duidelijkheid dient te komen over de afkomst van het materiaal. Al dan niet zouden die koppels ook bereid moeten zijn om bij vragen van het kind ook de werkelijke biologische moeder te leren kennen, als dat uitgesloten is sluit je in feite onterecht af voor het "gevoelsbeleving" van dat kind in zijn of haar volwassenheid !

Je gaat als homokoppel geen kind opvoeden als dat kind in conflict gaat komen betreft zijn/haar eigen geaardheid...die gaat gewoon niet meer weten wie hij/zij echt is...dat is het bezwarende hieraan.

Nu ik vind dat je dit wettelijk goed moet regelen en zeker via een databank, maar wees dan niet verontwaardigd dat hieruit eventuele latere misbruiken uit voortkomen...ook al is dat niet het geval..maar in het belang van dat kind heeft het lessen nodig van beide seksen en niet uitsluitend van 1 sekse (2 mannen of 2 vrouwen) dat een koppel is.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

even groot in sommige gevallen neem ik aan. Waarom zouden ze anders kinderen willen bij een draagmoeder?

Omdat ze er zelf geen kunnen krijgen misschien?

Zelfs indien het betaald is, zijn de ongemakken van zwangerschap + bevalling nog steeds een ultieme daad van menslievendheid.

U vindt precies wel dat zwanger worden en bevallen 'het ultieme lijden' is eh?
Ik ga zwangerschappen en bevallingen niet minimaliseren maar ik ken mensen genoeg die er nagenoeg geen last van hadden. Mijn schoonmoeder bevalt liever dan dat ze naar de tandarts moet. En mijn buurvrouw heeft van heel haar zwangerschap niks last ondervonden en is pijnloos bevallen.
Overigens; dat zwanger worden en bevallen een ultieme daad van menslievendheid is vind ik nogal geen klein beetje met zijn oren getrokken.
Een nier afstaan vind ik bv een veeel grotere daad van menslievendheid. Want ook dat is niet vanzelfsprekend en die nier ben je voor heel je leven kwijt.

Kweenie... mijn broer heeft zijn huis zelf gezet en ja de aannemer heeft hem daarbij geholpen. En neen ik denk niet dat dat gratis was.

Laten we hier maar over ophouden want dat is een eindeloze discussie.

voor sperma (dat met leute en plezier wordt geproduceerd) wil je betalen,

Als je gaat beginnen met mijn woorden compleet te verdraaien houdt het voor mij op. Ik zeg net dat ik tegen betalen voor sperma ben.

voor eicellen die met veel moeite en chemische behandelingen worden vrijgemaakt "weet je het niet"

Waar heb ik gezegd dat ik 'niet weet' of er voor eicellen betaald moet worden?
Ik ben, afgezien van medische kosten, tegen elke betaling in deze.

en om je lichaam aan te bieden (tegen betaling) om gedurende negen maanden als incubatie-vehikel te dienen, en nadien de pijnlijke bevalling te ondergaan (o ja, je kan ook nog even je buik laten opensnijden voor een keizersnede) d�*t noem je "financieel gewin"?

Ja.
Maar nogmaals; wat wil je hier eigenlijk mee zeggen?

Raar toch, die mannelijke gedachtengang.

Je bouwt mijn gedachtegang op met dingen die ik nergens gezegd heb. Zo kan je natuurlijk elke gedachtegang in het belachelijke trekken.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Piessens

De discussie over wensouders en kinderen gerelateerd aan koppels die noch het ene hebben maar het andere wel..

Concreet gezien, kun je alleen de medische onkosten maken wiens lichaam draagmoeder is voor een homokoppel, oke, mij niet gelaten, maar dan accepteer je ook als vanzelfsprekend dat er duidelijkheid dient te komen over de afkomst van het materiaal. Al dan niet zouden die koppels ook bereid moeten zijn om bij vragen van het kind ook de werkelijke biologische moeder te leren kennen, als dat uitgesloten is sluit je in feite onterecht af voor het "gevoelsbeleving" van dat kind in zijn of haar volwassenheid !

Je gaat als homokoppel geen kind opvoeden als dat kind in conflict gaat komen betreft zijn/haar eigen geaardheid...die gaat gewoon niet meer weten wie hij/zij echt is...dat is het bezwarende hieraan.

Nu ik vind dat je dit wettelijk goed moet regelen en zeker via een databank, maar wees dan niet verontwaardigd dat hieruit eventuele latere misbruiken uit voortkomen...ook al is dat niet het geval..maar in het belang van dat kind heeft het lessen nodig van beide seksen en niet uitsluitend van 1 sekse (2 mannen of 2 vrouwen) dat een koppel is.

Het donormateriaal (sperma / eicel) is wettelijk beschermd dacht ik. Er is sprake van de wet te veranderen zodat kinderen die via donormateriaal zijn ontstaan toch nog via tussenpersonen hun biologische afstamming kunnen achterhalen.
Ik begrijp echter de donors (vooral mannen) die wèl donor willen zijn maar op een bepaald ogenblik geen twee voetbalploegen voor de deur willen hebben. Maar dit heeft te maken met het donorschap, de biologische "ouders". Welke misbruiken heb jij hierbij in gedachten? Ik ken vb. wel het geval van een spermadonor die (niet via officiële weg) sperma had gedoneerd aan een lesbisch koppel. Tot hiertoe niks aan de hand. Maar dan, nadat het kind geboren was, komt dat lesbisch koppel ineens af met een eis voor onderhoudsgeld voor dat kind! Zoiets kan natuurlijk niet. Daarom : via officiele weg.
In sé heeft dit niks te maken met het draagmoederschap. De draagmoeder is niet per definitie (als het een vreemde eicel is) biologisch verwant met het kind dat ze in haar uterus tot ontwikkeling laat komen.

in het belang van dat kind heeft het lessen nodig van beide seksen en niet uitsluitend van 1 sekse (2 mannen of 2 vrouwen) dat een koppel is

Dit vind ik een ondoordachte opmerking: halve wezen die één ouder verloren hebben, kinderen van BOM moeders, kinderen van ongehuwde moeders waar de vader uit hun leven verdwijnt..... denk je nu echt dat die slechts één sexe kennen? Niet naar school gaan? geen vriendjes in de klas van de andere sexe kennen.
(nu bij dat laatste moet ik wel even denken aan de tijden dat meisjes enkel vader thuis kenden en voor de rest mijlenver van alle schepselen met een penis werden gehouden.... ik denk dat zelfs kinderen van lesbiennes nu meer mannen zien dan de meisjes vroeger).

[circe]

Mijn woorden zijn nog niet koud en kijk:

Spermadonoren haken af als ze niet anoniem kunnen doneren
08/05/15 om 09:42 - Bijgewerkt om 09:42
"Vandaag blijven er nog slechts drie centra over met eigen Vlaamse spermadonoren. De andere ziekenhuizen legden er het bijltje bij neer of kopen bij buitenlandse (commerciële) banken sperma in. Heft het beleid nu de anonimiteit van de spermadonoren op dan zullen de wachtlijsten nog veel langer worden."
Dat zegt IVF-specialist Wim Decleer (AZ Jan Palfijn Gent) in Artsenkrant. Decleer bevroeg 158 anonieme Vlaamse spermadonoren afkomstig uit de databank van Jan Palfijn. Het resultaat spreekt voor zich: als het niet anoniem kan, zou meer dan 70% niet langer doneren. Meer onschuldige informatie (kleur haar, interesses...) vrijgeven waarmee de donor niet kan geïdentificeerd worden, is voor 84% geen probleem. En een neutrale instantie die de donorgegevens bijhoudt, is OK voor 89%

Dat Decleer -onder meer samen met N-VA-politicus en arts Louis Ide- dit nu onderzoekt, is geen toeval. De Kamer van Volksvertegenwoordigers bespreekt momenteel de wet uit 2007 betreffende medisch begeleide voortplanting. Ter discussie staat de anonimiteit van het spermadonorschap. Twee wetsvoorstellen, enerzijds van de Open VLD-Kamerleden Sabien Lahaye-Battheu en Ine Somers en anderzijds Valerie Van Peel (N-VA) willen het anonimaat opheffen.

Ons land is de eerste van de klas

Ons land telde tien jaar geleden nog 17 centra, elk met een spermabank, met een erkend zorgprogramma reproductieve geneeskunde B. Daarnaast hadden tal van privé-labs en ziekenhuizen hun eigen spermabank. Dat aantal verminderde drastisch nadat het geneesmiddelenagentschap zich baserend op Europese regelgeving, stringent ging inspecteren. Omwille van de zeer hoge normen gaven de meesten er de brui aan. Enkel het AZ Jan Palfijn Gent, het UZ Brussel en het ZOL hebben nu nog een eigen spermabank. De anderen bevoorraden zich in het buitenland, bij commerciële spermabanken.

Men garandeert iedereen het wettelijk recht op een kind. In theorie, niet in de praktijk.
Wim Decleer
Dokter Decleer vreest het ergste indien het parlement zou beslissen de anonimiteit van het spermadonorschap op te heffen. Dokter Decleer: "Ons land is de eerste van de klas om lesbische en homokoppels, alleenstaande moeders enz. te erkennen als rechtmatige wensouders. Met dezelfde rechten en plichten als iedereen, én met recht op procreatie." De opheffing van de anonimiteit doet dat recht in de praktijk grotendeels teniet. "Procreatie wordt dan zeer moeilijk als het niet op een natuurlijke manier kan. Men garandeert iedereen het wettelijk recht op een kind. In theorie, niet in de praktijk."

Enkel nog sperma uit het buitenland betrekken, is geen oplossing, vindt Decleer. Het donorkind kan dan immers evenmin achterhalen wie de biologische vader is en controlerende instanties kunnen het verloop van het donorproces dan veel minder efficiënt inspecteren.

http://www.knack.be/nieuws/gezondhei...al-568909.html