Politics.be Registreren kan je hier.
Problemen met registreren of reageren op de berichten?
Een verloren wachtwoord?
Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Themafora > Godsdienst en levensovertuiging
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Godsdienst en levensovertuiging In dit forum kan je discussiëren over diverse godsdiensten en levensovertuigingen.

Antwoord
 
Discussietools
Oud 27 februari 2017, 09:06   #181
Elio di Supo
Banneling
 
 
Geregistreerd: 13 november 2007
Locatie: The Swamp
Berichten: 28.231
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Peche Bekijk bericht
Ik neig al eerder naar de superstring theorie.
Door wrijving en vibratie.

De vibratie is per sterrenstelsel misschien anders en bepaalt door het zwarte gat, het zwarte gat bepaalt de frequentie in het stelsel.
http://www.dbnl.org/tekst/hoof031bou...1bouw01_01.pdf
Elio di Supo is offline   Met citaat antwoorden
Oud 27 februari 2017, 13:49   #182
harriechristus
Secretaris-Generaal VN
 
harriechristus's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 29 december 2009
Locatie: amsterdam
Berichten: 27.649
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Peche Bekijk bericht
Alles is dan ook in beweging,
Fout, want er is in alles ook stilstand.
Citaat:
maar de deeltjes van een atoom bewegen door de nucleus en inderdaad ik kan niet verklaren waar die energie/kracht vandaan komt. Maar jij ook niet.
Dat kan ik wel en dat heb ik je al uitgelegd.
Goed lezen dus anders moet ik alles eindeloos herhalen.
Beweging wordt verklaard in de filosofie van Hegel en ook door mijn atoomtheorie.
Citaat:
Niemand, dat is net het punt. Die kracht is de bron van deze matrix en is de grote illusie.
Dat de wetenschap slechts een illusie is, dat is zeker waar.
De werkelijkheid is mijn atoomtheorie.
Citaat:
Het is holografisch Harrie, geen microwezens, maar pure statische geladen energie die ons van een show voorziet. Waarin wij speler zijn en acties kunnen ondernemen met reacties.
Ook fout: het is een hogere cultuur van microwezentjes en beweging is slechts een deel daarvan als eigenschap.
Citaat:
De ervaring vormt zich naar het individu en jij verzon nu een atoomtheorie.
Het is geen verzinsel, maar pure logica.
Waarvan jij helaas nog steeds niks begrijpt en ik ook nog geen enkel logisch tegenargument heb mogen horen.
Citaat:
Maar ik zeg je, het zijn geen microwezens het is iets van een heel andere aard.
Maar ik zeg je dat het microwezentjes zijn, veel beter dan slechts het levenloze mechaniek van de wetenschap.


Citaat:
God zou al beter bij de beschrijving komen.
God wordt door mijn atoomtheorie bewezen en zeker niet met jouw kracht of een matrix of welke primitieve visie van de wetenschap dan ook.
De wetenschap kent dan ook geen God.
Citaat:
Want deze kracht blijkt alle facetten van intelligentie in zich te hebben, de manier waarop het zich uitdrukt is alles behalve dom.
Kracht bezit geen intelligentie, dat maak jij ervan.
Het heeft geen ogen en oren, noch hersenen om te denken.
Citaat:
Leg het leven onder een microscoop en je ziet onverklaarbare dingen manifesteren waar niemand uitleg over kan geven. Hoe ontstaat een cel sperma?
Door de intelligente microwezentjes dus.
Dat heb ik al vele malen verteld.
Citaat:
Leg me dat eens micro cellulair uit, wat gebeurt er allemaal in een spermabal waaruit miljarden spermacellen per dag ontstaan? Dat is toch ook leven?
Maar nog geen intelligent leven met een denkend bewustzijn, dat zijn de microwezentjes die het doen.
Citaat:
Niemand weet wat "er voor" gaande is, we weten wel wat er gaande is, maar niemand weet waar het vandaan komt. En net dat is het mysterie Harrie.
Voor jou en de wetenschap, maar niet voor mij.
Maar niemand kan het nog begrijpen helaas en niemand doet nog zijn best om zich erin te verdiepen, ook jij niet.
Citaat:
Energie wordt materie. Hoe?
Dat is een opvatting van de wetenschap die ik niet deel.
Energie is een eigenschap van de materie in de beweging van diezelfde materie volgens de formule Energie = massa (materie dus) x versnelling x afstand.
Zonder materie kan er ook geen energie zijn.
Alleen maar energie bestaat niet.
Want als er sprake is van beweging dan moet er ook iets bewegen en dat is de materie (ruimteschepen dus).
Wel kan het zo zijn dat door meerdere energie de materie een andere meer gesublimeerde vorm aanneemt.
En wel dat de ruimtelijke vorm der materie verandert in die van de tijd, die metafysisch is.
Maar niet zo dat het helemaal zou verdwijnen en de wetenschap bovendien ook niet kan zeggen wat alleen maar energie eigenlijk is.
__________________
Lees de Nieuwe Bijbel over Gods Rijk in de microkosmos. En bezie ook Twitter en facebook.

Laatst gewijzigd door harriechristus : 27 februari 2017 om 13:56.
harriechristus is offline   Met citaat antwoorden
Oud 28 februari 2017, 07:54   #183
Peche
Banneling
 
 
Geregistreerd: 2 september 2013
Berichten: 29.811
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo Bekijk bericht
Lijpe pdf, vergeef me niet alles gelezen te hebben. Ik heb er wel iets uit gehaald dat misschien kan leiden naar een volgende punt in de discussie.
Mensen langs alle kanten sturen mij naar leesstof, maar ik moet hierbij zeggen: ik ben heel voorzichtig met teksten lezen. Ik klik niet snel op links omdat ik me niet snel of graag laat beïnvloeden.
Ideologie, informatie, afleiding verstoort de ervaring en ik moet zuiver van geest worden van mezelf.

Die pdf doet alsof quantum mechanica gemakkelijk te verklaren is. Maar laat mij die mens 2 vragen stellen en hij zegt meteen "ik weet het niet." Daarmee is alleen de beweging in mechanica verklaart. De beweging en de invloeden ervan verklaart men, maar het mysterie blijft rechtop staan. De auteur van de pdf doet het mystieke oneer aan en daar stopte mijn interesse om verder te lezen.
Ik heb wel interesse naar het rationele, maar geen vooringenomen rationeel denken.

Dat is zoals ik aan Dawkins zijn lippen hang, maar begint hij over gelovigen klap ik dicht en zet ik hem uit. Al die oordelen, insinuaties en zelfverklaarde wijsheid in die "wetenschappers" stoort mij grandioos.

Laatst gewijzigd door Peche : 28 februari 2017 om 07:55.
Peche is offline   Met citaat antwoorden
Oud 28 februari 2017, 08:25   #184
Elio di Supo
Banneling
 
 
Geregistreerd: 13 november 2007
Locatie: The Swamp
Berichten: 28.231
Standaard

Er is niets vooringenomen aan een rationale benadering. Het is enkel in rekening brengen van wat we weten of kunnen waarnemen. Niet meer of minder. Het kan geen kwaad om in kaart te brengen wat de wetenschap momenteel met stelligheid kan onderbouwen en ons van daar verder te richten. Dat daarmee niet alle vragen beantwoord worden en men soms op zijn honger blijft is evident. Kennis opbouwen is dan ook een langdurig proces waar vaak veel geduld mee gemoeid is.

Mystiek lijkt op het eerste zicht boeiend en fascinerend ook al omdat het veel meer vrijheid toelaat. Vrijheid waar wij als mens nogal aan gehecht zijn. Maar mystiek is tevens arbitrair en zeer speculatief en helpt ons uiteindelijk ook geen stap verder in een verder begrip van de kosmos. Maar het is ook Eigen aan de mens om er eens graag een boompje over op te zetten.

Laatst gewijzigd door Elio di Supo : 28 februari 2017 om 08:26.
Elio di Supo is offline   Met citaat antwoorden
Oud 28 februari 2017, 08:32   #185
Peche
Banneling
 
 
Geregistreerd: 2 september 2013
Berichten: 29.811
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus Bekijk bericht
Fout, want er is in alles ook stilstand.
Dat kan ik wel en dat heb ik je al uitgelegd.
Goed lezen dus anders moet ik alles eindeloos herhalen.
Beweging wordt verklaard in de filosofie van Hegel en ook door mijn atoomtheorie.
De beweging is enigszins wetenschap te verklaren, wat iets doet ook. Actie reactie is goed te volgen. Maar voor de actie, nobody knows jack shit.
In mijn leven ervaar ik soms stilstand, maar in de realiteit staat het niet stil. Alles op deze aarde is in beweging omdat de aarde beweegt rond de zon en rond haar eigen as. In de microwereld is alleen maar beweging. Zelfs de lucht verplaatst zich gedurig. In wezen staat niets stil, dat is een illusie.

Citaat:
Dat de wetenschap slechts een illusie is, dat is zeker waar.
De werkelijkheid is mijn atoomtheorie.
Ook fout: het is een hogere cultuur van microwezentjes en beweging is slechts een deel daarvan als eigenschap.
Het is geen verzinsel, maar pure logica.
Waarvan jij helaas nog steeds niks begrijpt en ik ook nog geen enkel logisch tegenargument heb mogen horen.
Maar ik zeg je dat het microwezentjes zijn, veel beter dan slechts het levenloze mechaniek van de wetenschap.

Het is niet aan mij jouw atoomtheorie te begrijpen, noch tegenargumentatie te leveren. Ik ben maar een zoekende die U al reeds enkele vragen stelde waarop je het antwoord niet wist.
Citaat:
God wordt door mijn atoomtheorie bewezen en zeker niet met jouw kracht of een matrix of welke primitieve visie van de wetenschap dan ook.
De wetenschap kent dan ook geen God.
Kracht bezit geen intelligentie, dat maak jij ervan.
Het heeft geen ogen en oren, noch hersenen om te denken.
Door de intelligente microwezentjes dus.
Dat heb ik al vele malen verteld.
Maar nog geen intelligent leven met een denkend bewustzijn, dat zijn de microwezentjes die het doen.
Voor jou en de wetenschap, maar niet voor mij.
Maar niemand kan het nog begrijpen helaas en niemand doet nog zijn best om zich erin te verdiepen, ook jij niet.
Dat is een opvatting van de wetenschap die ik niet deel.
Energie is een eigenschap van de materie in de beweging van diezelfde materie volgens de formule Energie = massa (materie dus) x versnelling x afstand.
Zonder materie kan er ook geen energie zijn.
Alleen maar energie bestaat niet.
Want als er sprake is van beweging dan moet er ook iets bewegen en dat is de materie (ruimteschepen dus).
Wel kan het zo zijn dat door meerdere energie de materie een andere meer gesublimeerde vorm aanneemt.
En wel dat de ruimtelijke vorm der materie verandert in die van de tijd, die metafysisch is.
Maar niet zo dat het helemaal zou verdwijnen en de wetenschap bovendien ook niet kan zeggen wat alleen maar energie eigenlijk is.
Ik heb niet de intentie God te bewijzen. Alleen heb ik ervaren in mijn leven dat er meer is dan het naakte oog kan waarnemen. Dat er veel meer aan de gang is dan het menselijke brein kan vatten. Sedert de "zondeval" (wij mens zijn geworden) zijn we vlijtig bezig onze geest open te breken. Eeuw na eeuw verwerven wij meer inzichten en technieken en breken wij steeds meer onze dierlijke status af. Er is "iets" gebeurd en ik kan U niet zeggen wat, gij mij ook niet. Maar iets katapulteerde ons vooruit en hierbij ontstond ook godsbegrippen.

Volgens mij was er eerst alleen maar energie dat zich is beginnen uitdrukken. Want alles is alleen maar energie. Neem de nucleus uit atomen weg en alles stort in elkaar.

Lees:
Citaat:
Een atoomkern of nucleus bevindt zich in het centrum van een atoom of ion. De kern bestaat uit twee soorten subatomaire deeltjes of nucleonen: de positief geladen protonen en de neutrale neutronen. Rondom de positief geladen kern bevindt zich een negatief geladen elektronenwolk. Omdat de kern alleen positief geladen protonen en ongeladen neutronen bevat, is ze positief geladen. De negatief geladen elektronenwolk rond de kern compenseert de positieve lading van de kern zodat het atoom als geheel elektrisch neutraal is.
Dat is pas triniteit. Positief, neutraal, negatief en in samenwerking vormen zij al dat wat is. Op verschillende frequenties projecteren zij verschillende materies. Je gaat nu toch niet zeggen dat de microwereld niet extern beïnvloed wordt? Volgens mij komt de "energie" van een atoom vooral uit achtergrondgeruis van de macrokosmos of wellicht misschien zelfs daarbuiten.
Kijk hoe de samenstand van sterren uw horoscoop bepaalt. Ik geloof daar een klein beetje in. ik geloof niet in de horoscoop van de flair. Wel geloof ik in de karaktereigenschappen ervan en de relaties tussen mensen met verschillende horoscopen. Dat oefent allemaal invloed op ons uit en hoe wij geaard zijn.
Microwezentjes zorgen voor een heel andere zaak. Zij zorgen voor een balans in ons ecosysteem en zonder hen zou het leven ook instorten. Maar dat zijn bacteriën en anderen. Geen wezentjes in UFO's. Het is allemaal natuurlijk Harrie.

Laatst gewijzigd door Peche : 28 februari 2017 om 08:38.
Peche is offline   Met citaat antwoorden
Oud 28 februari 2017, 08:38   #186
Peche
Banneling
 
 
Geregistreerd: 2 september 2013
Berichten: 29.811
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo Bekijk bericht
Er is niets vooringenomen aan een rationale benadering. Het is enkel in rekening brengen van wat we weten of kunnen waarnemen. Niet meer of minder. Het kan geen kwaad om in kaart te brengen wat de wetenschap momenteel met stelligheid kan onderbouwen en ons van daar verder te richten. Dat daarmee niet alle vragen beantwoord worden en men soms op zijn honger blijft is evident. Kennis opbouwen is dan ook een langdurig proces waar vaak veel geduld mee gemoeid is.

Mystiek lijkt op het eerste zicht boeiend en fascinerend ook al omdat het veel meer vrijheid toelaat. Vrijheid waar wij als mens nogal aan gehecht zijn. Maar mystiek is tevens arbitrair en zeer speculatief en helpt ons uiteindelijk ook geen stap verder in een verder begrip van de kosmos. Maar het is ook Eigen aan de mens om er eens graag een boompje over op te zetten.
Dus quantum mechanica is gemakkelijk te verklaren? De werking ja. Het ontstaan? Neen. De bron die alles doet functioneren? Neen.

Wat wel interessant was dat hij schreef over de s matrix theorie.
Het holografisch universum. Maar ik vind dat allemaal toch maar mysterieus. Toegegeven, ik ben geen rocket scientist. Maar als ik ze dan vragen stel, komen we snel op "ik weet het niet uit". En ja ik heb al zeker het lef gehad wetenschappers te mailen en vragen te stellen.
Peche is offline   Met citaat antwoorden
Oud 28 februari 2017, 08:45   #187
Elio di Supo
Banneling
 
 
Geregistreerd: 13 november 2007
Locatie: The Swamp
Berichten: 28.231
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Peche Bekijk bericht
Dus quantum mechanica is gemakkelijk te verklaren? De werking ja. Het ontstaan? Neen. De bron die alles doet functioneren? Neen.

Wat wel interessant was dat hij schreef over de s matrix theorie.
Het holografisch universum. Maar ik vind dat allemaal toch maar mysterieus. Toegegeven, ik ben geen rocket scientist. Maar als ik ze dan vragen stel, komen we snel op "ik weet het niet uit". En ja ik heb al zeker het lef gehad wetenschappers te mailen en vragen te stellen.
Uiteraard komen we steeds uit bij de kern van de zaak. Hoe is alles ontstaan. Dat is de grote hamvraag en het is niet eens zeker of we er ooit ook een antwoord op kunnen krijgen. En dat is juist hetgene wat mystici frustreert mi.

Ik kan dan begrijpen dat als reactie daarop men graag gissingen doet en een doelmatigheid wordt gegeven. Of die doelmatigheid al dan niet strookt met de werkelijkheid is daarbij van minder belang. Het is niet moeilijk om aan wetenschappers vragen te stellen waarop ze het antwoord schuldig blijven. Maar of het opportuun is om die gaten in de kennis op te vullen met mystiek is dan weer een andere kwestie.
Elio di Supo is offline   Met citaat antwoorden
Oud 28 februari 2017, 08:54   #188
Peche
Banneling
 
 
Geregistreerd: 2 september 2013
Berichten: 29.811
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo Bekijk bericht
Uiteraard komen we steeds uit bij de kern van de zaak. Hoe is alles ontstaan. Dat is de grote hamvraag en het is niet eens zeker of we er ooit ook een antwoord op kunnen krijgen. En dat is juist hetgene wat mystici frustreert mi.
Helemaal niet. Het is frustrerend dat mensen arrogante uitspraken doen over zaken waarvan ze in wezen niets weten. Want het weinige dat ze weten is in vergelijking met het geheel bitter maar dan ook bitter weinig.

Citaat:
Ik kan dan begrijpen dat als reactie daarop men graag gissingen doet en een doelmatigheid wordt gegeven. Of die doelmatigheid al dan niet strookt met de werkelijkheid is daarbij van minder belang. Het is niet moeilijk om aan wetenschappers vragen te stellen waarop ze het antwoord schuldig blijven. Maar of het opportuun is om die gaten in de kennis op te vullen met mystiek is dan weer een andere kwestie.
Die gissingen komen wel bij meerdere mensen overeen en die zijn dan getoetst op ervaringen uit de occulte wereld.
We dienen toch altijd verder te zoeken? Wat als er werkelijk "iets" is? Waarom laten wij dat dan aan de kant liggen en dwingen wij anderen op dat ook aan de kant te laten liggen?
Peche is offline   Met citaat antwoorden
Oud 28 februari 2017, 09:00   #189
Elio di Supo
Banneling
 
 
Geregistreerd: 13 november 2007
Locatie: The Swamp
Berichten: 28.231
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Peche Bekijk bericht
Helemaal niet. Het is frustrerend dat mensen arrogante uitspraken doen over zaken waarvan ze in wezen niets weten. Want het weinige dat ze weten is in vergelijking met het geheel bitter maar dan ook bitter weinig.



Die gissingen komen wel bij meerdere mensen overeen en die zijn dan getoetst op ervaringen uit de occulte wereld.
We dienen toch altijd verder te zoeken? Wat als er werkelijk "iets" is? Waarom laten wij dat dan aan de kant liggen en dwingen wij anderen op dat ook aan de kant te laten liggen?
Natuurlijk moeten we blijven zoeken en niet stagneren. Maar er zijn er ook bij die graag hun wensen voor waarheid aannemen. Of gewoon misleid werden. We weten nog steeds niet precies hoe de piramides destijds gebouwd werden met de technologie die toen voorhanden was. Maar sommigen gaan er alvast vanuit dat er buitenaardse wezens bij betrokken moeten geweest zijn. Men kan dit als een theorie vooropstellen en er trachten bewijzen voor te vinden. Maar dan moet je ook de intellectuele eerlijkheid hebben en toegeven dat er geen bewijzen zijn op dit moment.
Elio di Supo is offline   Met citaat antwoorden
Oud 28 februari 2017, 09:06   #190
Peche
Banneling
 
 
Geregistreerd: 2 september 2013
Berichten: 29.811
Standaard

Alles is hier gebouwd door een buitenaardse bron omdat wij die informatie tot kennis zijn beginnen toepassen. Meeste kennis is ontstaan door louter naar de lucht te kijken. Toen vonden we een vrucht en de slangenkennis ontwaakte in ons collectief bewustzijn. We werden misleid, maar die misleiding was goed. We waren niet meer zeker van onszelf en misleidden onszelf wat ertoe dreef dat we van onze instincten afdreven, ergo onze dierlijke schelp afwierpen. Er is iets gebeurd, en we weten niet wat. Niet jij, niet ik. Maar iets heeft ons wel uit onze baan van "normale" evolutie geduwd. Als ik dit moet nuanceren ga ik een andere draad moeten openen.
Peche is offline   Met citaat antwoorden
Oud 28 februari 2017, 09:12   #191
Elio di Supo
Banneling
 
 
Geregistreerd: 13 november 2007
Locatie: The Swamp
Berichten: 28.231
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Peche Bekijk bericht
In mijn leven ervaar ik soms stilstand, maar in de realiteit staat het niet stil. Alles op deze aarde is in beweging omdat de aarde beweegt rond de zon en rond haar eigen as. In de microwereld is alleen maar beweging. Zelfs de lucht verplaatst zich gedurig. In wezen staat niets stil, dat is een illusie.



Een vraagje, is een zwart gat beweging of stilstand volgens u?
Elio di Supo is offline   Met citaat antwoorden
Oud 28 februari 2017, 09:16   #192
Peche
Banneling
 
 
Geregistreerd: 2 september 2013
Berichten: 29.811
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo Bekijk bericht
Een vraagje, is een zwart gat beweging of stilstand volgens u?
Ik zou stilstand ervaren na tijd als ik er op zou vliegen, volgens de wetenschap toch. Enfin, tijd zou beginnen stil staan.

Maar als ik zou antwoorden vanuit gevoel staat zo'n zwart gat niet stil neen.
Sterrenstelsels met een supermassief zwart gat drijven naar elkaar toe en is er dus helemaal geen stilstand; Alles beweegt.
Met alles bedoel ik dan ook alles he.
Peche is offline   Met citaat antwoorden
Oud 28 februari 2017, 09:18   #193
Elio di Supo
Banneling
 
 
Geregistreerd: 13 november 2007
Locatie: The Swamp
Berichten: 28.231
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Peche Bekijk bericht
Alles is hier gebouwd door een buitenaardse bron omdat wij die informatie tot kennis zijn beginnen toepassen. Meeste kennis is ontstaan door louter naar de lucht te kijken. Toen vonden we een vrucht en de slangenkennis ontwaakte in ons collectief bewustzijn. We werden misleid, maar die misleiding was goed. We waren niet meer zeker van onszelf en misleidden onszelf wat ertoe dreef dat we van onze instincten afdreven, ergo onze dierlijke schelp afwierpen. Er is iets gebeurd, en we weten niet wat. Niet jij, niet ik. Maar iets heeft ons wel uit onze baan van "normale" evolutie geduwd. Als ik dit moet nuanceren ga ik een andere draad moeten openen.
Juist, er zijn theorieen geweest die totaal hypothetisch leken en achteraf toch bewezen werden. A priori stellingen zijn niet vreemd in de wetenschap. Zolang ze maar geen dogma's worden is daar niets mis mee. En dat is nu net het essentiele verschil met wetenschap en mystiek. In wetenschap kun je onbewezen stellingen poneren die dan getoetst worden. Maar in godsdienst en mystiek ontbreekt die toetsing helemaal.
Elio di Supo is offline   Met citaat antwoorden
Oud 28 februari 2017, 09:25   #194
Elio di Supo
Banneling
 
 
Geregistreerd: 13 november 2007
Locatie: The Swamp
Berichten: 28.231
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Peche Bekijk bericht
Ik zou stilstand ervaren na tijd als ik er op zou vliegen, volgens de wetenschap toch. Enfin, tijd zou beginnen stil staan.

Maar als ik zou antwoorden vanuit gevoel staat zo'n zwart gat niet stil neen.
Sterrenstelsels met een supermassief zwart gat drijven naar elkaar toe en is er dus helemaal geen stilstand; Alles beweegt.
Met alles bedoel ik dan ook alles he.
Idd, dat hele stelsel draait rond dat zwart gat. Maar betekent dit ook dat het zwart gat zelf in beweging is of een cardinal punt van stilstand waarrond alles in beweging is. Een beetje zoals het "oog" van een tornado.
Elio di Supo is offline   Met citaat antwoorden
Oud 28 februari 2017, 09:28   #195
Peche
Banneling
 
 
Geregistreerd: 2 september 2013
Berichten: 29.811
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo Bekijk bericht
Juist, er zijn theorieen geweest die totaal hypothetisch leken en achteraf toch bewezen werden. A priori stellingen zijn niet vreemd in de wetenschap. Zolang ze maar geen dogma's worden is daar niets mis mee. En dat is nu net het essentiele verschil met wetenschap en mystiek. In wetenschap kun je onbewezen stellingen poneren die dan getoetst worden. Maar in godsdienst en mystiek ontbreekt die toetsing helemaal.
In mystiek zijn er gewoon geen grenzen. Je gaat jezelf niet verplaatsen binnen een veld van regeltjes van "dat moet zo en dit zo". Neen, je stelt je open voor een ervaring die je niet kan beschrijven, noch verwoorden.
Peche is offline   Met citaat antwoorden
Oud 28 februari 2017, 09:31   #196
Peche
Banneling
 
 
Geregistreerd: 2 september 2013
Berichten: 29.811
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo Bekijk bericht
Idd, dat hele stelsel draait rond dat zwart gat. Maar betekent dit ook dat het zwart gat zelf in beweging is of een cardinal punt van stilstand waarrond alles in beweging is. Een beetje zoals het "oog" van een tornado.
Maar het zwart gat blijft niet op één punt staan/zweven dus beweegt het Positief en negatief die elkaar ontmoeten en rondom ontstaat er een schouwspel. In het midden ervaar je dan het neutrale.

Laatst gewijzigd door Peche : 28 februari 2017 om 09:32.
Peche is offline   Met citaat antwoorden
Oud 28 februari 2017, 10:13   #197
Anna List
Banneling
 
 
Geregistreerd: 28 september 2004
Berichten: 106.558
Standaard

Fieke met haar goddelijk geil lijf, waar is den tijd !?

jeugdliefjes ...
Anna List is offline   Met citaat antwoorden
Oud 28 februari 2017, 11:27   #198
Elio di Supo
Banneling
 
 
Geregistreerd: 13 november 2007
Locatie: The Swamp
Berichten: 28.231
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Peche Bekijk bericht
In mystiek zijn er gewoon geen grenzen. Je gaat jezelf niet verplaatsen binnen een veld van regeltjes van "dat moet zo en dit zo". Neen, je stelt je open voor een ervaring die je niet kan beschrijven, noch verwoorden.
Een gissing dus.
Elio di Supo is offline   Met citaat antwoorden
Oud 28 februari 2017, 11:29   #199
Elio di Supo
Banneling
 
 
Geregistreerd: 13 november 2007
Locatie: The Swamp
Berichten: 28.231
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Peche Bekijk bericht
Maar het zwart gat blijft niet op één punt staan/zweven dus beweegt het Positief en negatief die elkaar ontmoeten en rondom ontstaat er een schouwspel. In het midden ervaar je dan het neutrale.
Beweging bestaat alleen in relatie tot iets anders. Ten opzichte van wat bewegen die zwarte gaten?
Elio di Supo is offline   Met citaat antwoorden
Oud 28 februari 2017, 12:16   #200
Peche
Banneling
 
 
Geregistreerd: 2 september 2013
Berichten: 29.811
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo Bekijk bericht
Beweging bestaat alleen in relatie tot iets anders. Ten opzichte van wat bewegen die zwarte gaten?
ten opzichte van elkaar.
Peche is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 09:22.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be