Kieskringen of een unitair Vlaanderen?

schaker · 8 juni 2009, 20:55

Als ik zo de verkiezingsresultaten bekijk, denk ik: wel raar, die kieskringen. En niet zo democratisch.

Voorbeeld:
SP.a haalt 0,3% meer kiezers (= 11 duizend stemmen) in geheel Vlaanderen dan Open-VLD, maar krijgt 2 zetels minder in het vlaams parlement (19 tegenover 21 zetels). Er zijn zo 'ergens' 40 duizend stemmen verloren gegaan.

Een ander voorbeeld:
Een partij met aanhang in alle kieskringen verdeeld heeft minder kans op een zetel dan een partij met evenzovele kiezers in 1 kieskring (b.v. UF in Vlaams-Brabant).

Bij een unitair vlaamse kieskring weegt iedere vlaamse stem gelijk.

Bij de kieskringen hebben kleine partijen minder kans op een zetel, maar de kleine partijen worden sowieso gepest door de 5% kiesdrempel.

Waarom zijn de kieskringen ingevoerd en wat is het nut ervan? Vanwege BHV?

Mijn voorstel: weg met de kieskringen en leve een unitair Vlaanderen. Wie is tegen en waarom?

Flanelcondoom · 8 juni 2009, 20:56

De urinaire kieskring Brussel.

(wat ben ik toch flauw vandaag)

schaker · 8 juni 2009, 21:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

De urinaire kieskring Brussel. (wat ben ik toch flauw vandaag)

Ga dan bij "koetjes en kalfjes" posten, daar past dat beter dan in topic "Staatsinrichting".

Flanelcondoom · 8 juni 2009, 21:04

Staatsinrichting IS koetjes en kalfjes.

system · 8 juni 2009, 21:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door schaker

Als ik zo de verkiezingsresultaten bekijk, denk ik: wel raar, die kieskringen. En niet zo democratisch.

Voorbeeld:
SP.a haalt 0,3% meer kiezers (= 11 duizend stemmen) in geheel Vlaanderen dan Open-VLD, maar krijgt 2 zetels minder in het vlaams parlement (19 tegenover 21 zetels). Er zijn zo 'ergens' 40 duizend stemmen verloren gegaan.

Een ander voorbeeld:
Een partij met aanhang in alle kieskringen verdeeld heeft minder kans op een zetel dan een partij met evenzovele kiezers in 1 kieskring (b.v. UF in Vlaams-Brabant).

Bij een unitair vlaamse kieskring weegt iedere vlaamse stem gelijk.

Bij de kieskringen hebben kleine partijen minder kans op een zetel, maar de kleine partijen worden sowieso gepest door de 5% kiesdrempel.

Waarom zijn de kieskringen ingevoerd en wat is het nut ervan? Vanwege BHV?

Mijn voorstel: weg met de kieskringen en leve een unitair Vlaanderen. Wie is tegen en waarom?

Mijn voorstel: één grote Belgische kieskring. En iedereen stemt voor wie hij wilt. Voor de nationale verkiezingen natuurlijk.

T'serclaes · 8 juni 2009, 21:26

Lora Nivesse, kleindochter van voormalig kamerlid en burgemeester van Vilvoorde Willy Cortois (Open Vld),is bij de verkiezingen voor het Vlaams parlement kandidaat op de Franstalige eenheidslijst Union des Francophones (UF).

Met haar deelname aan de UF-lijst wil Nivesse protesteren tegen de niet-benoeming van de burgemeesters van de drie faciliteitengemeenten en 'tegen een Vlaanderen dat zich helemaal in zichzelf keert, geen openheid toont naar andere culturen en vooral niet naar Franstaligen'.

http://www.nieuwsblad.be/Article/Det...I_20090427_002

Jozef Ostyn · 9 juni 2009, 15:48

Ik ben voor de indeling van Vlaanderen in veel meer kieskringen waar telkens één parlementslid wordt verkozen. Meerderheidsstelsel dus, eventueel te temperen met een beperkt aantal verkozenen in één landelijke Vlaamse kieskring. Op die manier krijgen we parlementsleden met lokale verankering en die duidelijk individueel verantwoording moeten afleggen tegenover hun kiezers.

Mr. Orange · 9 juni 2009, 15:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door T'serclaes

Lora Nivesse, kleindochter van voormalig kamerlid en burgemeester van Vilvoorde Willy Cortois (Open Vld),is bij de verkiezingen voor het Vlaams parlement kandidaat op de Franstalige eenheidslijst Union des Francophones (UF).

Met haar deelname aan de UF-lijst wil Nivesse protesteren tegen de niet-benoeming van de burgemeesters van de drie faciliteitengemeenten en 'tegen een Vlaanderen dat zich helemaal in zichzelf keert, geen openheid toont naar andere culturen en vooral niet naar Franstaligen'.

http://www.nieuwsblad.be/Article/Det...I_20090427_002

Het feit alleen al dat UF bestaat is een schande. Er bestaan aan Nederlandstalige kant ook liberale, socialistische en christendemocratische partijen. M.a.w. zij passen hun niet aan. Er bestaat zo geen dergelijke partij in Wallonië, omdat Vlamingen die ginder gaan wonen simpelweg op Franstalige partijen stemmen.

Chapeau voor Ecolo die niet aan die praktijken meedoet en oproept om op Groen te stemmen.

Henri1 · 9 juni 2009, 17:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Mijn voorstel: één grote Belgische kieskring. En iedereen stemt voor wie hij wilt. Voor de nationale verkiezingen natuurlijk.

2

T'serclaes · 9 juni 2009, 17:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Mijn voorstel: één grote Belgische kieskring. En iedereen stemt voor wie hij wilt. Voor de nationale verkiezingen natuurlijk.

3

Henri1 · 9 juni 2009, 17:34

Is de beste oplossing.

Dan stem ik voor Di Rupo en Daerden.

T'serclaes · 9 juni 2009, 17:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Is de beste oplossing.

Dan stem ik voor Di Rupo en Daerden.

En ik voor dewever !

Mr. Orange · 9 juni 2009, 19:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door T'serclaes

En ik voor dewever !

U kon in Brussel ook al voor Dewever stemmen.

quercus · 9 juni 2009, 20:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Mijn voorstel: één grote Belgische kieskring. En iedereen stemt voor wie hij wilt. Voor de nationale verkiezingen natuurlijk.

Ha! Eén grote "Belgische" kieskring. Dit past natuurlijk perfect in de visie van een Belgicist. Het verwonderd me dat je er ook nog niet het samenvallen van regionale en federale verkiezingen, aan toevoegt. Met beide Belgicistische streefdoelen wordt natuurlijk het onmiskenbare feit dat la Belgique niet uit één, maar twee landen bestaat, voor een stuk verdoezelt. Het is een beetje zoals met de statistieken van de Nationale Bank (eerbiedwaardige instelling, dat zeker), die voor zeer veel sociaal-economische materies nog steeds "Belgische" cijfers blijft publiceren. Cijfers die steeds maar minder de realiteit weergeven (en daardoor steeds maar minder relevantie vertegenwoordigen), door het enorme verschil tussen de regio's.

T'serclaes · 9 juni 2009, 20:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Ha! Eén grote "Belgische" kieskring. Dit past natuurlijk perfect in de visie van een Belgicist. Het verwonderd me dat je er ook nog niet het samenvallen van regionale en federale verkiezingen, aan toevoegt. Met beide Belgicistische streefdoelen wordt natuurlijk het onmiskenbare feit dat la Belgique niet uit één, maar twee landen bestaat, voor een stuk verdoezelt. Het is een beetje zoals met de statistieken van de Nationale Bank (eerbiedwaardige instelling, dat zeker), die voor zeer veel sociaal-economische materies nog steeds "Belgische" cijfers blijft publiceren. Cijfers die steeds maar minder de realiteit weergeven (en daardoor steeds maar minder relevantie vertegenwoordigen), door het enorme verschil tussen de regio's.

Nee Quercus, "het enorm verschil" is tussen de provincies of, nog beter, tussen de "stadsgewesten" (Brussel, Antwerpen, Gent, Luik) maar zeker niet tussen de regio's !

Mr. Orange · 9 juni 2009, 21:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door T'serclaes

Nee Quercus, "het enorm verschil" is tussen de provincies of, nog beter, tussen de "stadsgewesten" (Brussel, Antwerpen, Gent, Luik) maar zeker niet tussen de regio's !

Ge hebt alletwee gelijk. Maar hij iets meer.

Kazan · 10 juni 2009, 10:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door schaker

Als ik zo de verkiezingsresultaten bekijk, denk ik: wel raar, die kieskringen. En niet zo democratisch.

Voorbeeld:
SP.a haalt 0,3% meer kiezers (= 11 duizend stemmen) in geheel Vlaanderen dan Open-VLD, maar krijgt 2 zetels minder in het vlaams parlement (19 tegenover 21 zetels). Er zijn zo 'ergens' 40 duizend stemmen verloren gegaan.

Een ander voorbeeld:
Een partij met aanhang in alle kieskringen verdeeld heeft minder kans op een zetel dan een partij met evenzovele kiezers in 1 kieskring (b.v. UF in Vlaams-Brabant).

Bij een unitair vlaamse kieskring weegt iedere vlaamse stem gelijk.

Bij de kieskringen hebben kleine partijen minder kans op een zetel, maar de kleine partijen worden sowieso gepest door de 5% kiesdrempel.

Waarom zijn de kieskringen ingevoerd en wat is het nut ervan? Vanwege BHV?

Mijn voorstel: weg met de kieskringen en leve een unitair Vlaanderen. Wie is tegen en waarom?

Kieskringen zijn niet recent ofzo hoor. In België hebben we altijd al gewerkt met kieskringen of kiesarrondissementen. Ze zorgen ervoor dat iedere regio vertegenwoordigd is in het parlement. Zo werkt dat nu eenmaal.
Ik vind het een goed systeem.

Hendrik de Stoute · 10 juni 2009, 21:18

Die kieskringen gaan al lang mee. Hoe kleiner de kieskring hoe minder proportioneel het parlement zal samengesteld zijn. Kleine kieskringen bevoordelen nml. de grotere partijen ten nadele van de kleinere partijen.

In Vlaanderen werden een aantal jaren geleden de arrondissementele kieskringen vergroot en sinds dan vallen ze samen met de provincie. Dat is democratischer want het werkt meer proportionaliteit in de hand. Aan de andere kant hebben ze dan de kiesdrempel ingevoerd wat dan weer negatief inwerkt op de proportionaliteit. Eén grote Vlaamse kieskring en het afschaffen van de kiesdrempel zou als resultaat hebben dat het Vlaams Parlement een juistere afspiegeling is van de opinies binnen de Vlaamse samenleving. Bovendien wordt het dan mogelijk voor elke Vlaamse burger om zich uit te spreken over alle leden van de Vlaamse regering. Met gescheiden kieskringen zoals nu is dat niet mogelijk. Het enigste nadeel is van praktische aard : met een ééngemaakte Vlaamse kieskring zou je een heel lange kieslijst krijgen met 124 kandidaten per partij + nog eens de opvolgers. Heeft iemand daar een oplossing voor?

jogo · 10 juni 2009, 21:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Mijn voorstel: één grote Belgische kieskring. En iedereen stemt voor wie hij wilt. Voor de nationale verkiezingen natuurlijk.

voorstel afgevoerd wegens te simpel,te democratisch...

schaker · 10 juni 2009, 23:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hendrik de Stoute

....... Het enigste nadeel is van praktische aard : met een ééngemaakte Vlaamse kieskring zou je een heel lange kieslijst krijgen met 124 kandidaten per partij + nog eens de opvolgers. Heeft iemand daar een oplossing voor?

Door het kieskringsysteem heeft men niet meer kandidaten nodig dan voor een ééngemaakte (unitaire) Vlaamse kieskring. Het totaal aantal zetels blijft 124.

Bij een unitaire kieskring (voor geheel Vlaanderen) hoeft een partij niet meer dan 30 of 40 kandidaten op te lijst te zetten, meer zetels krijgt een partij in de praktijk toch niet. Men kan zelfs de beste kandidaten op deze lijst zetten, ze hoeven niet uit een bepaalde regio te komen.

En nog beter: de kandidaten die gekozen worden zouden daadwerkelijk in het parlement zitting moeten nemen. Dát geeft een binding met de kiezers, meer dan de bekende stemkanonnen uit het federale niveau.

Wat heb ik eraan op een lijstduwer te stemmen, als hij na de verkiezingen vertrekt naar zijn vakantiehuisje in de Toscana.

8 juni 2009, 20:55	#1
schaker Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 13 november 2007 Locatie: Bayern-Duitsland Berichten: 878	Kieskringen of een unitair Vlaanderen? Als ik zo de verkiezingsresultaten bekijk, denk ik: wel raar, die kieskringen. En niet zo democratisch. Voorbeeld: SP.a haalt 0,3% meer kiezers (= 11 duizend stemmen) in geheel Vlaanderen dan Open-VLD, maar krijgt 2 zetels minder in het vlaams parlement (19 tegenover 21 zetels). Er zijn zo 'ergens' 40 duizend stemmen verloren gegaan. Een ander voorbeeld: Een partij met aanhang in alle kieskringen verdeeld heeft minder kans op een zetel dan een partij met evenzovele kiezers in 1 kieskring (b.v. UF in Vlaams-Brabant). Bij een unitair vlaamse kieskring weegt iedere vlaamse stem gelijk. Bij de kieskringen hebben kleine partijen minder kans op een zetel, maar de kleine partijen worden sowieso gepest door de 5% kiesdrempel. Waarom zijn de kieskringen ingevoerd en wat is het nut ervan? Vanwege BHV? Mijn voorstel: weg met de kieskringen en leve een unitair Vlaanderen. Wie is tegen en waarom?

10 juni 2009, 21:18	#18
Hendrik de Stoute Parlementslid Geregistreerd: 30 april 2008 Locatie: Gent Berichten: 1.839	Die kieskringen gaan al lang mee. Hoe kleiner de kieskring hoe minder proportioneel het parlement zal samengesteld zijn. Kleine kieskringen bevoordelen nml. de grotere partijen ten nadele van de kleinere partijen. In Vlaanderen werden een aantal jaren geleden de arrondissementele kieskringen vergroot en sinds dan vallen ze samen met de provincie. Dat is democratischer want het werkt meer proportionaliteit in de hand. Aan de andere kant hebben ze dan de kiesdrempel ingevoerd wat dan weer negatief inwerkt op de proportionaliteit. Eén grote Vlaamse kieskring en het afschaffen van de kiesdrempel zou als resultaat hebben dat het Vlaams Parlement een juistere afspiegeling is van de opinies binnen de Vlaamse samenleving. Bovendien wordt het dan mogelijk voor elke Vlaamse burger om zich uit te spreken over alle leden van de Vlaamse regering. Met gescheiden kieskringen zoals nu is dat niet mogelijk. Het enigste nadeel is van praktische aard : met een ééngemaakte Vlaamse kieskring zou je een heel lange kieslijst krijgen met 124 kandidaten per partij + nog eens de opvolgers. Heeft iemand daar een oplossing voor? Laatst gewijzigd door Hendrik de Stoute : 10 juni 2009 om 21:20.

8 juni 2009, 20:56	#2
Flanelcondoom Banneling Geregistreerd: 8 februari 2009 Locatie: Lemuria Berichten: 15.636	De urinaire kieskring Brussel. (wat ben ik toch flauw vandaag)

8 juni 2009, 21:04	#4
Flanelcondoom Banneling Geregistreerd: 8 februari 2009 Locatie: Lemuria Berichten: 15.636	Staatsinrichting IS koetjes en kalfjes.

8 juni 2009, 21:26	#6
T'serclaes Parlementslid Geregistreerd: 15 januari 2009 Locatie: bruxelles Berichten: 1.671	Lora Nivesse, kleindochter van voormalig kamerlid en burgemeester van Vilvoorde Willy Cortois (Open Vld),is bij de verkiezingen voor het Vlaams parlement kandidaat op de Franstalige eenheidslijst Union des Francophones (UF). Met haar deelname aan de UF-lijst wil Nivesse protesteren tegen de niet-benoeming van de burgemeesters van de drie faciliteitengemeenten en 'tegen een Vlaanderen dat zich helemaal in zichzelf keert, geen openheid toont naar andere culturen en vooral niet naar Franstaligen'. http://www.nieuwsblad.be/Article/Det...I_20090427_002

9 juni 2009, 15:48	#7
Jozef Ostyn Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 27 maart 2004 Berichten: 15.640	Ik ben voor de indeling van Vlaanderen in veel meer kieskringen waar telkens één parlementslid wordt verkozen. Meerderheidsstelsel dus, eventueel te temperen met een beperkt aantal verkozenen in één landelijke Vlaamse kieskring. Op die manier krijgen we parlementsleden met lokale verankering en die duidelijk individueel verantwoording moeten afleggen tegenover hun kiezers.

9 juni 2009, 17:34	#11
Henri1 Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 15 juli 2008 Locatie: GROOT LUIK (Liège) Berichten: 64.878	Is de beste oplossing. Dan stem ik voor Di Rupo en Daerden.