Kwalijke praktijken van engie

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Elk rechtsgeldig contract, ook voor een openbare dienst, kan wettelijk opgezegd worden door de betrokken partijen die het contract afgesloten hebben.
Ik denk niet dat in het contract van de watergroep vermeld staat dat er geen opzeg mogelijk is behalve door overname van een volgende bewoner...
En als dat er niet expliciet in vermeld staat, dan geldt het ook niet.
Maar dat terzijde....dat is juridische BS....net als de verjaringstermijn, die 5 jaar bedraagt maar in dit geval de looptijd al gestuit wordt door het inschakelen van een deurwaarder.

Deze huurder stelt de watergroep best toch aangetekend in gebreke voor het overschrijden van de redelijke termijn voor de inning van achterstal en verschuldigde facturen die niet van hem zijn.
Met de eis om te bewijzen dat hij als huurder verantwoordelijk zou zijn voor het waterverbruik op dat leveringsadres en tijdens de termijn die de watergroep stelt.
Hij kan ook best contact opnemen met de deurwaarder en de uitleg doen.
Het is niet omdat de watergroep een (onwettige!!) monopolie positie heeft dat ze de wet niet moeten volgen.

Je kunt niemand facturen doen betalen voor zes jaar levering van water dat je niet hebt verbruikt omdat je die periode niet op het leveringsadres woonde en dat ook nog kunt bewijzen door officiële domiciliering.
De huurder hoeft zich dus niet te verdedigen.

Het is de watergroep die hem van wanbetaling beschuldigt - en wie beschuldigt, heeft de bewijslast - dus moet de watergroep ook bewijzen dat de huurder het geleverde water gedurende zes jaar werkelijk verbruikt heeft om de betaling van al deze verschuldigde facturen van hem te kunnen eisen.
Je bent onschuldig tot je schuld bewezen is.

Allemaal tof en aardig, maar toch staat de deurwaarder aan de deur....

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Dat is - in godsnaam - vanzelfsprekend.
Omdat de leverancier het verbruik berekent door die éne meterstand te vergelijken met die éne meterstand die vorig jaar werd opgenomen, tiens...duh

Die ene meterstand plus die ene meterstand van vorig jaar zijn er voor zover ik weet nog steeds twee hoor.

Maar kom: mijn punt, en dat is het al van het moment dat ik in deze draad mee kwam discussieren is: werd er ten tijde van de factuur (april 2024)een meteropname verricht of niet.
Dus: werd de factuur opgemaakt aan de hand van twee opnames (die van bij de overname en die van rond april2024) of op basis van 1 opname (die van bij de overname?)

Dat is eigenlijk alles wat ik wou weten.

We hebben te maken met twee tijdsstippen: het moment waarop het contract werd overgenomen door Engie en het moment dat Engie de factuur maakt (de "factuurdatum" in "tussen meteropname en factuurdatum").

Nu blijkt dat er op beide momenten een factuur is gemaakt.
En dan is (en dat heb ik al eens aangehaald) het een vrij simpel verhaal.
Meterstand 2 - meterstand 1 = Verbruik.

Dat verbruik wordt aangerekend en al de rest is fout.

Nu ga ik nergens beweren dat Engie geen fouten maakt maar een overduidelijke fout, die je zwart op wit kan bewijzen met de standen van de meteropname, is altijd recht te zetten.

Naar mijn ervaring in 90% van de gevallen door gewoon even naar Engie te bellen.

Daarmee wil ik niet zeggen dat Engie zo maar fouten mag maken maar ik ga het ook niet erger maken dan het is.
Er werd hier geroepen over "dieven" en dergelijke maar het feit blijft dat, zelfs als Engie je nu een te hoog bedrag aanrekent, dat geld niet zo maar weg is. Dat wordt bij volgende rekeningen sowieso verrekend.

Als Engie echter een schatting maakt op basis van 1 opname (die tijdens de overname van het contract) wordt het heel iets anders. Want dan werken ze met een schatting en die kunnen ze zo hoog laten oplopen als ze willen. En dat zou niet netjes zijn.

Maar nu blijkt dat er toch 2 opnames waren is dat niet van toepassing.

Dat is dus waar het mij al heel de tijd over ging. En dat heeft zo lang geduurd omdat er gewoon geen duidelijkheid gegeven werd over het aantal opnames.

Er wordt nu één meteropname gedaan om de jaarlijkse eindfactuur op te maken en géén twee meteropnames en zeker niet op de datum waarop de factuur wordt opgemaakt.

Nu zijt ge er mee aan't spelen eh?
Nu is er plots weer geen opname bij factuurdatum???
Over welke twee opnames heb jij het dan. De ene bij overstap van leverancier en die andere?

Je begint het nu echt wel te gek te maken. Eerst was er 1 opname, dan plots 2 en nu is er ineens weer maar 1.

Weet jij eigenlijk zelf wel hoe het verhaal juist in mekaar zit?

Jouw leverancier kent jouw verbruik door 1 meteropname te doen want die heeft jouw meteropname/-stand van vorig jaar waarmee hij vergelijkt om jouw jaarlijks verbruik nu te kunnen berekenen, gij weet dat kennelijk niet.

Hij doet 1 opname en gebruikt die, samen met 1 opname van vorig jaar.
1 opname plus 1 opname van vorig jaar zijn ... 2 opnames.

Nooit gedacht dat ik hier aan iemand uit zou zitten leggen hoeveel 1 + 1 is maar kijk; het is zover.

Wie maakt zich belachelijk door weer te kommaneuken voor een vanzelfsprekendheid dat iedereen weet, amai zeg..

Dat is niet kommaneuken.
Het is de essentie van deze draad.

1)Maakt Engie een veel te duur factuur omdat ze een schatting maken (1 opname) dan heeft de klant alle recht van spreken en kun je Engie aanwrijven dat ze niet op een fatsoenlijke manier handelen.

2)Maakt Engie een veel te duur factuur op terwijl ze wel een opname deden (die ze kunnen vergelijken met die van vorig jaar, 1+1=2) dan is er een fout gebeurd en fouten kunnen rechtgezet worden.

Je moet nu niet over 'kommaneuken beginnen omdat je zelf van de hak op de tak springt eh?
We zijn nu 3 pagina's ver en geloof het of niet: je hebt nog altijd nergens duidelijk gesteld op welke datums er nu wel of geen opnames zijn gebeurd.

Er moet zoals bij kleuters al tot in detail uitgelegd worden dat engie zich kan baseren op 1 opname om het verbruik te kennen omdat engie de meterstand al heeft van bij de aanvang van het contract door de wissel van leverancier en/of omdat er al één meteropname gebeurde voor de jaarafrekening van VORIG JAAR waardoor het verbruik van dit jaar gekend is door de meterstanden te vergelijken.
En dan nog noemt gij dat dan 2 meteropnames terwijl er voor de berekening van de jaarafrekening telkens maar EEN meteropname per jaar gebeurt want jouw "2de meteropname" gebeurde altijd al het JAAR VOORDIEN.
En dan klets je nog wat verder uit je nek door te veronderstellen dat het verbruik geschat wordt en daar blijf je ook nog over doorbomen...

Een meteropname nu en een meteropname vorig jaar bijven 2 meteropnames hoor. Als schrijf je daar een bibliotheek over vol. 1+1 blijft twee.

Maar geef nu aub voor de eerste keer in deze draad nu eens ondubbelzinnig aan op welke momenten er een opname gebeurde.


Ten tijde van de overname van het contract door Engie.
Ja of Nee?
Ten tijde van de opmaak van het factuur door Engie (in april of wat was het)?
Ja of Nee?

Dat is alles wat ik al drie pagina's uit u probeer te wringen.
En ik heb al eens aangeduid hoe onduidelijk je daar over was in deze post maar we zijn nu al weer een heel eind verder en nog steeds weet niemand hoe het juist zit.


[/quote]We noteren dat iedereen die de schandelijke praktijken van consumenten oplichting door engie ontmaskert, door jou vals beschuldigd wordt om dief engie zwart te maken.
Deze topic gaat helemaal niet over hoeveel meteropnames er nodig zijn om het verbruik te weten, ieder zinnig mens weet hoe dat werkt: door één meteropname per jaar te vergelijken met die éne meteropname van vorig jaar.
Dat is één meteropname per jaar en geen twee. Punt.[/quote]
Dat is een typische strategie van jou eh?
Eerst pagina's lang doormekkeren over "één opname" om dan, als je zelf ook doorhebt dat er aan je eigen uitleg geen touw vast te knopen is plots te beginnen over "één opname PER JAAR".
Soit, ge doet maar. Ik ben vast niet de enige die die trukendoos ondertussen al lang kent.

En nee: het ging hier niet over hoeveel opnames er geweest zijn. Maar dat is wel een gegeven wat we moeten kennen om het over de grond van de zaak te hebben. Vandaar dat dat zo belangrijk is.


Maar kom:
nu duidelijkheid:

Ten tijde van de overname van het contract: opname of niet?
Ten tijde van de opmaak van het factuur (april 2024): opname of niet?

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Die ene meterstand plus die ene meterstand van vorig jaar zijn er voor zover ik weet nog steeds twee hoor.
Maar kom: mijn punt, en dat is het al van het moment dat ik in deze draad mee kwam discussieren is: werd er ten tijde van de factuur (april 2024)een meteropname verricht of niet.
Dus: werd de factuur opgemaakt aan de hand van twee opnames (die van bij de overname en die van rond april2024) of op basis van 1 opname (die van bij de overname?)

Dat is eigenlijk alles wat ik wou weten.

De factuur werd opgemaakt aan de hand van één meteropname dit jaar want de andere meteropname gebeurde al vorig jaar, in dit geval bij de wissel van energieleverancier in september vorig jaar.
Dat is dus normaal EEN meteropname per jaar voor een eindafrekening en geen twee (of er kunnen er zelfs nog veel meer zijn, afhankelijk van hoe vaak de klant op een jaar wisselt van energieleverancier, dan kunnen er ook TIEN meteropnames zijn!)
Deze draad gaat niet over de meteropnames.

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

We hebben te maken met twee tijdsstippen: het moment waarop het contract werd overgenomen door Engie en het moment dat Engie de factuur maakt (de "factuurdatum" in "tussen meteropname en factuurdatum").

Nu blijkt dat er op beide momenten een factuur is gemaakt.
En dan is (en dat heb ik al eens aangehaald) het een vrij simpel verhaal.
Meterstand 2 - meterstand 1 = Verbruik.

Neen, dan werden er volgens jou op 4 tijdstippen VIER meterstanden opgenomen om 2 eindfacturen te kunnen opmaken.
Als je wil mierenneuken, dan moet je het ook goed doen.
En neen, "tussen meteropname en factuurdatum" slaat op het onterecht aangerekende bedrag van 500€
En de meteropname gebeurt niet op de factuurdatum maar op een datum ruim vóór de factuur wordt opgemaakt.

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Dat verbruik wordt aangerekend en al de rest is fout.
Nu ga ik nergens beweren dat………
………
………
………
………
………
Maar kom:
nu duidelijkheid:
Ten tijde van de overname van het contract: opname of niet?
Ten tijde van de opmaak van het factuur (april 2024): opname of niet?

Voor hardleerse dummies nog maar eens verduidelijken:
Natuurlijk wordt er bij ELKE wisseling van energieleverancier een meteropname gedaan, dat is een VEREISTE.
Er wordt geen meteropname gedaan of gevraagd tijdens de factuuropmaak, maar op een datum vóór de factuur wordt opgemaakt.

Koppig blijven zeuren over meteropname, hé
Deze draad gaat niet over de meteropname.
De openingspost:
Dat is maar een gedeelte ervan, hé anders mekker je daar weer over!

Een consumente verandert in september 2023 van energieleverancier naar engie naar aanleiding van haar simulatie en advies op de website van testaankoop als goedkoopste optie.
Dus haar vaste contracten voor gas (en elektriciteit) met engie beginnen te lopen vanaf september 2023.
De afrekening van haar vorige energieleverancier tot en met augustus werd afgehandeld en betaald.

In april 2024 krijgt de consumente dan een afrekeningsfaktuur van engie voor ZES maanden verbruik.....

Voor iedereen met een gram verstand betekent dat er een METEROPNAME GEWEEST is waardoor de afrekening van vorige energieleverancier tot en met augustus werd afgehandeld en werd betaald en dan is de logica zelve dat de meterstand gekend is, ook bij engie door aanvang van hun contract voor een nieuwe klant.
Waarom zou dat er in godsnaam nog allemaal bij vermeld moeten worden?
Welke idioot weet dat niet?
Waarom zou in godsnaam moeten uitgelegd worden dat de meteropname van vorig jaar vergeleken wordt met de meteropname van dit jaar om het verbruik voor een jaarafrekening van dit jaar te kunnen maken???
Welke idioot weet dat niet?
Er is dit jaar maar EEN meteropname nodig om te vergelijken met de opname van VORIG jaar om dit jaar een jaarafrekening te maken.
Enkel idioten beweren dan dat er dit jaar twee meteropnames zijn.
De meteropname gebeurt op een datum ruim VOOR de factuurdatum.
Enkel idioten beweren dat de meteropname moet gebeuren op de factuurdatum: dat is namelijk de datum dat de factuur wordt opgemaakt.
De meteropname gebeurt op een datum ruim VOOR de factuurdatum en NOOIT op de datum dat de factuur wordt opgemaakt!

Waarom zou in godsnaam nog het moment van meteropname en de manier van berekening van facturen moeten uitgelegd worden voor een topic over fouten op de factuur door engie??
Vervolgens begin je te veronderstellen over een schatting, die er niet en nergens staat, die er niet geweest is maar dat gij ervan maakt en daar blijf je ook weer over doorbomen ondanks tig vruchteloze pogingen tot uitleg dat er geen sprake is van een schatting.
Amai, zeg...geen enkele uitleg kan baten..
Maw:
Je mekkert al pagina's lang dat niks te maken heeft met de topic en je geraakt zelfs nog niet eens voorbij de eerste alinea van de openingspost, je blijft pagina's lang dit draadje bestoken met je gezeur over meteropname en schatting die je uit je duim zuigt.

De bottomline is: engie rekent deze klant foutief 1.800€ aan voor 450€ verbruik en rekent ook nog eens onterecht 500€ aan zonder verbruik.
Hoe? Dat kun jij blijkbaar maar niet begrijpen want je zit vast in je obsessie over meteropname.

Dus is reageren op de rest van je ellenlange betoog, gestoeld op foutieve veronderstellingen, puur tijdverlies want het gaat overduidelijk je petje ver te boven.
Volg je eigen raad want zonder begripsvermogen is men niet geschikt om een discussie te voeren, dus stop met hallucinante haarklieverijen en ga de daklozen en mentaal gehandicapten vervelen met je aandacht.
En laat het discussiëren maar over aan intelligente mensen met gezond verstand die begrijpen waar de diefstal op de factuur staat door gesjoemel van engie en die geen pagina's uitleg nodig hebben over hoe een jaarlijkse afrekeningsfactuur tot stand komt door 1 meteropname per jaar.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Pol Dolf

Engie is de duurste , weten jullie dat nog steeds niet

Dat klopt niet.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Deze draad gaat niet over de meteropnames.

Nee, inderdaad.

Vandaar hier nu EINDELIJK de exacte uitleg.
Geen dank.

Klik even op dit Engie-factuur. Dan gaat er veel duidelijk worden over de periode "tussen meteropname en factuurdatum".

Het gaat hier over een factuur (met factuurdatum 27/3/2019).

Deze factuur is gebaseerd op 2 meteropnames. De eerste op 16/02/2018 en de volgende op 13/02/2019.
Pakweg een jaar dus.

Nu zitten er ongeveer 6 weken tussen de laatste opname (13/02/2019) en de factuurdatum (6 weken van 13/02/2019 tot 27/03/2019).
Deze periode noemt men de "periode tussen meteropname en factuurdatum".

Probleem is dat op factuurdatum niemand weet hoeveel stroom je juist verbruikt hebt (de laatste opname dateert van 6 weken geleden) en daarom wordt er een SCHATTING gemaakt. Dat is de schatting waar ik het al heel deze draad over heb maar waarvan jij blijft beweren dat die niet gebeurd is.

Op de factuur van hierboven zit het zo:

Het jaarlijks verbruik is 6897kWh gebruikt over 363 dagen.
Per dag was dat dus 19kWh.
Van 14/2 tot 26/3 (de bewuste periode "tssn opname en factuur" zijn 41 dagen.
Op basis van het verbruik van vorig jaar zou er in die periode dus 41x19=779kWh verbruikt zijn.
Engie gebruikt echter verbruiken van de laatste jaren dus helemaal 100% zal deze 779kWh niet zijn maar het zal in ieder geval dicht in de buurt liggen.

Op bovenstaand factuur opgetrokken tot 843kWh en wordt hiervoor €157,97 aangerekend.

Dit is dus de diefstal waar u het over had.

Kijken we nu even na of die €157,97 te rechtvaardigen is delen we het bedrag van het jaarfactuur (1320 voorschotten - 47 tegoed op deze factuur)= €1273. Dat is op 6897kWh dus €0,18/kWh.

De aangerekende periode tussen opname en factuur (843kWh) zou dus (aan de prijzen van vorig jaar) 843x0,18=€151,74 gekost hebben.

Engie rekent hiervoor op factuur €157,97.

De diefstal waar u het over had gaat dus over €157,94-€151,74=€6,2.



En dit is dus een antwoord op uw

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Sinds wanneer en waarvoor rekent een energieleverancier een extra kost aan voor de periode tussen de meteropname en het intern opmaken van hun factuur?

uit de OP.

Er wordt geen "extra kost" aangerekend. Er wordt een SCHATTING gemaakt voor de periode tussen de meteropname en factuurdatum. En die betaal je.

En eigenlijk is dat logisch want je hebt die stroom ook verbruikt voor de factuurdatum. Als je die nu niet zou betalen zou dat betekenen dat je die stroom krijgt tot aan de volgende jaarafrekening en hem dan pas betaalt.

En deze bewering uit de OP:

betaalt de consumente dan ook nog eens dubbel want zij zal ook nog eens de volgende maand een voorschotbedrag voor die reeds aangerekende termijn moeten betalen

Klopt ook niet want voor die periode gaat geen voorschot meer gevraagd worden. De periode is immers afgelopen en er werd een bedrag voor aangerekend. De klant gaat dus niet dubbel betalen.
Een voorschot betaal je voor verbruiken in de toekomst. Niet voor verbruiken uit het verleden.


Voila, hopelijk heb ik nu duidelijk kunnen maken wat de periode "tussen meteropname en factuurdatum" juist inhoudt. En dat die periode berekend werd op basis van een SCHATTING. De schatting waar ik het al drie paginas lang over heb en waarvan jij blijft beweren dat ze niet bestaat.
En waardoor je deze draad dus gewoon ten onrechte om zeep hebt geholpen.


Nu over het geval in de OP: veel kan je daar zonder extra info niet over zeggen. Je beweert wel dat de afrekening van €1800 te hoog is maar zonder het verbruik van die consument te kennen kan je daar niet veel over zeggen.

Als je wil oordelen over het geval in OP moet je een paar dingen weten:
-Het verbruik tussen de laatste 2 opnames.
-De periode tussen de laatste opname en factuurdatum.
-Het jaarlijks verbruik van de laatste jaren.
-De energieprijs.
Allemaal dingen die we niet kennen.

Puur op basis van uw OP kan je dus nooit stellen dat Engie al dan niet correct gehandeld heeft.

Dus nee, deze draad gaat niet over meteropnames.
Deze draad gaat over wat ik u hierboven heb uitgelegd.
En het is nu wel duidelijk dat u over diefstal spreekt terwijl u belange na niet voldoende gegevens hebt om dit te staven.

Graag gedaan.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Dat klopt niet.

Dat klopt inderdaad ook niet maar daar ben ik, om te verkomen dat het helemaal uit de hand zou lopen, maar niet over begonnen.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Nu over het geval in de OP: veel kan je daar zonder extra info niet over zeggen. Je beweert wel dat de afrekening van €1800 te hoog is maar zonder het verbruik van die consument te kennen kan je daar niet veel over zeggen.

Als je wil oordelen over het geval in OP moet je een paar dingen weten:
-Het verbruik tussen de laatste 2 opnames.
-De periode tussen de laatste opname en factuurdatum.
-Het jaarlijks verbruik van de laatste jaren.
-De energieprijs.
Allemaal dingen die we niet kennen.

- de betaalde voorschotten

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

- de betaalde voorschotten

Ik wil maar zeggen: de info is zo ontoereikend dat er niet veel nuttig over te vertellen valt.

Bovendien gaat het om twee verschillende bedragen: de €1800 als afrekening voor de voorbije 6 maanden en de €500 voor de periode tussen "meteropname en factuurdatum".

Wat je wel kan "schatten" is hetvolgende:

€1800 voor 6 maanden is €300/maand.

Als we stellen dat er tussen opname en factuurdatum ook hier 6 weken zaten (1,5 maand zoals in het geval wat ik hierboven gebruikte) komt dat op €300x1,5= €450 wat voor een schatting niet eens zo ver van de aangerekende €500 komt.


In principe is heel de zaak vrij simpel: je hebt alleen de factuur nodig.
Dan kan je exact zien wat er afgerekend is, voor welke periodes, aan welke prijs.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma in OP

Waarvoor dat verzonnen bedrag wordt aangerekend wordt niet bekend gemaakt.

Dat is pertinent onwaar.

Onderstaande tekst komt van een Engie-factuur.
Er wordt wel degelijk duidelijk gemaakt op welke periode het bedrag van toepassing is en hoe de berekening wordt gemaakt.
Dat mensen hun factuur niet lezen is niet de fout van Engie.

Dat mensen blind geloven in de adviezen van Testaankoop, klaarblijkelijk zonder alle informatie vooraf te krijgen, is al evenmin de fout van Engie.

In principe zou de klant moeten gaan mekkeren bij TestAankoop omdat die essentiële informatie over het contract met Engie niet vermeld hebben.

Dit staat letterlijk op elke Engie factuur waar de periode van toepassing is:

Oorspronkelijk geplaatst door Engie Factuur

Periode tussen de meteopname en de opmaak van de factuur
Omdat uw meterstanden enkele weken voor de opmaak van de factuur opgenomen worden, kennen wij uw verbruik niet voor de periode tussen de meteropname en de factuurdatum. Daarom maken wij jaarlijks een berekening om het verbruik voor die korte periode zo correct mogelijk te benaderen. Deze berekening is gebaseerd op uw gemiddelde verbruik van de voorbije jaren.
Intussen kunnen we ook het verschil rechtzetten voor de periode tussen de meteropname van vorig jaar en de verbruiksfactuur die u vorig jaar ontving op basis van het correcte verbruik.
In principe vindt u op dit document:
l Een rechtzetting van de berekening van vorig jaar (voor de periode tussen de meteropname en de opmaak van de factuur).
l Een berekening voor uw verbruik tussen de meteropname en de opmaak van deze verbruiksfactuur. Op zijn beurt wordt dit bedrag op uw volgende verbruiksfactuur rechtgezet.

En dit staat letterlijk in het contract dat de klant ongetwijfeld vooraf heeft ondertekend maar duidelijk niet gelezen heeft:

Oorspronkelijk geplaatst door Engie Contract

Indien wij uw verbruiksgegevens niet onmiddellijk na de meteropname ontvangen, wordt uw verbruik aangevuld met een deel berekend verbruik voor de periode tussen meteropname en de afrekeningsdatum. Dit berekend verbruik wordt op uw volgende afrekening verrekend op basis van uw werkelijk verbruik van die periode.

Als de klant uit de OP contracten ligt te tekenen zonder ze te lezen of delen van facturen gewoonweg niet naleest is het wel heel makkelijk om Engie van diefstal te beschuldigen natuurlijk.

[BigF]

Soit, na drie pagina's zeveren kunnen we ondertussen samenvatten:

- De periode "tussen meteropname en factuurdatum" wordt op verschillende plekken (contract en factuur) duidelijk uitgelegd.
- Dit bedrag betreft een schatting (op basis van eerder verbruik) en wordt verrekend bij de volgende afrekening. Er is dus geen sprake van diefstal en/of dubbele betalingen.
- Voor veel klanten is het zorgvuldig nalezen van facturen en contracten blijkbaar te veel gevraagd.
- Instanties die Engie aanraden als beste keuze laten het blijkbaar na om deze (al jaar en dag gehanteerde en dus algemeen bekende) werkwijze van Engie te vermelden.
- Niemand is verplicht klant te worden bij Engie. Staat deze, vooraf duidelijk uitgelegde werkwijze u niet aan kan u bij een andere leverancier terecht.

De claims uit de OP over "diefstal", "extra kost", "onwettig aangerekend bedrag", "oplichten en bestelen",... zijn dus duidelijk compleet uit de lucht gegrepen.

En tenzij TS met duidelijke bewijzen als facturen komt is er verder bitter weinig over dit geval te zeggen.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Soit, na drie pagina's zeveren kunnen we ondertussen samenvatten:

- De periode "tussen meteropname en factuurdatum" wordt op verschillende plekken (contract en factuur) duidelijk uitgelegd.
- Dit bedrag betreft een schatting (op basis van eerder verbruik) en wordt verrekend bij de volgende afrekening. Er is dus geen sprake van diefstal en/of dubbele betalingen.
- Voor veel klanten is het zorgvuldig nalezen van facturen en contracten blijkbaar te veel gevraagd.
- Instanties die Engie aanraden als beste keuze laten het blijkbaar na om deze (al jaar en dag gehanteerde en dus algemeen bekende) werkwijze van Engie te vermelden.
- Niemand is verplicht klant te worden bij Engie. Staat deze, vooraf duidelijk uitgelegde werkwijze u niet aan kan u bij een andere leverancier terecht.

De claims uit de OP over "diefstal", "extra kost", "onwettig aangerekend bedrag", "oplichten en bestelen",... zijn dus duidelijk compleet uit de lucht gegrepen.

En tenzij TS met duidelijke bewijzen als facturen komt is er verder bitter weinig over dit geval te zeggen.

Gij hebt een digitale meter en dan veronderstel je maar weer dat het over een digitale meter gaat.
De klacht gaat over een consumente met een analoge meter.
En dat is zelfs maar bijkomstig want bij digitale meters is eender welke schatting al zeker overbodig, dan is de oplichting nog duidelijker.

Jouw betoog is dus niet van toepassing want bij analoge meters kan het correcte verbruik voor de periode tussen meteropname en factuurdatum niet en nooit gekend zijn zonder een extra, tussentijdse meteropname op de datum dat de factuur wordt opgemaakt en dat gebeurt uiteraard niet.

Overigens blijft het diefstal, ook bij digitale meters, want het verbruik voor de periode tussen meteropname en factuuropmaak is reeds inbegrepen bij de volgende meteropname voor de volgende jaarafrekening.

Waarom zou engie dan wel het verbruik willen kennen voor de periode tussen de meteropname en de factuurdatum?
Wel, voor dezelfde reden als engie de piekmomenten wil kennen: om extra kosten te kunnen aanrekenen.
En om te kunnen sjoemelen met schattingen en rechtzettingen door hetzelfde verbruik dubbel aan te rekenen want elk verbruik voor die periode zit reeds inbegrepen in de volgende, jaarlijkse meteropname die aansluit op deze meteropname/meterstand.

Het volgende jaarverbruik voor bijv 2020/2021 wordt gemeten vanaf de laatste meterstand in 2020 en daar zit de periode van verbruik "tussen de meteropname en de opmaak van de factuur" in 2020 dus al inbegrepen.
Het verbruik wordt niet gemeten vanaf de factuurdatum maar vanaf en aansluitend op de laatste meterstand.
De datum van de factuuropmaak is dus volkomen irrelevant om het jaarverbruik te berekenen.
Akkoord?
Er hoeft dus ook niks geschat te worden want het verbruik voor die periode "tussen de meteropname en de factuurdatum/opmaak" in bijv. 2020 wordt al aangerekend bij de volgende meteropname door de aansluitende meterstand voor de volgende, jaarlijkse afrekeningfactuur in 2021.
Bij een schatting en eventuele rechtzetting betaal je dus 2x voor eenzelfde periode van verbruik op 2 jaarlijkse afrekeningsfacturen.
Akkoord?

En voor digitale meters hoeft er zeker niet geschat te worden want engie kent het exacte stroomverbruik voor die periode "tussen de meteropname en de factuurdatum/opmaak van de factuur" al absoluut zeker, net zoals engie ook exact jouw piekmomenten door de digitale meter kent om jouw capaciteitstarief te kunnen aanrekenen.
Akkoord?

Engie beweert zelf de goedkoopste te zijn..

Overeenkomstig het Consumentenakkoord, informeren wij u over de ENGIE Electrabel-prijzen die momenteel de goedkoopste zijn, ……

En wil je niet gedupeerd worden door gesjoemel van engie, dan moet je maar geen klant worden?
Jij kunt maar beter je contract eens zorgvuldig nalezen, maar dan begrijpend lezen...
Want de claims over "diefstal", "extra kost", "onwettig aangerekend bedrag", "oplichten en bestelen",... worden dus duidelijk aangetoond en ook de manier waarop.
Vandaar nu EINDELIJK de exacte uitleg.
Geen dank.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Gij hebt een digitale meter en dan veronderstel je maar weer dat het over een digitale meter gaat.

Leg eens uit waar ik dat veronderstel.

De klacht gaat over een consumente met een analoge meter.

Digitaal of analoog. Maakt niet uit.
Er wordt duidelijk uitgelegd waar de periode "tssen opname en factuur" voor staat.

En dat is zelfs maar bijkomstig want bij digitale meters is eender welke schatting al zeker overbodig, dan is de oplichting nog duidelijker.

Welke oplichting??

Jouw betoog is dus niet van toepassing want bij analoge meters kan het correcte verbruik voor de periode tussen meteropname en factuurdatum niet en nooit gekend zijn zonder een extra, tussentijdse meteropname op de datum dat de factuur wordt opgemaakt en dat gebeurt uiteraard niet.

Betoog??
Huh?

Ik leg gewoon uit waar de periode "tssn opname en factuur" voor staat en hoe dat werkt.
Daar ging immers de OP over.
We zijn 3 pagina's verder en uiteindelijk heb ik zelf opgezocht hoe het zit.
En dan kom jij met "jou betoog is niet van toepassing?"

Shit seg: eerst pagina's lang mekkeren dat het niet over schattingen gaat.
Maar als dan iemand eens de moeite doet om uit te leggen hoe het juist zit is het weer niet goed.

Overigens blijft het diefstal, ook bij digitale meters, want het verbruik voor de periode tussen meteropname en factuuropmaak is reeds inbegrepen bij de volgende meteropname voor de volgende jaarafrekening.

Ook weer pertinent onwaar.
Hetgeen je betaald hebt voor die periode wordt bij de volgende afrekening mee in rekening gebracht.
Je betaalt dus niks dubbel.

Waarom zou engie dan wel het verbruik willen kennen voor de periode tussen de meteropname en de factuurdatum?

Omdat je in die periode stroom verbruikt. En omdat die stroom betaald moet worden. En omdat je die stroom anders pas na een jaar betaalt.

Wel, voor dezelfde reden als engie de piekmomenten wil kennen: om extra kosten te kunnen aanrekenen.

Ik vraag me af waar jij die 'extra kosten' vandaan haalt.
Er zijn geen extra kosten.
Je betaalt je verbruik voor die periode op basis van een schatting en volgend jaar wordt die betaling mee verrekend in je afrekening.
Er zijn nergens extra kosten.

En om te kunnen sjoemelen met schattingen en rechtzettingen door hetzelfde verbruik dubbel aan te rekenen want elk verbruik voor die periode zit reeds inbegrepen in de volgende, jaarlijkse meteropname die aansluit op deze meteropname/meterstand.

Het is niet omdat je het blijft herhalen dat het waar is eh?
Je verbruik wordt niet dubbel aangerekend.
Kijk de Engie factuur na die ik hierboven als voorbeeld postte.
Daar zie je duidelijk dat die periode nadien verrekend wordt.

Dit is gewoon kwade wil van jou. Je hebt de bewijzen zwart op wit voor je neus en toch blijf je ontkennen.

Het volgende jaarverbruik voor bijv 2020/2021 wordt gemeten vanaf de laatste meterstand in 2020 en daar zit de periode van verbruik "tussen de meteropname en de opmaak van de factuur" in 2020 dus al inbegrepen.
Het verbruik wordt niet gemeten vanaf de factuurdatum maar vanaf en aansluitend op de laatste meterstand.

Die periode zit daar inderdaad al inbegrepen.
En ze wordt dan ook verrekend.
Zie het Engie factuur van hierboven.
Daar staat voor die periode van vorig jaar duidelijk: -€150,53 (let op het min-teken).
Wat begrijp jij daar niet aan?

De datum van de factuuropmaak is dus volkomen irrelevant om het jaarverbruik te berekenen.
Akkoord?

In principe wel maar dat doet hier niet terzake.
Als mijn jaarverbruik loopt van april tot april kan de factuur op eender welke moment gestuurd worden.
En Engie rekent dan een bedrag aan (op basis van een schatting) voor de periode tussen de laatste opname en de factuurdatum.
Bij de volgende jaarafrekening wordt die schatting dan exact berekend en krijg je het teveel betaalde (als de schatting te hoog was) terug of moet je het te weinig betaalde bijbrengen (als de schatting te laag was).

Ik begrijp echt niet wat jij aan deze constructie niet snapt.
Dat je er niet mee akkoord gaat is uw ding, dat maakt mij niet uit.
Maar dat je de werkwijze niet snapt, daar kan ik echt niet aan uit.
Hoe moeilijk is dat nu?

Er hoeft dus ook niks geschat te worden want het verbruik voor die periode "tussen de meteropname en de factuurdatum/opmaak" in bijv. 2020 wordt al aangerekend bij de volgende meteropname door de aansluitende meterstand voor de volgende, jaarlijkse afrekeningfactuur in 2021.

Dat heb je in deze post alleen nu al 3 keer aangehaald.
En inderdaad. In principe hoeft Engie niet met zo'n schatting te werken maar ze doen het wel.
En uiteindelijk kost dat de consument ook niets meer dan wanneer hij niet met een schatting zou werken.
Maar daarover blijf jij, met alle bewijs voor uw neus, toch maar over doormekkeren.

Bij een schatting en eventuele rechtzetting betaal je dus 2x voor eenzelfde periode van verbruik op 2 jaarlijkse afrekeningsfacturen.
Akkoord?

Voor de -tigste keer: NEE!!!!!!
Je doet het er echt om eh?
Je betaalt de eerste keer op basis van de schatting en bij de volgende jaarafrekening wordt gekeken wat je daadwerkelijk verbruikte en krijg je terug of betaal je bij. Al naar gelang hoe juist de schatting was.

Ga je me nu echt vertellen dat je dat nog steeds niet begrijpt?
Maak dat een ander wijs eh?
Hoe moeilijk is dit.
Je betaalt een maand ofzo op basis van een schatting en bij de volgende afrekening wordt gekeken of die schatting klopte en of je al dan niet bij moet betalen.

En voor digitale meters hoeft er zeker niet geschat te worden want engie kent het exacte stroomverbruik voor die periode "tussen de meteropname en de factuurdatum/opmaak van de factuur" al absoluut zeker, net zoals engie ook exact jouw piekmomenten door de digitale meter kent om jouw capaciteitstarief te kunnen aanrekenen.
Akkoord?

Ja, akkoord.
Maar niet iedereen heeft een digitale meter.
En vooral: dit is Engie's werkwijze.
Dat jij daar niet akkoord mee bent is jou goed recht maar het verplicht Engie niet om de werkwijze aan te passen. Niemand is verplicht er klant te worden.

Engie beweert zelf de goedkoopste te zijn..

Heeft totaal niets met deze draad vandoen.

En wil je niet gedupeerd worden door gesjoemel van engie, dan moet je maar geen klant worden?

Ik heb al -tig keer uitgelegd dat er geen gesjoemel is en dat er geen gedupeerden zijn.
Jij trolt gewoon deze draad kapot.
Je gaat mij niet vertellen dat de uitleg die ik al -tig keer deed voor jou nog alitjd niet duidelijk is.

Als jij niet begrijpt hoe een voorschot werkt en hoe dat nadien verrekend wordt is dat jou probleem. Ik geloof er niks van.
Je weet goed genoeg dat je de beweringen in de OP niet kan hardmaken en begint dan nu maar te trollen tot in het belachtelijke.

Jij kunt maar beter je contract eens zorgvuldig nalezen, maar dan begrijpend lezen...

Welkom in de echte wereld!! Contracten lees je ALTIJD best na.

Want de claims over "diefstal", "extra kost", "onwettig aangerekend bedrag", "oplichten en bestelen",... worden dus duidelijk aangetoond en ook de manier waarop.

Dit is een schoolvoorbeeld van trolgedrag.
Zwart op wit de bewijzen krijgen en toch er dwars tegen in blijven gaan.

Soit; uw ding. Iedereen met een greintje verstand die deze draad nog volgt (zouden er nog mensen zijn die dat doen na zoveel getrol?) zal ook wel in zien op welke belachelijke manier je jezelf in de vernieling praat.

Er is geen enkele bewering van je in de OP die overeind blijft. Zwart op wit.

De groeten.

[BigF]

Om je kwade wil maar eens aan te tonen:

Dit werkt volgens exact hetzelfde principe als de voorschotten die elektriciteitsleveranciers maandelijks aanrekenen.

Weten die hoeveel er die maand verbruikt is? Nee, dat weten ze niet. Daarom maken ze een schatting. En betaalt de klant een voorschot.

Blijkt na een jaar dat er teveel voorschotten zijn betaald krijgt de klant het verschil terug. Is er te weinig betaald betaalt de klant het verschil bij.

Onvoorstelbaar dat je zoiets tegen een volwassen persoon moet uitleggen ma soit.

Dat is juist hetzelfde in dit geval: de klant betaalt op basis van een schatting een soort 'voorschot' en bij de volgende jaarafrekening betaalt hij bij of krijgt hij terug, al naar gelang hoe juist de schatting was.

En toch zijn er blijkbaar mensen die dat niet snappen...
Of willen ons dat laten geloven.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Om je kwade wil maar eens aan te tonen:

Dit werkt volgens exact hetzelfde principe als de voorschotten die elektriciteitsleveranciers maandelijks aanrekenen.

Weten die hoeveel er die maand verbruikt is? Nee, dat weten ze niet. Daarom maken ze een schatting. En betaalt de klant een voorschot.

Blijkt na een jaar dat er teveel voorschotten zijn betaald krijgt de klant het verschil terug. Is er te weinig betaald betaalt de klant het verschil bij.

Onvoorstelbaar dat je zoiets tegen een volwassen persoon moet uitleggen ma soit.

Dat is juist hetzelfde in dit geval: de klant betaalt op basis van een schatting een soort 'voorschot' en bij de volgende jaarafrekening betaalt hij bij of krijgt hij terug, al naar gelang hoe juist de schatting was.

En toch zijn er blijkbaar mensen die dat niet snappen...
Of willen ons dat laten geloven.

Het is gewoon een voorschot voor het verbruik tussen meteropname en factuurdatum.

Nog een diefstal.
Ik laat een offerte maken voor het laten leggen van mijn oprit. Nu geeft die aannemer na goedkeuring al een factuur nog voordat de werken zijn gestart.
Diefstal. Er is nog niets gebeurd en gaat dubbel aangerekend worden bij de eindfactuur. HELP!!

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Het is gewoon een voorschot voor het verbruik tussen meteropname en factuurdatum.

Nog een diefstal.
Ik laat een offerte maken voor het laten leggen van mijn oprit. Nu geeft die aannemer na goedkeuring al een factuur nog voordat de werken zijn gestart.
Diefstal. Er is nog niets gebeurd en gaat dubbel aangerekend worden bij de eindfactuur. HELP!!

Misschien kan jij eens proberen het overduidelijke uit te leggen.

Ik ben geen leraar dus ik weet ook niet hoe je best het concept van een 'voorschot' uitlegt maar ik had nooit gedacht dat het zo moeilijk zou zijn...

[BigF]

Nu is het natuurlijk nog eindeloos wachten op verontschuldigingen voor het opstarten van een fake-nieuws-draad...

Maar ik heb geduld.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Het is gewoon een voorschot voor het verbruik tussen meteropname en factuurdatum.

Een voorschot voor het verbruik na de meteropname en de meterstand? Goe bezig...

Dat verbruik "tussen de meteropname en de factuurdatum" betaal je bij de volgende jaarafrekening vanaf deze meterstand, dat verbruik hoort niet bij de afrekeningsfactuur van dit jaar.

Het jaarlijkse verbruik wordt gemeten en berekend vanaf de vorige meterstand en niet vanaf de factuurdatum.
De factuurdatum heeft niks te maken met de berekening van het verbruik, dat jaarverbruik wordt berekend door de vergelijking van de meterstanden.

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Nog een diefstal.
Ik laat een offerte maken voor het laten leggen van mijn oprit. Nu geeft die aannemer na goedkeuring al een factuur nog voordat de werken zijn gestart.
Diefstal. Er is nog niets gebeurd en gaat dubbel aangerekend worden bij de eindfactuur. HELP!!

Onzin en een kromme vergelijking.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Een voorschot voor het verbruik na de meteropname en de meterstand? Goe bezig...

Dat verbruik "tussen de meteropname en de factuurdatum" betaal je bij de volgende jaarafrekening vanaf deze meterstand, dat verbruik hoort niet bij de afrekeningsfactuur van dit jaar.

Het jaarlijkse verbruik wordt gemeten en berekend vanaf de vorige meterstand en niet vanaf de factuurdatum.
De factuurdatum heeft niks te maken met de berekening van het verbruik, dat jaarverbruik wordt berekend door de vergelijking van de meterstanden.

Onzin en een kromme vergelijking.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Misschien kan jij eens proberen het overduidelijke uit te leggen.

Ik ben geen leraar dus ik weet ook niet hoe je best het concept van een 'voorschot' uitlegt maar ik had nooit gedacht dat het zo moeilijk zou zijn...

Nu noem je de schatting al een voorschot?
Engie noemt dat:

Deze berekening is gebaseerd op uw gemiddelde verbruik van de voorbije jaren.

Dus een schatting.
Maar we doen nog een poging:

Periode tussen de meteopname en de opmaak van de factuur.
Omdat uw meterstanden enkele weken voor de opmaak van de factuur opgenomen worden, kennen wij uw verbruik niet voor de periode tussen de meteropname en de factuurdatum.

Om het verbruik voor de jaarafrekening te kunnen berekenen en de eindfactuur voor dit jaar te kunnen opmaken, heeft engie het verbruik tot aan de meteropname nodig.
Dus hoeft engie het verbruik voor de periode "tussen de meteropname en de factuurdatum" ná de meteropname ook niet te kennen.

Waarom niet?
1 engie heeft reeds de nodige meterstanden - door beide meteropnames van vorig jaar en dit jaar - om de jaarlijkse afrekeningsfactuur voor dit jaar te kunnen opmaken.
2 de periode ná de meteropname/meterstand, dus ook de periode "tussen de meteropname en de factuurdatum", is reeds verbruik voor de volgende verbruikersperiode van de volgende jaarafrekening en de volgende (afrekenings)factuur.

Daarom maken wij jaarlijks een berekening om het verbruik voor die korte periode zo correct mogelijk te benaderen.
Deze berekening is gebaseerd op uw gemiddeld verbruik van de voorbije jaren.

Intussen kunnen we ook het verschil rechtzetten voor de periode tussen de meteropname van vorig jaar en de verbruiksfactuur die u vorig jaar ontving op basis van het correcte verbruik.

Engie maakt dus onterecht een schatting voor het verbruik van een periode NA de meteropname/meterstand op de afrekeningsfactuur voor DIT jaar.

Elk verbruik vanaf de meteropname en na de meterstand hoort bij het verbruik voor de volgende verbruikersperiode, dat is een feit.
Dus ook het verbruik voor die korte periode "tussen meteropname en factuurdatum" NA de meteropname, dat is ook een feit.
Dan hoeft er ook geen schatting gemaakt te worden.

Engie rekent dus op de afrekeningsfactuur voor dit jaar onterecht een geschat bedrag aan voor verbruik van die korte periode NA de meteropname/laatste meterstand dat behoort tot de volgende verbruikersperiode/jaarafrekening..........en dummies noemen dat dan een voorschot.

Overigens beschikt engie reeds over het correcte verbruik voor die korte periode bij digitale meters en is een schatting voor gelijk welke periode dus al helemaal overbodig.
En bij analoge meters kan engie nooit het exacte en correcte verbruik voor die "korte periode" kennen en kan engie dus onmogelijk het geschatte verbruik verrekenen voor een rechtzetting.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Verdrink je al?
Weer geen argumenten.
Natuurlijk heb je niks in te brengen tegen feiten...

Het is een FEIT dat elk verbruik na de laatste meterstand voor de jaarlijkse afrekeningsfactuur reeds verbruik is voor de volgende verbruikersperiode.

Het is een FEIT dat de periode "tussen de meteropname en de factuurdatum" ná de meterstand valt en dus ook al verbruik is voor de volgende verbruikersperiode en waarvoor engie dan onterecht een schatting maakt op de afrekeningsfactuur van dit jaar.
Dat is oplichting en consumentenbedrog.