SP.A zoekt partijslaven

[Maikel Joosten]

RUSSEL - Binnen de SP.A groeit de vraag naar een ‘formule’ om afdelingen in het gareel te houden, maandag buigt het partijbureau zich over de kwestie. De ongerustheid over SP.A Aalst blijft erg groot. Voorzitter Tobback noemt het debat noodzakelijk.

De partijtop van de SP.A wordt bestookt met ongeruste mails en telefoontjes van leden en mandatarissen die hun ongenoegen en bezorgdheid over de bestuursdeelname van de Aalsterse afdeling willen uiten. Maandagavond besliste SP.A Aalst om tegen de wil van de nationale partijtop in, tóch in een coalitie met ex-Vlaams Belanger Karim Van Overmeire (nu N-VA) te stappen. Voorzitter Bruno Tobback liet weten dat hij zich neerlegt bij de beslissing, maar dat de keuze hem grote zorgen baart.

Her en der werd geopperd de Aalsterse afdeling te sanctioneren, maar dat is statutair niet mogelijk.

‘Van sancties is geen sprake’, beaamt provinciaal SP.A-voorzitter Freya Van den Bossche. ‘SP.A Aalst heeft een keuze gemaakt die door een duidelijke meerderheid ter plaatse is gesteund. Ik kan dat betreuren – en doe dat ook – maar straffen zou onheus zijn: alles is uiterst democratisch en volgens de statuten verlopen. Dat neemt niet weg dat de ongerustheid bij velen groot is. We hopen natuurlijk dat onze schepenen bewijzen dat die onnodig is, de eerste test wordt het bestuursakkoord.’

‘Bedoeling is dat het thema op een volgend provinciaal bestuur in alle openheid wordt besproken’, vervolgt Van den Bossche. ‘Er is in elk geval vraag naar verdere opvolging. Overigens zijn er nogal wat Aalsterse gemeenteraadsleden die daar een erezaak van maken. En ook over de vraag of statutenwijzigingen volgens ons aangewezen zijn, zal het bestuur zich buigen.’

Met rug tegen muur

Op dit moment zijn er (nog) geen voorstellen om de statuten te wijzigen, maar maandag op het nationaal partijbureau zal daar wel voor gepleit worden. Volgens verschillende kopstukken vertonen de statuten – die de afdelingen erg veel vrijheid geven – een lacune: er is geen ‘formule’ waardoor de partijtop kan ingrijpen als een afdeling zich niet gedraagt conform de waarden van de SP.A. ‘De democratie heeft zo haar gebreken’, luidt het.

Als concrete uitspraken of beleidsdaden van SP.A'ers indruisen tegen het reglement, de lijn en de filosofie van de partij, kunnen de zondaars voor de deontologische commissie worden gebracht. Die commissie kan bij wijze van sanctie iemand uit de partij zetten.

De Aalsterse afdeling mag zich verwachten aan een ultrascherp toezicht: zodra ze een daad stelt die over de schreef gaat, zal ze gesanctioneerd worden.

Dat neemt niet weg dat de Grasmarkt nog steeds met de rug tegen de muur staat als een hardleerse afdeling bedenkelijke keuzes maakt of dreigt te maken. Is er nood aan een instrument om beslissingen van afdelingen te overrulen? Bruno Tobback: ‘Ik weet niet of daar nood aan is, maar er is in elk geval nood aan een discussie daarover. Ik sta open voor de voorstellen van de leden van het partijbureau.’

De partij heeft nood aan trouwe sovjet-kameraden?

[lollysticky]

de beste zin: "de democratie heeft zo haar gebreken"

[Henri1]

Logisch, alle partijslaven zitten inmiddels binnen N-VA.

[HRobin]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Logisch, alle partijslaven zitten inmiddels binnen N-VA.

Kun jij dan eens jouw logica in deze verduidelijken?
Aan de hand van bronnen & namen graag.

[MIP]

'''Lieten wil schepenen voor armoedebestrijding

ik wil schepen voor sos-bestrijding

[Liederik]

Nadat ze hun boodschap niet meer aan hun kiezers kwijtraken, hebben hun gemeentelijke afdelingen ook geen boodschap meer aan hen. Dus schieten ze op de boodschapper.

[roger verhiest]

Oorspronkelijk geplaatst door Liederik

Nadat ze hun boodschap niet meer aan hun kiezers kwijtraken, hebben hun gemeentelijke afdelingen ook geen boodschap meer aan hen. Dus schieten ze op de boodschapper.

Alle partijen hebben nood aan een vorm van "partijtucht"
Alle partijen zijn per definitie democratie-onvriendelijke instellingen.

De een al wat meer of minder dan de andere...

[Liederik]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Alle partijen hebben nood aan een vorm van "partijtucht"
Alle partijen zijn per definitie democratie-onvriendelijke instellingen.

De een al wat meer of minder dan de andere...

De spa is inderdaad nogal ontuchtig bezig.

[MIP]

demokratie is gelijk 2 wolven en een schaap die gaan beslissen wat er op het menu staat

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door MIP

demokratie is gelijk 2 wolven en een schaap die gaan beslissen wat er op het menu staat

Neen, dat is de definitie van de "vrije markteconomie".

[SDG]

Oorspronkelijk geplaatst door MIP

demokratie is gelijk 2 wolven en een schaap die gaan beslissen wat er op het menu staat

Zolang de minderheid door het onderwerp van de stemming niet gediscrimineerd wordt of haar elementaire basisrechten niet geschonden worden is er in wezen niets mis met een stemming van meerderheid tegen minderheid.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Liederik

Nadat ze hun boodschap niet meer aan hun kiezers kwijtraken, hebben hun gemeentelijke afdelingen ook geen boodschap meer aan hen. Dus schieten ze op de boodschapper.

hun boodschap was dan ook hetzelfde als die van de kerk : doe wat ik zeg, kijk niet naar wat ik doe.
In tegenstelling tot ander kiespubliek zijn socialisten nogal gevoelig voor misbruik van vertrouwen. Het duurt een tijdje maar eenmaal beslist is dat ons vertrouwen geschonden is, mag je vertellen waar je zin in hebt u zult u eerst opnieuw moeten bewijzen en dat doet de (s)pa niet. Zij blijven politiek politicienne voeren en blijven beheerszitjes verzamelen zoals voorheen.
Geen socialisten en dus valt er geen verhaal meer te rapen ook niet.