Voorzittersverkiezingen Vlaams Belang

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door bartelx

Annemans is een overgangspaus.
Vraag is rond wie het interne VB-gezag zich zal gaan concentreren ?

FDW en de Antwerpse gemeenteraadskliek blijft oppermachtig, ook als is ze tot een marginaal groepje gedecimeerd in oktober qua zitjes in de Antwerpse gemeenteraad.

[Antoon]

Vlaams Belang heeft gouden jaren gehad, veel langer dan ze zelf had gedacht. Maar dat is dankzij het averechts effect van het cordon.

Vandaag is ze politiek irrelevant geworden. Dat zal niet veranderen onder Annemans, met of zonder Dewinter, laat staan met onbekende nieuwe figuren.

[Helias]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Vlaams Belang heeft gouden jaren gehad, veel langer dan ze zelf had gedacht. Maar dat is dankzij het averechts effect van het cordon.

Vandaag is ze politiek irrelevant geworden. Dat zal niet veranderen onder Annemans, met of zonder Dewinter, laat staan met onbekende nieuwe figuren.

Ik geef je gedeeltelijk gelijk. Maar onder nieuw management en met nieuwe leiders is er altijd veel mogelijk (cfr het FN onder Marine Le Pen of de FPÖ na het vertrek van Haider). Maar zolang de gescleroseerde Antwerpse kliek (Annemans/Dewinter/Valkeniers) daar de plak zwaait is het Vlaams Belang inderdaad kansloos en irrelevant.

[Vlaanderen Boven]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Voor de elvendertigste keer, maar dit ontwijk je steeds: MACHT is het allerbelangrijkste. Wie macht heeft en wie er geen of weinig heeft. De staat daarentegen is slechts een middel. Hoe minder macht men legt bij een staat waar elke staatsonderdaan -soms hoe minimaal ook- enige inspraak kan krijgen, hoe meer macht er komt te liggen bij groepen en personen die geen enkele inspraak van anderen dulden of aanvaarden, en hoe meer deze machtigen de maatschappij naar hun hand kunnen zetten.

Dit is...een verrassend zinnige post. Maar deze draad ging volgens mij niet over het libertarisme.

[Vlaanderen Boven]

Oorspronkelijk geplaatst door Helias

Ik geef je gedeeltelijk gelijk. Maar onder nieuw management en met nieuwe leiders is er altijd veel mogelijk (cfr het FN onder Marine Le Pen of de FPÖ na het vertrek van Haider). Maar zolang de gescleroseerde Antwerpse kliek (Annemans/Dewinter/Valkeniers) daar de plak zwaait is het Vlaams Belang inderdaad kansloos en irrelevant.

...waarom? Bedoel je qua stijl of qua inhoud? Want het lijkt me dat het VB net door die mensen groot is geworden.

[Helias]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen Boven

...waarom? Bedoel je qua stijl of qua inhoud? Want het lijkt me dat het VB net door die mensen groot is geworden.

Het VB is door héél wat mensen groot geworden. Niet alleen door de bekende goalgetters. De voorzitters van de opgang heetten trouwens Dillen en Vanhecke. De eerste is dood. Zijn zoon en Vanhecke hebben de partij gedegouteerd de rug toegekeerd, samen met vele andere sterkhouders.

Maar dat is misschien naast de kwestie. Het is in ieder geval de Antwerpse kliek die het Vlaams Belang naar de ondergang heeft geleid. Op 8 jaar van 25% naar 10% gaan: dat kan niet alleen verklaard worden door het fenomeen De Wever. Daar is bijzonder veel onkunde voor nodig.

Ken jij trouwens één partij die zijn oude en versleten leiders zo lang meesleept? Toen Dewinter en Annemans op de voorgrond traden zaten de andere partijen nog met Wilfried Martens, Willy Claes, Hugo Schiltz en Willy Declercq. Drie van die vier hebben al kinderen of kleinkinderen die nu in de politiek zitten Lang, lang geleden, dus.