Religion is bullshit! (bekijken, echt wel grappig)

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Maar ik geef u veel stof om op in te gaan, en wat is uw tegenargumentatie ? ... 'gij weet niet wat gij zegt' .... en dat van de man die zichzelf been religieus atheist noemt ....

Maar jongen toch, je hoeft niet eens 10 postings van u terug te gaan om hetzelfde 'argument' tegen te komen.

Vandaag nog heb je deze vraag gesteld die ook hier heel toepasselijk is:

wacht, ze hebben een woord voor zulk gedrag ... Laat me eens nadenken, wat was dat weeral?

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Welke stof heb jij gegeven?

Ik zal het nog eens herhalen:

Ooit was de gehele mensheid atheist, , tot er iemand goden is beginnen verzinnen.
Dat was een winnende strategie, want een hele tijd was de gelovige in de meerderheid. Een meerderheid waar de gelovige serieus misbruik van gemaakt heeft.
En nu is het terug aan het keren.
De rijkste landen ter wereld hebben ook de grootste aantal atheïsten, de seculiere landen zijn ook de welvarendste landen, de meest religieuze landen zijn bijna zonder uitzondering de armste landen.

Het is zelfs zo ver gegaan dat forummers op dit forum en deze thread, het atheïsme aanvallen, zonder te durven toe te geven zelf gelovige te zijn.

En de argumenten om het atheïsme aan te vallen zijn gelijkaardig als die van de amerikaanse creationisten.

Gaat ge hierop antwoorden, of gaat ge weer 1 woord uit mijn betoog eruit pikken, en naar de betekenis vragen?

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

¨

U mag die vraag stellen.

Ik wil ze zelfs beantwoorden.

Alleen zou ik niet weten waar ik semantische spelletjes speel. Ik meen zelfs dat ik een onderbouwde uitleg gaf op de vraag die mij gesteld werd.

Het is niet omdat het geloof hier de term religie gekaapt heeft dat de twee termen samenvallen.

Het is niet omdat de meesten enkel kijken zo ver hun neus lang is, dat is binnen de eigen cultuur, dat religie gelijk is aan godsdienst.

En dan? Start een thread met als onderwerp : semantische verschillen wereldwijd over het verschil tussen de termen 'religie ' en 'godsdienst'. Succes!

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

¨

Het hele verre oosten is doordrenkt van de religie, elke filosofie daar is religieus. En nochtans hebben de Jezuïeten in de 17e eeuw het woord 'god' moeten invoeren in China, dat bestond niet eens in het Chinees.

Ge hebt pech, ik spreek Chinees, en dit is NIET WAAR!

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

¨


Het hindoeïsme kent geen goden zoals de onze, die zijn zelf geschapen, sommige vormen van het hindoeïsme (samkhya) zijn zelfs atheïstisch. Het boeddhisme kent geen god, het taoïsme is zelfs niet eens transcendent.

Ik zou dat allemaal toch religieus noemen.

Ik noem mijn kat een koe, zou ik ze dan kunnen melken?

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

¨


Tenzij u enge semantische spelletjes speelt natuurlijk. En god en enkel god er bij betrekt. Maar denk dan aan je neus.

En nogmaals, waarom heb je het voortdurend over 'winnen'?

U vergist zich, ik schreef 'winnen' tussen haakjes. Dus ''winnen''.

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Ik zal het nog eens herhalen:

Ooit was de gehele mensheid atheist, , tot er iemand goden is beginnen verzinnen.
Dat was een winnende strategie, want een hele tijd was de gelovige in de meerderheid. Een meerderheid waar de gelovige serieus misbruik van gemaakt heeft.
En nu is het terug aan het keren.
De rijkste landen ter wereld hebben ook de grootste aantal atheïsten, de seculiere landen zijn ook de welvarendste landen, de meest religieuze landen zijn bijna zonder uitzondering de armste landen.

Het is zelfs zo ver gegaan dat forummers op dit forum en deze thread, het atheïsme aanvallen, zonder te durven toe te geven zelf gelovige te zijn.

En de argumenten om het atheïsme aan te vallen zijn gelijkaardig als die van de amerikaanse creationisten.

Gaat ge hierop antwoorden, of gaat ge weer 1 woord uit mijn betoog eruit pikken, en naar de betekenis vragen?

Wat moet ik hierop antwoorden? Ik laat uw woorden voor wat ze zijn.

Ik heb het enkel gehad over een onderscheid tussen religie en godsdienst. Ik heb dat overigens onderbouwd. En mocht geen zinvolle tegen reactie ontvangen.

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

En dan? Start een thread met als onderwerp : semantische verschillen wereldwijd over het verschil tussen de termen 'religie ' en 'godsdienst'. Succes!

Waarom zou ik een thread moeten starten. Deze thread noemt 'religion is bullshit'. Lijkt me genoeg om daarop te reageren zoals ik wil, niet zoals jij wil.

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Ge hebt pech, ik spreek Chinees, en dit is NIET WAAR!

Het is niet omdat je Chinees spreekt dat je onderlegd bent in de Chinese geschiedenis.

Mijn bron is de pas overleden professor Ulrich Libbrecht, hoogleraar sinologische studies, Chinese filosofie en Boeddhologie aan de faculteit Letteren en Wijsbegeerte, Universiteit Leuven, tevens oprichter en bezieler van de School voor Comparatieve Filosofie waar ik 4 jaar les heb gevolgd.

Ik weeg zijn kennis en woorden zwaarder dan de uwe.

En o ja, 'ik ken Chinees', ja dat kon die man ook.

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Ik noem mijn kat een koe, zou ik ze dan kunnen melken?

Heel scherpe argumentatie. Zou je even kunnen uitleggen hoe je dat ziet in verband met mijn postings?

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

U vergist zich, ik schreef 'winnen' tussen haakjes. Dus ''winnen''.

Ach zo.

Mocht je nog iets schrijven, probeer dan eens ernstig iets te zeggen.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

U hebt het over de Zeloten.

Ik had het over de zeloten.

En het enige verschil is al dan niet met een hoofdletter geschreven ? Kan je écht geen betere smoes verzinnen ? Man man, je spoort niet.

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

of gaat ge weer 1 woord uit mijn betoog eruit pikken, en naar de betekenis vragen?

Heb ik dat al gedaan soms?

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

En het enige verschil is al dan niet met een hoofdletter geschreven ? Kan je écht geen betere smoes verzinnen ? Man man, je spoort niet.

Een Zeloot is iemand uit een geschiedkundige groep, meer bepaald een Joodse groep. Zoals je al schreef was Jezus een Zeloot.

In ons taalgebruik is het woord zeloot gangbaar Nederlands om iemand te duiden met zeer speciale eigenschappen, zoals dat in het woordenboek wordt vermeld.

Of hoe een hoofdletter toch een verschil kan maken.

Jezus was een Zeloot, maar ik geloof niet dat we hem vandaag een zeloot zouden noemen.

Spoor ik terug?

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Waarom zou ik een thread moeten starten. Deze thread noemt 'religion is bullshit'. Lijkt me genoeg om daarop te reageren zoals ik wil, niet zoals jij wil.

Gij wilt hier constant over de betekenis van woorden discussieren, waarom start ge geen thread? JvdB zal zeker geinteresseerd zijn. Die doet dat ook graag: semantiek.

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Het is niet omdat je Chinees spreekt dat je onderlegd bent in de Chinese geschiedenis.

Mijn bron is de pas overleden professor Ulrich Libbrecht, hoogleraar sinologische studies, Chinese filosofie en Boeddhologie aan de faculteit Letteren en Wijsbegeerte, Universiteit Leuven, tevens oprichter en bezieler van de School voor Comparatieve Filosofie waar ik 4 jaar les heb gevolgd.

Ik weeg zijn kennis en woorden zwaarder dan de uwe.

Ik heb het voor alle zekerheid aan mijn Chinese vrouw gevraagd, een Chinese dus (en haar Chinees is heel goed), en ja hoor, ik heb gelijk, gij hebt ongelijk.

Daar staat ge dan met uw machtsargument van kust mijn voeten hé!

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

En o ja, 'ik ken Chinees', ja dat kon die man ook.

Ik ken toevallig dan ook Chinees.

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Heel scherpe argumentatie. Zou je even kunnen uitleggen hoe je dat ziet in


verband met mijn postings?

Gij probeert een afwijkende betekenis aan woorden te geven. Een semantisch spelletje.
De ene zegt: dat is geen religie maar een levensbeschouwelijk, en gij zegt, ik vind dat een religie...

So F*cking What??

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Ach zo.

Mocht je nog iets schrijven, probeer dan eens ernstig iets te zeggen.

Maar als ik iets tussen haakjes zet, dan betekent dat toch iets anders dan dat ik het niet tussen haakjes zet. Dat weet ge toch. Gij als semantiek expert.

Let op, ik geef een voorbeeld:

Mijn buurman denkt dat hij een goede voetballer is.

of

Mijn buurman denkt dat hij 'een goede ' voetballer is.

Snapt ge?

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Wat moet ik hierop antwoorden? Ik laat uw woorden voor wat ze zijn.

In elk geval niet : 'welke stof hebt gij mij gegeven?'

Wat komt gij hier eigenlijk doen, ge wilt niet eens over de essentie discussieren.

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Ik heb het enkel gehad over een onderscheid tussen religie en godsdienst. Ik heb dat overigens onderbouwd. En mocht geen zinvolle tegen reactie ontvangen.

Ik heb u het advies gegeven daar een eigen thread te beginnen! Zinvoller kan toch niet!

[Indomitable]

My people....

https://www.youtube.com/watch?v=xcJvkAdydnQ

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Ik zal het nog eens herhalen:

Ooit was de gehele mensheid atheist, , tot er iemand goden is beginnen verzinnen.
Dat was een winnende strategie, want een hele tijd was de gelovige in de meerderheid. Een meerderheid waar de gelovige serieus misbruik van gemaakt heeft.
8<

Zonder het zelf te weten waren het 'pure' ongelovigen.
Niet te vergelijken met de zelfverklaarde zealot-atheïsten die menen een strijd te moeten voeren.

Het is zelfs zo ver gegaan dat forummers op dit forum en deze thread, het atheïsme aanvallen, zonder te durven toe te geven zelf gelovige te zijn.

Een veronderstelling zonder enige basis als waarheid aanzien. Je kan de overeenkomsten met diegenen die jullie omschrijven als 'religioten' niet beter in de verf zetten.

En de argumenten om het atheïsme aan te vallen zijn gelijkaardig als die van de amerikaanse creationisten.

Het is uw gedrag dat overeenkomsten vertoont met 'religioten'. Dan moet je anderen niet verwijten als ze daarop wijzen.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Gij wilt hier constant over de betekenis van woorden discussieren, waarom start ge geen thread? JvdB zal zeker geinteresseerd zijn. Die doet dat ook graag: semantiek.

De juiste betekenis is onbelangrijk in een discussie als deze?

Nogmaals, jij bent evenveel wetenschapper als een Deense dog een kat is.

Ik heb het voor alle zekerheid aan mijn Chinese vrouw gevraagd, een Chinese dus (en haar Chinees is heel goed), en ja hoor, ik heb gelijk, gij hebt ongelijk.

Daar staat ge dan met uw machtsargument van kust mijn voeten hé!

Ongelooflijk hoe dikwijls je er in slaagt om in twee zinnen je zelf zo voor schut te zetten.

Maar als ik iets tussen haakjes zet, dan betekent dat toch iets anders dan dat ik het niet tussen haakjes zet. Dat weet ge toch. Gij als semantiek expert.

Let op, ik geef een voorbeeld:

Mijn buurman denkt dat hij een goede voetballer is.

of

Mijn buurman denkt dat hij 'een goede ' voetballer is.

Snapt ge?

Onthou je van dergelijke opsmuk als je niet eens verschil kent tussen haakjes en aanhalingstekens.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Wat moet ik hierop antwoorden? Ik laat uw woorden voor wat ze zijn.

Zeer verstandig. Zotte praatjes en totaal off-topic.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Een Zeloot is iemand uit een geschiedkundige groep, meer bepaald een Joodse groep. Zoals je al schreef was Jezus een Zeloot.

In ons taalgebruik is het woord zeloot gangbaar Nederlands om iemand te duiden met zeer speciale eigenschappen, zoals dat in het woordenboek wordt vermeld.

Of hoe een hoofdletter toch een verschil kan maken.

Jezus was een Zeloot, maar ik geloof niet dat we hem vandaag een zeloot zouden noemen.

Spoor ik terug?

In de huidige betekenis van zeloot is een fanatiek ijveraar voor een zeker gedachtegoed wat nu in hoofdzaak een politiek thema betreft. Wat er in jouw woordenboek staat zal me worst wezen. Heeft niks met een of ander geloof te maken en toen ook niet.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Het is niet omdat je Chinees spreekt dat je onderlegd bent in de Chinese geschiedenis.

Mijn bron is de pas overleden professor Ulrich Libbrecht, hoogleraar sinologische studies, Chinese filosofie en Boeddhologie aan de faculteit Letteren en Wijsbegeerte, Universiteit Leuven, tevens oprichter en bezieler van de School voor Comparatieve Filosofie waar ik 4 jaar les heb gevolgd.

Ik weeg zijn kennis en woorden zwaarder dan de uwe.

Voor wat het waard is denk ik niet dat het woord werd ingevoerd in 1700:

https://en.wikipedia.org/wiki/Chines...amic_religions

Dit gezegd zijn kan het natuurlijk wel zijn dat het concept 'god' werd ingevoerd door de abrahamitische religies.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

In de huidige betekenis van zeloot is een fanatiek ijveraar voor een zeker gedachtegoed wat nu in hoofdzaak een politiek thema betreft. Wat er in jouw woordenboek staat zal me worst wezen. Heeft niks met een of ander geloof te maken en toen ook niet.

Toch wel, je zit er compleet naast.
De zeloten waren een fanatieke Joodse sekte, Jeebee heeft gelijk.
Vandaar ook de huidige betekenis, dat is geen toeval zie je?

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Wat komt gij hier eigenlijk doen,

Zonder woorden.

De moraliteitspolitie van IS ten voeten uit.

Inderdaad, sommige atheïsten zijn ook echte zeloten, daarom nog geen Zeloten.

Heb je ergens een speciale positie hier?

Ik moet nog altijd het begin van een discussie zien overigens, dat is, hoffelijk ingaan op argumenten van een tegenpartij.

Zoals, ik postte iets over religieus atheïsme, een forummer stelde een vraag, ik schetste een kader, hij vroeg meer uitleg en ik gaf die. So far, so good.

Toen kwam jij ten tonele, grof geschut maar losse poeder. Dacht dat de wereld ging vergaan.

En nu ben ik volgens de moraliteitspolitie al niet meer op mijn plaats hier.

Hilarisch.

En ondanks de leeghoofdigheid amuseer ik me wel. Heb ondertussen ook al mijn gras afgereden mocht je dat interesseren. Op 2,5 cm om precies te zijn.

O ja,doe de groeten aan je Chinese echtgenote.

En leer haar eens dat het oude Chinese denken altijd atheïstisch is geweest. Toen de Jezuïeten, uitgenodigd om hun sterrenkundige kennis die voor de keizer van groot belang was, probeerden ze eerst t'ien (hemel) om god te duiden, maar dat bleek verdorie de kosmos, de natuur te betekenen. Dat kwam al te dicht in de buurt van de vermaledijde deus sive natura van Spinoza en toen vonden ze Shang-ti, (keizer van hierboven), tot ze ontdekten dat dat eigenlijk op de eerste voorvader bleek te slaan die min of meer was vergoddelijkt (maar niets met 'god' te maken had). Toen hebben ze het maar bij T'ien-chu (meester van de hemel) gehouden, vrij waardeloos als je het mij vraagt.

Er was in China tot de komst van het boeddhisme zelfs geen enkele religie die transcendente waarden had. Noch in het confucianisme, nog in het taoïsme. Waar zou die 'god' - uiteraard transcendent - dan vandaan komen?

A propos, kan je eens refereren naar de academische graad van je echtgenote. Chinees zijn is niet voldoende om onderlegd te zijn in de oude Chinese filosofie of taalkunde.

Maar niet vergeten de groeten te doen hé!

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Heeft niks met een of ander geloof te maken en toen ook niet.

Dat heb ik toch ook nergens beweerd.

Zeloot. (met hoofdletter enkel omdat het in begin van een zin staat.)

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Dit gezegd zijn kan het natuurlijk wel zijn dat het concept 'god' werd ingevoerd door de abrahamitische religies.

Dat is precies wat ik probeer te vertellen.