besparingstip 2 : afschaffen kindergeld

[werkman]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

ik ken geen enkele bediende die een bedrijfswagen krijgt die dit 100% krijgt van zijn werk zonder voordeel in natura te betalen....

IK ken wel HELEBOEL ambtenaren die een DIENSTWAGEN gebruiken voor hun privé woon werk verkeer.

Zever in pakskes. Ik ken om te beginnen zulke ambtenaren niet. Mogelijk behoren ze tot het hoogste kader.
Wat betreft dat voordeel in natura; het is een ook een lachertje.
Ik weet niet hoeveel dat voordeel in natura dat wordt aangerekend momenteel bedraagt. In mijn tijd was dat 30.000 Bfr voor bijvoorbeeld een Mercedes.
Er is daar veel over getwist op Financiën. Bijna steeds werd er dwars gelegen.
En wat kost die wagen dan aan de gebruiker?
Wel de verschuldigde belasting op die 30.000 Bfr.
We gaan het heel breed nemen en bijvoorbeeld er 10.000 Bfr op plakken.
Probeer zelf maar eens met een riante Mercedes te rijden die je 10.000 Bfr per jaar kost. En kom verdorie niet af dat ik hier iets verzin.
Ik heb het jaren zien gebeuren aan Financiën. De meeste ambtenaren durfden zelfs geen 30.000 Bfr voordeel in natura aanrekenen om het gezaag niet te moeten mee maken.
En er waren inderdaad beambten die hun dienstwagen gebruikten voor woon-werk verkeer.Maar overwegende dat er zeer weinig beambten zijn die beschikken over een dienstwagen zal ik het woord "heleboel" maar weg laten. Kan dus niet wat U beweert. Maar dat was zeker niet het geval aan het departement waar ik werkte. Daar moesten wij onze dienstopdrachten met de eigen wagen uitvoeren. Punt. En wat betreft al die andere reutemeteut die verzonnen wordt; wel die was er ook niet aan het departement waar ik werkte.
Wel een tussenkomst van de staat in de prijs van het sociaal abonnement.
Ik heb daar ook even van genoten. Een index-aanpassing van mijn loon bedroeg op zeker 120 Bf. En ik was mijn sociaal abonnement kwijt.
Dat kostte mij bijna 3000 Bfr per maand.
Er werd aan dat departement wel gerekend met centimen i.p.v. franken.
Dus was het gene vette. Ik heb al verteld dat ik op zeker ogenblik een ongeval had. Gelukkig was ik niet in fout. Anders was ik de herstellingskosten ook nog bij kwijt.
Nee ; ik ben al dit gezever hier kotsbeu.
Kom werken aan de staat! Doe uw examens en je komt in het "Aardsparadijs" terecht. Niks doen; veel verlof hebben en profiteren van alle geneugten des levens. Waar wachten jullie nog op?
Maar ik geef grif toe dat er reuze-verschillen zijn in openbare diensten
Aan sommige gemeenten werken bijvoorbeeld.
Met het fietsje naar het werk en vanaf het ogenblik dat het een beetje warm wordt mag je in de zomer stoppen om 14 uur.
Dat zijn jobkes! Gemakkelijke toegangsproeven op het lijf geschreven voor één bij voorbaat gekende kandidaat en als alles lukt krijg je een win-for-live.
En het zal wel moeilijker werk zijn dan aan het departement Financiën.(sic)
Wij hadden onze avondrust nodig om al de nieuwigheden van de commentaar IB in te studeren. Ook de rechtspraak opvolgen.
Dus vrienden; zaag maar verder maar ik heb er geen oren naar. Punt.
Ik heb ooit dit departement willen verlaten.
Maar het mocht niet. Zogezegd was er te weinig personeel.
Wie echter aangesloten was bij de juiste partij mocht wel vertrekken.
Klassiek natuurlijk. Nog commentaar? Zaag dan maar verder.

[epicurist_dirk]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Hoe zit dat nu met dat kindergeld ?

Ben je alleen staande van 0 tot 110 jaar = maandelijks 1000€. Alleen staande met 1 kind + 2000€. Gezin met 1 kind =3000€ Wat moet de staat dan nog meer???
Waarom zou er nog sjoemel toestanden bijgegeven moeten worden??? Voor win for live??? Daar is de staat of solidariteit niet voor

[werkman]

Oorspronkelijk geplaatst door epicurist_dirk

Ben je alleen staande van 0 tot 110 jaar = maandelijks 1000€. Alleen staande met 1 kind + 2000€. Gezin met 1 kind =3000€ Wat moet de staat dan nog meer???
Waarom zou er nog sjoemel toestanden bijgegeven moeten worden??? Voor win for live??? Daar is de staat of solidariteit niet voor

Heb je gelezen wat ik schreef? Nee denk ik. Zie mijn vorige bijdrage.
Dus een vorm van blindheid voor wat anderen schrijven heb je wel.
Nochtans beweer je dat je niet blind bent voor hetgeen er in de maatschappij gebeurt. Ik betwijfel dus grondig wat je beweert over uzelf.
En ik baseer mij wel op inhoud. Dus niet op woorden.

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door epicurist_dirk

geef alle ”één nationaliteit Belgen” 1000€ minimum inkomen van geboorte tot de dood. Wat niet gespendeerd word aan de baby kan op de spaarboek om later de school of den Unif te betalen enz. enz. !

Kindergeld afschaffen natuurlijk zoals alle andere omkoop toestanden!!! 1000€ minimum inkomen van geboorte tot de dood is alles wat de staat nog moet doen om iedereen en eerlijke kans te geven om te leven.

Wil je meer dan 1000€ maandelijks WERK er voor!!!

onbetaalbaar en al vele keren aangetoond.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door korvo

Sommige ambtenaren hebben dienstwagens, en gsm's zijn geen uitzondering meer. Noteer dat niet iedere werknemer in de privé beschikt over gsm, wagen etc ... Dat is meestal slechts weggelegd voor kaders. Qua maaltijdcheques heft u gelijk, maar zelfs indien je dat bedrag (7x20) erbij telt scheelt het niet veel. De ambtenaar heeft daarentegen andere incentives zoals meer verlofdagen etc ... Niks te klagen me dunkt.
(en dan nog krijg je vaak niet dezelfde vlotte service zoals in de privé)

Ik ben benieuwd naar die andere "incentives", want u schrijft "etc.". Ik betwijfel trouwens of "de" ambtenaar (net alsof het om een volkomen homogene groep gaat) wel steeds "meer verlofdagen" heeft.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

ik ken geen enkele bediende die een bedrijfswagen krijgt die dit 100% krijgt van zijn werk zonder voordeel in natura te betalen....

IK ken wel HELEBOEL ambtenaren die een DIENSTWAGEN gebruiken voor hun privé woon werk verkeer.

Vertel dan maar eens voor welke overheidsinstelling deze "heleboel ambtenaren" wel werken.

[werkman]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Vertel dan maar eens voor welke overheidsinstelling deze "heleboel ambtenaren" wel werken.

Ik zal het in haar plaats doen Jan.
Ik heb uitzonderlijk ook vastgesteld dat er aan de Vlaamse Gemeenschap op het departement Natuurbehoud en Visserij af en toe met de dienstwagens naar huis gereden werd. Was ook niet moeilijk om dit vast te stellen want het departement stond vermeld op die heel kleine wagens. Soms wel een jeep ook want rondrijden in de natuur vergt wel een vierwiel-aandrijver.
Maar ik zei het reeds in een vorige bijdrage dat het woord "heleboel" een flagrante overdrijving is.
Maar er zijn nu eenmaal mensen die niet kunnen leven zonder in de overtreffende trap te praten.
Wat niet belet uiteraard dat de vermelde departementen beter toezicht zouden uitoefenen op wat hun personeel uitvreet.
Maar aan departementen waar er geen dienstwagens gebruikt worden kunnen ze ook niet misbruikt worden. Bij de douane zijn er weinig dienstwagens (camionetten) maar ik heb nooit vastgesteld dat die gebruikt werden om van en naar het werk te rijden.
Dus dat woord "heleboel" is wel een flagrante leugen.
Maar ja; liegen en bedriegen is toegelaten op een forum.

[kelt]

we zien ondertussen hoe defensie,als ENIGE overheidstak,consequent bespaart en aanpast.

Minder taken,minder personeel en minder kazernes.
Hierdoor blijft betreffend budget al een kwart eeuw stabiel ,eigenlijk zelfs dalend en toch is het geen verouderde boel.

Minder staat,toegepast!

Dat andere departementen ,bij Alle overheden,daar nu eens een voorbeeld aan namen.

[korvo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik ben benieuwd naar die andere "incentives", want u schrijft "etc.". Ik betwijfel trouwens of "de" ambtenaar (net alsof het om een volkomen homogene groep gaat) wel steeds "meer verlofdagen" heeft.

Hier heb je er een aantal op een rijtje:
https://overheid.vlaanderen.be/sociale-voordelen
Niet slecht hé?

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door epicurist_dirk

De staat, dus iedereen laten opdraaien met opgedrongen solidariteit om trukendoos van belasting omzeilen en omkoop gunsten allerhande waar die bedrijfswagen enz. toe behoord. Bedrijfswagen, maaltijdcheques enz. is bijna altijd belasting omzeilend verdoken loon!

En als de een dat krijgt dan word de anders wat anders gegeven….en ieder vecht voor zijn verkregen gunsten…..terwijl iedereen met opgedrongen solidariteit in feit het zelf betaald!!!!!! Zo leggen de politieke partijen de mensen in de luren!

Dus schaf al die toestanden af, geef alle ”één nationaliteit Belgen” 1000€ minimum inkomen van geboorte tot de dood. Wat niet gespendeerd word aan de baby kan op de spaarboek om later de school of den Unif te betalen enz. enz. !

Geen jaloezie, geen gesjoemel, geen voordeel voor de enen en niet voor de ander, geen omkoop kiesvee toestanden door de politieke partijen, of stakingen om gunsten….

Wie meer wil, auto, reizen, kindergeld, pensioen… >>> werk en spaar er voor.

Wie werkt betaald beetje belasting maar géén opgedrongen solidariteit sjoemel meer.

Waardoor de levensduurte veel goedkoper zal worden als de staatschulden weg zijn.

Wat een vicieuze cirkel zal worden, wat weer het makkelijker zal maken om te leven!

Terwijl nu geploeterd word om MEGA schulden intresten die groter zijn dan het in komen van België te betalen en we met zen allen steeds dieper in het schulden moeras zakken!!!.

Wij al decennia het meest betalen van alle Europeanen voor alle, en een meerderheid er uiteindelijk het minst voor terug krijgen.

Er op huidige wijze ooit géén sociaal vangnet … niets meer zal zijn dan armoede door de Megaschulden

Inderdaad!
En ja hoor...ook hier viert jaloezie op de bedrijfswagen hoogtij!
Dat groene monster is wel stekeblind....WIE denken jullie dat het meeste profijt van de bedrijfswagen heeft?
Toch wel de werkgéver tenzij jullie maar zitten te lullen zonder er iets over te weten!
De bedrijfswagen werd populair omdat zo de werkgévers een middel kregen om hun 'lasten en kosten' voor personeel te verlagen: lees: MINDER nettoloon betalen - want als er iets is waar werkgevers een bloedhekel aan hebben dan is het wél de werknemer degelijk te 'ver/belonen' voor zijn inspanningen en zijn inzet - om winst te maken en zoveel mogelijk 'facturabel' te zijn voor de 'baas', die zelf geen cent genereert en alleen maar kost.
Ik heb bovendien nooit begrepen waarom mensen overuren presteren die niet verloond worden...
Keuterboermentaliteit noem ik dat en dat is nog steeds de norm bij werkgevers: of waarom komt thuiswerk, dat in sommige sectoren perfect mogelijk is, maar niet van de grond?
Dan kan de baas/windbuil met een torenhoog ego zijn macht niet meer laten gelden tov zijn 'mindere' werknemer, dan heeft hij niet meer de volledige controle en kan er niet meer geniepig gepest worden...oops, afbreuk van zelfwaarde voor de bazen die zich minderwaardig voelen en ondergeschikten nodig hebben om zich belangrijk te voelen door hun 'macht' te etaleren...tssss....

Anyway: élke werknemer kan bij sollicitatie voor een job waar beroepsverplaatsingen voor nodig zijn, zelf onderhandelen over een bedrijfswagen. Daarbij worden details afgesproken: het nettoloon dat INGELEVERD wordt, want de bedrijfswagen is een ONDERDEEL van het NETTOLOON - goed lezen hé!!! - waarvoor de werknemer trouwens máándelijks OOK nog betaalt voor 'zijn' bedrijfswagen via voordelen aller aard.
Maw: het voordeel voor de werkgever en het nadeel voor de werknemer want op het einde van de rit kost een bedrijfswagen zogoed als niks aan de werkgever..

Het protest tegen bedrijfswagens is er gekomen omdat zelfs secretaressen een bedrijfswagen ( en dan wordt verwarring gezaaid en komen ze op de proppen met 'salariswagen') gepresenteerd krijgen om.....enkel woon-werkverkeer, de kinderen (soms zelfs vd baas) naar school te brengen, boodschapkes te doen en er dus helemaal géén sprake meer is van beroepsverplaatsingen MAAR de werkgévers hadden dan toch weer een fiscaal achterpoortje om te sjoemelen - lees: minder nettoloon uitbetalen, loonkosten kunnen omzeilen om meer winst te maken.
En vermits politici zelf tot over de oren rechtstreeks of zijdelings/indirect betrokken partijen zijn in het bedrijfsleven (normaal wordt dat corruptie en belangenvermenging genoemd) zorgen ze er wel voor dat de wetten op hun eigen maat en voordeel gemaakt worden.

Natuurlijk altijd handig om dan nu dat politieke middel tot frauderen en omzeilen voor werkgévers uit te spelen omdat het volk mort en het de spuigaten uitloopt met de bedrijfswagens om nog maar eens verdeeldheid te zaaien, deze keer tussen werknemers mét en zonder bedrijfswagen.

Voilá en we zijn weer vertrokken voor verdeel en heers.

Want, kortzichtig en jaloers als velen van het klootjesvolk zijn, wordt uiteraard élke werknemer met een bedrijfswagen over dezelfde kam geschoren, of er nu beroepsmatige verplaatsingen noodzakelijk zijn of niet.
De jaloezie over een mooie, nieuwe wagen primeert omdat tegenwoordig weinig gewone werknemers nog een degelijke, nieuwe wagen kunnen kopen, wat begrijpelijk is maar dan moeten ze daarvoor de politiek aanvallen, niet de werknemers die recht hebben op vervoer als ze de klanten van de baas moeten bedienen en er zelfs nettoloon voor moeten inleveren!

Goed gezien, Dirk: de afbraak SZ is het doel en elke 'maatregel' is daarop gericht waarbij uitzonderingen en voorwaarden het middel zijn om een bepaalde doelgroep uit te sluiten: eigen bevolking, telkens opnieuw.
Ga maar na: gratis water wordt de hoofdzakelijk alleenstaande, oudere autochtonen ontnomen en gegeven aan de 'kroostrijke' gezinnen, dat telkens vreemdelingen zijn: zelfs tot 20€ per kind! En dat is maar 1 voorbeeld...

De welvaart, die de vorige generaties opgebouwd hebben met hard werken wordt gestolen en gratis uitgedeeld aan moslims die hier worden geïmporteerd.
Wie rechten en pensioen opbouwden door jarenlang werken en forse belasting bijdroegen, wordt zelfs een menswaardig bestaan ontzegd en afgepoeierd met een pensioentje dat zelfs een verblijf in het rusthuis niet meer dekt.
En ze gaan nog verder: zelfs met het pensioen van onze kinderen en kleinkinderen wordt al geknoeid.
Intussen mag al wie in de hangmat komt liggen, volop profiteren en krijgt, zonder zelfs één cent te bij te dragen, fiscale teruggaven! (Erkende asieleisers en natuurlijk nog niet erkende, 'kroostrijke' asieleisers...)
Dit is reeds de invoering van sharia zoals de koran voorschrijft: djizya, belasting van ongelovigen wordt betaald aan moslims door de politiek.

Zo is er een geval bekend van een polygame (nochtans verboden) asielzoeker in Duitsland, door gezinshereniging met 8 vrouwen en voor 29 kinderen maandelijks op....30.000€ financiële steun mag rekenen, waarvoor de autochtone Duitser met 3 flutjobs zich mag krom werken om te overleven.
Niemand kan meer ontkennen dat de politiek, zowel eu als nationaal, oorlog voert tegen de autochtone europeaan met armoede als wapen.

[werkman]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Inderdaad!
En ja hoor...ook hier viert jaloezie op de bedrijfswagen hoogtij!
Dat groene monster is wel stekeblind....WIE denken jullie dat het meeste profijt van de bedrijfswagen heeft?
Toch wel de werkgéver tenzij jullie maar zitten te lullen zonder er iets over te weten!
De bedrijfswagen werd populair omdat zo de werkgévers een middel kregen om hun 'lasten en kosten' voor personeel te verlagen: lees: MINDER nettoloon betalen - want als er iets is waar werkgevers een bloedhekel aan hebben dan is het wél de werknemer degelijk te 'ver/belonen' voor zijn inspanningen en zijn inzet - om winst te maken en zoveel mogelijk 'facturabel' te zijn voor de 'baas', die zelf geen cent genereert en alleen maar kost.
Ik heb bovendien nooit begrepen waarom mensen overuren presteren die niet verloond worden...
Keuterboermentaliteit noem ik dat en dat is nog steeds de norm bij werkgevers: of waarom komt thuiswerk, dat in sommige sectoren perfect mogelijk is, maar niet van de grond?
Dan kan de baas/windbuil met een torenhoog ego zijn macht niet meer laten gelden tov zijn 'mindere' werknemer, dan heeft hij niet meer de volledige controle en kan er niet meer geniepig gepest worden...oops, afbreuk van zelfwaarde voor de bazen die zich minderwaardig voelen en ondergeschikten nodig hebben om zich belangrijk te voelen door hun 'macht' te etaleren...tssss....

Anyway: élke werknemer kan bij sollicitatie voor een job waar beroepsverplaatsingen voor nodig zijn, zelf onderhandelen over een bedrijfswagen. Daarbij worden details afgesproken: het nettoloon dat INGELEVERD wordt, want de bedrijfswagen is een ONDERDEEL van het NETTOLOON - goed lezen hé!!! - waarvoor de werknemer trouwens máándelijks OOK nog betaalt voor 'zijn' bedrijfswagen via voordelen aller aard.
Maw: het voordeel voor de werkgever en het nadeel voor de werknemer want op het einde van de rit kost een bedrijfswagen zogoed als niks aan de werkgever..

Het protest tegen bedrijfswagens is er gekomen omdat zelfs secretaressen een bedrijfswagen ( en dan wordt verwarring gezaaid en komen ze op de proppen met 'salariswagen') gepresenteerd krijgen om.....enkel woon-werkverkeer, de kinderen (soms zelfs vd baas) naar school te brengen, boodschapkes te doen en er dus helemaal géén sprake meer is van beroepsverplaatsingen MAAR de werkgévers hadden dan toch weer een fiscaal achterpoortje om te sjoemelen - lees: minder nettoloon uitbetalen, loonkosten kunnen omzeilen om meer winst te maken.
En vermits politici zelf tot over de oren rechtstreeks of zijdelings/indirect betrokken partijen zijn in het bedrijfsleven (normaal wordt dat corruptie en belangenvermenging genoemd) zorgen ze er wel voor dat de wetten op hun eigen maat en voordeel gemaakt worden.

Natuurlijk altijd handig om dan nu dat politieke middel tot frauderen en omzeilen voor werkgévers uit te spelen omdat het volk mort en het de spuigaten uitloopt met de bedrijfswagens om nog maar eens verdeeldheid te zaaien, deze keer tussen werknemers mét en zonder bedrijfswagen.

Voilá en we zijn weer vertrokken voor verdeel en heers.

Want, kortzichtig en jaloers als velen van het klootjesvolk zijn, wordt uiteraard élke werknemer met een bedrijfswagen over dezelfde kam geschoren, of er nu beroepsmatige verplaatsingen noodzakelijk zijn of niet.
De jaloezie over een mooie, nieuwe wagen primeert omdat tegenwoordig weinig gewone werknemers nog een degelijke, nieuwe wagen kunnen kopen, wat begrijpelijk is maar dan moeten ze daarvoor de politiek aanvallen, niet de werknemers die recht hebben op vervoer als ze de klanten van de baas moeten bedienen en er zelfs nettoloon voor moeten inleveren!

Goed gezien, Dirk: de afbraak SZ is het doel en elke 'maatregel' is daarop gericht waarbij uitzonderingen en voorwaarden het middel zijn om een bepaalde doelgroep uit te sluiten: eigen bevolking, telkens opnieuw.
Ga maar na: gratis water wordt de hoofdzakelijk alleenstaande, oudere autochtonen ontnomen en gegeven aan de 'kroostrijke' gezinnen, dat telkens vreemdelingen zijn: zelfs tot 20€ per kind! En dat is maar 1 voorbeeld...

De welvaart, die de vorige generaties opgebouwd hebben met hard werken wordt gestolen en gratis uitgedeeld aan moslims die hier worden geïmporteerd.
Wie rechten en pensioen opbouwden door jarenlang werken en forse belasting bijdroegen, wordt zelfs een menswaardig bestaan ontzegd en afgepoeierd met een pensioentje dat zelfs een verblijf in het rusthuis niet meer dekt.
En ze gaan nog verder: zelfs met het pensioen van onze kinderen en kleinkinderen wordt al geknoeid.
Intussen mag al wie in de hangmat komt liggen, volop profiteren en krijgt, zonder zelfs één cent te bij te dragen, fiscale teruggaven! (Erkende asieleisers en natuurlijk nog niet erkende, 'kroostrijke' asieleisers...)
Dit is reeds de invoering van sharia zoals de koran voorschrijft: djizya, belasting van ongelovigen wordt betaald aan moslims door de politiek.

Zo is er een geval bekend van een polygame (nochtans verboden) asielzoeker in Duitsland, door gezinshereniging met 8 vrouwen en voor 29 kinderen maandelijks op....30.000€ financiële steun mag rekenen, waarvoor de autochtone Duitser met 3 flutjobs zich mag krom werken om te overleven.
Niemand kan meer ontkennen dat de politiek, zowel eu als nationaal, oorlog voert tegen de autochtone europeaan met armoede als wapen.

Zoals met alles wordt de bedrijfswagen misbruikt.
En ook de werknemers hebben er voordeel bij. Trouwens zij mogen meestal kiezen. Over het voordeel van de werkgever moet ook niet getwist worden.
Vele van de andere opmerkingen zijn inderdaad juist.
Er moesten hier meer oma's op dit forum zitten.

Maar opgepast Oma!
Er zitten hier mafketels op dit forum die zich bezig houden met de aantal regels te tellen die U schrijft. Op de inhoud zal je geen bemerkingen krijgen
want zij moeten om de vijf minuten kunnen roepen met een one-liner.
Een brulaap kan ook niet langer dan vijf minuten zwijgen in de brousse.
Dus U mag niet verlangen dat ze tien minuten gaan opofferen aan het lezen van uw teksten. Maar U zal dat zelf wel vaststellen in de toekomst.
En als je iets schrijft wat hun niet aanstaat krijg je met zekerheid onmiddellijk een paar one-liners waarin geantwoord wordt op iets dat reeds vroeger gepubliceerd werd. Zulke one-liners worden in reserve gehouden.
Kwestie is van zo vlug mogelijk onder te spitten wat jij gezegd hebt.
Er zitten hier specialisten in forum-gevechten!

[ViveLaBelgique]

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2024/02...ciale-toeslag/

Het voorbije jaar kregen zowat een half miljoen kinderen een sociale toeslag in het Groeipakket. Dat is bijna 1 op de 3 en zowat een verdriedubbeling in vergelijking met de vroegere kinderbijslag, 5 jaar geleden.

...

oor die stijging zijn drie grote verklaringen: vroeger kregen alleen gezinnen met een uitkering (werkloos, langdurig ziek, ...) sociale toeslagen, terwijl nu ook werkende ouders in aanmerking komen. Ten tweede zijn de inkomensgrenzen opgetrokken, zodat ook gezinnen met middeninkomens in aanmerking komen. Ook worden de sociale toeslagen automatisch toegekend, zonder dat gezinnen nog een aanvraag moeten doen.

Afhankelijk van het gezinsinkomen en de gezinsgrootte variëren die maandelijkse sociale toeslagen vandaag van zo'n 20 euro per kind tot ruim 100 euro per kind. Gezien de snel stijgende inflatie heeft de Vlaamse regering vorig jaar beslist om al die bedragen op te trekken met 15 euro.

...



Ook Heidi Degerickx, algemeen coördinator van het Netwerk tegen Armoede, blijft erg kritisch. "We zien dat ook na de hervorming van de voormalige kinderbijslag naar het huidige Groeipakket de kinderarmoedecijfers hardnekkig stabiel blijven (12,8%)."

Daar ziet ze verschillende verklaringen voor. "Allereerst is er voor elk kind een relatief hoog basisbedrag - ook voor die het niet nodig hebben - terwijl de sociale toeslagen in verhouding laag uitvallen of in ieder geval te laag zijn om echt effect te hebben."

"Daarnaast is in het nieuwe systeem de leeftijdstoeslag afgeschaft en krijgt nu elk kind hetzelfde bedrag, ongeacht de leeftijd. Voor gezinnen in armoede is die sociale toeslag vaak louter een compensatie van die verloren leeftijdstoeslag."


Afschaffen van alle kindergeld, groeipacten, schoolpacten, onderwijsfinanciering, kinderdagverblijvensteun, kinderbijslagfondsen en konijnendrangpromotie kan de cirkel van generatiearmoede doorbreken.

Kinderen kopen is geen oplossing om uit armoede te raken. Subsidies voor het kopen van kinderen gaat het tekort aan pleeggezinnen niet oplossen. De vergrijzingproblematiek wordt er niet beter op met al deze Petits Enfants du siècle. Zeg dat Christianne Rochefort het gezegd heeft in 1961.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2024/02...ciale-toeslag/

Het voorbije jaar kregen zowat een half miljoen kinderen een sociale toeslag in het Groeipakket. Dat is bijna 1 op de 3 en zowat een verdriedubbeling in vergelijking met de vroegere kinderbijslag, 5 jaar geleden.

...

oor die stijging zijn drie grote verklaringen: vroeger kregen alleen gezinnen met een uitkering (werkloos, langdurig ziek, ...) sociale toeslagen, terwijl nu ook werkende ouders in aanmerking komen. Ten tweede zijn de inkomensgrenzen opgetrokken, zodat ook gezinnen met middeninkomens in aanmerking komen. Ook worden de sociale toeslagen automatisch toegekend, zonder dat gezinnen nog een aanvraag moeten doen.

Afhankelijk van het gezinsinkomen en de gezinsgrootte variëren die maandelijkse sociale toeslagen vandaag van zo'n 20 euro per kind tot ruim 100 euro per kind. Gezien de snel stijgende inflatie heeft de Vlaamse regering vorig jaar beslist om al die bedragen op te trekken met 15 euro.

...



Ook Heidi Degerickx, algemeen coördinator van het Netwerk tegen Armoede, blijft erg kritisch. "We zien dat ook na de hervorming van de voormalige kinderbijslag naar het huidige Groeipakket de kinderarmoedecijfers hardnekkig stabiel blijven (12,8%)."

Daar ziet ze verschillende verklaringen voor. "Allereerst is er voor elk kind een relatief hoog basisbedrag - ook voor die het niet nodig hebben - terwijl de sociale toeslagen in verhouding laag uitvallen of in ieder geval te laag zijn om echt effect te hebben."

"Daarnaast is in het nieuwe systeem de leeftijdstoeslag afgeschaft en krijgt nu elk kind hetzelfde bedrag, ongeacht de leeftijd. Voor gezinnen in armoede is die sociale toeslag vaak louter een compensatie van die verloren leeftijdstoeslag."


Afschaffen van alle kindergeld, groeipacten, schoolpacten, onderwijsfinanciering, kinderdagverblijvensteun, kinderbijslagfondsen en konijnendrangpromotie kan de cirkel van generatiearmoede doorbreken.

Kinderen kopen is geen oplossing om uit armoede te raken. Subsidies voor het kopen van kinderen gaat het tekort aan pleeggezinnen niet oplossen. De vergrijzingproblematiek wordt er niet beter op met al deze Petits Enfants du siècle. Zeg dat Christianne Rochefort het gezegd heeft in 1961.

De vergrijzing wordt nog altijd onderschat.
+ Ter herhaling: de gemiddelde, vruchtbare Vlaamse vrouw had vorig jaar 0,98 kind.
Wie zal later DIE pensioenen betalen van deze ouders met 1 kind of 0 kinderen ?

[IJsboer]

De wereld lijdt aan te veel mensen op de planeet wat ons ecosysteem om zeep helpt en de natuur verkloot. Laat ons mensen met vele kinderen... belonen.

Mvg
De overheid.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

De wereld lijdt aan te veel mensen op de planeet wat ons ecosysteem om zeep helpt en de natuur verkloot. Laat ons mensen met vele kinderen... belonen.

Mvg
De overheid.

+500€ voor drie werpsels, goe bezig

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

De vergrijzing wordt nog altijd onderschat.
+ Ter herhaling: de gemiddelde, vruchtbare Vlaamse vrouw had vorig jaar 0,98 kind.
Wie zal later DIE pensioenen betalen van deze ouders met 1 kind of 0 kinderen ?

Hoe komt dat de Vlaamse regering schreeuwt dat er een lerarentekort zou zijn en te kort aan kinderopvang terwijl de Vlaming minder dan een halve kleine fabriceert ?

Stel dat de Vlaamse vrouw 2,3 kinderen zou baren, is dat het tekort in onderwijs en opvang opgelost ?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

De vergrijzing wordt nog altijd onderschat.
+ Ter herhaling: de gemiddelde, vruchtbare Vlaamse vrouw had vorig jaar 0,98 kind.
Wie zal later DIE pensioenen betalen van deze ouders met 1 kind of 0 kinderen ?

Niemand. Ook de nieuwe import niet.
Als de put te diep is, gaat die gedempt moeten worden met lijken.

[Universalia]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Armen die zelfs niet voor zichzelf kunnen zorgen mogen geen kinderen hebben.

En zij die uit andere landen komen aangezworven en het op een wildkweken zetten ook schrappen van de lijst kindergeld trekken?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

De vergrijzing wordt nog altijd onderschat.
+ Ter herhaling: de gemiddelde, vruchtbare Vlaamse vrouw had vorig jaar 0,98 kind.
Wie zal later DIE pensioenen betalen van deze ouders met 1 kind of 0 kinderen ?

Link ?
Je kan met zo'n statistieken wel alle kanten uit.
Vanaf wanneer is een vrouw vruchtbaar? Vanaf haar eerste maandstonden?
Ik vraag me liever af hoeveel kinderen een Vlaamse vrouw heeft gebaard, op het moment dat ze de menopauze ingaat.

[De schoofzak]

We moeten de keuze maken, in Vlaanderen en in de wereld.
Vb. voor Vlaanderen: blijven we in een spiraal van meer en alsmaar meer inwoners? Nu er meer kweken, om de pensioenen te kunnen blijven betalen, zodat die meer kinderen later ook op hun beurt weer meer kinderen willen om hun pensioenen te kunnen betalen?

Ik wil solidair blijven via de belastingen met jonge ouders, voor hun 1ste en 2de kindje.
Maar dan is het genoeg.